행동 심리학의 재건 심리학

행동철학은 인간의 행동이 의식의 지도 하에 자발적으로 자각하는 행위라고 생각한다. 인간의 의식은 의향과 인지로 이루어져 있으며, 이 두 요인이 상호 작용하는 결과이다. 이것은 행동철학과 심리학 사이에 매우 밀접한 내적 관계가 있으며 심리학을 바탕으로 해야 한다는 것을 보여준다. 그러나 현재 보편적으로 받아들여지고 있는 일반 심리학이 아니라 행동철학 재건에 기반한 심리학이다. 현재의 일반 심리학에는 거대한 이론적 결함이 있기 때문이다.

일반 심리학의 생리 태기

심리학은 독립된 학과로서 19 세기 초부터 형성되어 인간 신경계의 생리연구에서 태어났다는 것은 잘 알려져 있다. 그래서 초기 연구 단계에서 연구자들은 자신을 심리학자가 아니라 생리학자라고 불렀다. 하지만 연구 결과, 지금도 인간의 심리와 생리에 대한 그들의 연구는 상당히 깊다. 예를 들어, 시각 연구에서 그들은 인공 수정체의 굴절과 망막의 이미징 기능뿐만 아니라 망막의 원뿔과 시각의 관계를 발견하고, 두 눈의 시각, 시신경의 전달 경로, 뇌의 특정 영역에서 시각의 위치 등을 해결했다. 이 모든 성과는' 자극물리학',' 눈해부학',' 신경계조직학' 의 사고 논리와 대량의 실험 데이터 (폴린' 실험심리학사' 제111/Kloc-0 이 일련의 연구 성과는 일반 심리학이 감각에 대한 정의에 직접적으로 나타난다. 느낌은 객관적인 사물의 개인적 속성이 인간의 뇌에 직접 반영된 것이다. 객관적인 사물은 사람의 감각 기관에 직접 작용하여 신경 충동을 일으켜 감각 신경에서 뇌의 해당 부위로 전달되어 감각을 일으킨다. 분석기가 다르기 때문에 느낌은 시각, 청각, 후각, 미각, 촉각으로 나눌 수 있다. 각 감각 기관은 서로 다른 반사 기능을 수행하는 분업을 가지고 있다. "("심리학사전 ") 감각의 직접성과 수동성, 개별 기관의 성질은 실험 자체와 정의의 표현에서 모두 매우 분명하다.

연구가 깊어짐에 따라 연구자들은 시각적인 연구에서' 자극 물리학' 의 논리로 해석할 수 없는 현상을 발견했다. 그들은 단일 물체와 환경인 외부 세계 사이의 공간 관계가 시각 자체의 문제가 아니라는 것을 알게 되자 기존 연구에' 주의' 와' 판단' 과 같은 주관적인 요소를 추가했다. 그들이 연구 시야를 지각 분야로 확장했을 때, 감각과 지각 사이에' 연상' 과' 추리' 등 완전히 주관적인 요소 (볼린' 실험심리학사', 120 면) 를 추가했다. 이에 따라 심리학 연구는' 신나는 물리학' 과 해부학의 사유 논리에서 크게 벗어나 진정한 심리학 연구를 시작했다.

즉, 심리적 요인의 발견 때문에, 우리는 우리의 현재 감각에 대한 연구와 정의가 인간의 실제 심리활동에 기반을 둔 것이 아니라, 전체 사람을 서로 다른 감각기관으로 나누는 것이다. 분할된 감각기관에서 출발하여' 물리학 자극' 즉 생리학의 사유 논리에 기반을 두고 있다.

원래 초기 심리학자들은' 물체와 외부의 공간 관계는 시각 자체의 문제가 아니다' 는 것을 알아차렸고, 생리와 심리의 차이를 알아차리고 초보적인 성과를 거두었다. 우리가 이를 계기로' 신나는 물리학' 과 해부학의 사유 논리를 포기하고 왜 심리학이 큰 걸음을 내디뎠는지 진지하게 캐묻는다. 하지만 유감스럽게도 이후 연구자들은' 물리학 자극' 과 해부학의 사유 논리에 얽매여 생리학과 심리학의 본질적 차이를 무심코 간과했다. 그들은 용감하게 전임자의 발견에 직면하지 않고 자신의 감정에서 주관적인 요소를 배제하고 이 초보적인 결론에서 움츠러들었다.

이 퇴보는 지각의 정의에 분명히 반영됩니다. 일반 심리학은 "지각은 인간의 뇌가 감각 기관에 직접 작용하는 객관적인 사물의 각 부분과 속성에 대한 전반적인 반영이다" 고 생각한다. 이 정의에서, 우리는 일반 심리학이 여전히' 자극 물리학' 과 해부적 사고 논리를 바탕으로 감각을 수량상의 합계로 해석하는 것이 수량 조합 논리의 산물이라는 것을 분명히 알 수 있다. 구체적인 설명에서' 연상' 과 같은 주관성 단어를 사용하여 지각의 선택성과 정체성의 특징을 설명하지만, 이런 수량 조합의 논리는 지각의 선택성과 근본적으로 대립하는 상태에 있다. Lenovo, 추리 등의 심리적 요인이 지각에 녹아드는 이유를 설명할 수 없기 때문에 이러한 주관적인 요소들에 가입하는 근거는 무엇입니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 생각명언) 이러한 주관적인 요소들을 더하면, 심리활동은 양적 변화일 뿐, 질적 변화는 없는가? 감성 선택 등 특징은 어디서 오는가? 따라서 이런' 순수한 심리활동' 은 일반 심리의 실제 표현에도 깊은 갈등이 있을 뿐만 아니라 상당 부분 생리적인 수준에 머물러 있다.

의심할 여지없이, 인간의 심리활동은 생리학을 기초로 해야 하고, 심리학 연구도 생리학의 지지를 받아야 한다. 그러나 사람의 심리는 반드시 생리와 다를 것이다. 사람의 심리는 반드시 자신의 특정한 규정이 있어야 하며, 생리에 얽매이는 것이 아니다.

프로이트의 본능 이론은 심리학 연구가 생리적으로 정체된 국면을 전반적으로 깨고 심리학 연구의 새로운 페이지를 펼쳤다고 할 수 있다. 심리학 연구에 새로운 연구 분야를 개척했을 뿐만 아니라 새로운 심리적 요인을 도입했을 뿐만 아니라 새로운 사상을 가져왔다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 심리학, 심리학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 동기 부여 메커니즘의 도입은 사람의 심리를 내재적인 추진력을 지닌 활동으로 간주하고, 자발적으로 진행할 수 있으며, 더 이상 객관적인 사물에 의해서만 결정되는' 흥분물리학' 의 수동적인 활동이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원동력, 원동력, 원동력, 원동력, 원동력, 원동력) 그리고 이 연구는 인간의 전반적인 심리적 차원에서 진행되어 국부 생리기관 차원에서 연구한 낡은 사고를 바꾸었다. 이것은 심리학 역사상 큰 발전이다. 심리학 연구가 마침내 의식적으로 생리학의 얽힘에서 벗어나 자신을 심리학 수준으로 끌어올려 진정한 심리학 연구를 시작했다는 것을 설명한다.

유감스럽게도 프로이트와 정신분석학파와 휴머니즘 심리학파는 자신의 이론 체계를 구축하고 보완하고 자신의 연구 성과를 확대하는데 급급하지만, 도입 동기 이후 심리학과 과거 심리학 사이의 심각한 변화가 무엇인지 냉정하게 생각하지 않았다. 본능과 수요는 내재적인 추진력이나 동력일 뿐인가? 자신의 시스템에 힘쓰고, 에너지를 분리하지 못하고, 이전 심리학과의 비교에서 심리학을 재구성한다. 따라서 그것의 성공은 매우 제한적이다. 그것은 단지 자신의 생존권을 확립했을 뿐, 생리적으로 심리적인 영향을 근본적으로 제거하지 않았다. 이 때문에 일반 심리학은 실제로 정신분석과 휴머니즘 심리학의 존재를 인정하고 연구 성과를 받아들였지만 생리학의 얽힘에서 근본적으로 벗어나지 못했다.

오늘날, 일반 심리학은 이미 동기, 주의, 의식 기억, 자의식 등 심리학 연구를 포함하고 있지만, 이러한 연구는 감각, 지각 등 생리적인 연구에 의해 형성된' 자극물리학' 과 해부사유 논리의 틀 안에서 시종 어긋난다. 일반 심리학 연구에는 거대한 이론적 단층을 담고 있는 뚜렷한 생리태기가 있다.

일반 심리학에서의 반영론의 영향

일반 심리학의 고유 결함은 생리학에서의 탄생과 밀접한 관련이 있고, 다른 한편으로는 인식론 반영론의 영향이다. 반영론의 영향으로 정신분석과 휴머니즘심리학이 자신의 생존권을 얻었지만 전혀 새로운 심리학을 세우지 못했다.

사실 철학과 심리학은 내재적으로 연결되어 있다. 19 세기 이전에는 심리학 자체가 철학의 범주에 속했을 뿐만 아니라, 이전 시대에는 철학이 주요 의미의 심리학이었다. 현재 철학과 심리학은 이미 분명히 다른 학과에 속해 있지만 철학의 가장 높은 문제는 항상 사고와 존재의 관계이기 때문에 철학과 심리학의 관계는 다른 모든 사회과학, 자연과학과의 관계보다 더 직접적이고 밀접합니다.

예를 들어 인식론의 반영론, 인간의 지식이나 의식을 인간의 뇌에 대한 객관적인 세계의 반영으로 보는 것은 일반 심리학의 감각과 지각에 대한 이해와 밀접한 관련이 있으며, 이는 분명히 위에서 언급한 심리학과 생리학적 결론을 바탕으로 한 것이다. 이 관점은 진일보한 심리학 연구를 지도하는 의심할 수 없는 과학 원칙으로 여겨진다.

이것이 문제입니다.

우리가 감각에 대한 인간의 연구가 생리적 차원에서, 지각에 대한 연구는 기본적으로 생리적인 차원에서, 감각과 지각에 대한 인간의 연구가 전반적으로 생리적, 국지적인, 현상이라는 사실을 지적하기 위한 것이다. 심리적, 전체적, 기계적인 것이 아니다.

예를 들어, 사람들은 머리에 꽃을 끼고 있는 소녀를 보고 꽃 옆에 서서 꽃 속에 부러진 줄기가 있는 것을 보고 꽃이 꽃에서 온 것이라고 추정한다. 그녀의 머리 위의 꽃은 꽃 속의 꽃과 내재적으로 연결되어 있다. 이것은 잘못이 아니지만, 단순한 사실 진술일 뿐, 기본적으로 현상 수준이다. 이를 바탕으로 여학생에게 벌금을 부과하면 적절하지 않을 수 있다. 행정처벌에 비해 꽃이 스스로 꺾이는 것이 아니라는 가장 중요한 사실이 부족하기 때문이다. 누군가가 꽃을 따서 소녀에게 주거나, 소녀가 땅에서 주워 준다면, 벌을 받는 것은 다른 사람이어야 한다. 이른바 생리해석이란 외부 자극과 신경통로의 문제만 설명하고, 심리활동에서 물질과 외부 자극의 내적 연결만 설명하고, 심리활동의 주동이나 수동적 성질은 설명하지 않고, 심리활동의 심리적 메커니즘을 설명하지 않는 것이다. 꽃이 여자 스스로 접혔는지 다른 사람이 보낸 것인지 지적하지 않았다. 위의 예와 비교해 볼 때, 불완전한 표현이다. 이런 견해는 자연히 성립되지 않는다. 매커니즘이 부족한 심리적 사실은 완전한 사실이 아니며, 물론 비현실적인 사실이다. 심리활동의 주동이나 수동적인 성격으로 인해 내인 외래자료의 선택이나 전환도 심리활동의 중요한 부분이며 불가분의 일부이다.

여자 머리에 꽃이 있기 때문에, 꽃은 반드시 여자 자신이 접은 것이라고 판단하고, 반드시 벌금을 물어야 한다. 이것은 이미 편파적이다. 이것으로부터 더 추론해 보면, 꽃이 좋지 않다면, 소녀의 머리 위에 있는 액세서리도 반드시 좋지 않을 것이다. 전부 압수해야 한다는 것은 우스꽝스럽다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

반영론은 사람의 심리활동을 총결하고 심리학 연구를 지도하며 위의 예와 매우 비슷하다.

감각과 지각은 능동적이거나 수동적일 수 있는데, 이는 심리학자들이 더 깊이 연구해야 할 결과이다. 인간과 외부 환경의 관계는 인지와 인지의 관계일 뿐, 인간의 심리는 인지적 활동일 뿐, 진지한 연구가 필요하다. 반영론은 감각지각의 생리학 연구와' 물리학을 자극하는 논리' 를 바탕으로 인간의 의식과 객관적 사물 사이에 유일한 일반적인 인식론 결론을 내리는 것은 독단적일 뿐만 아니라 터무니없는 것이다.

예를 들어, 심리학은 인간의 모든 심리활동을' 인간의 뇌가 객관적인 현실에 대한 반영' 으로 정의하고,' 객관적인 현실은 인간 심리의 원천이자 내용' (엽이간 등 편집장' 일반심리학', 1 1 페이지) 으로 정의한다. 이는 인간 심리의 본질이 인지적, 종속적, 수동적, 규제적, 외적, 내향적이라는 것을 근본적으로 이해한다. 마치 이미지 이미징 과정과 같다. 이것은 분명히 심리학과 생리학의 연구와 일치하며 반사 이론의 원리와 일치한다. 그러나 의지를 정의할 때, 그것은 "사람들이 어떤 요구를 충족시키기 위해, 어떤 동기의 격려로 의식적으로 목표를 설정하고, 내외의 어려움을 극복하고, 목표를 달성하기 위해 노력하는 심리적 활동" 으로 정의된다. 즉, 이런 특정 심리활동은 객관적인 현실을' 반영' 하는 것이 아니라 객관적인 현실에 적극적으로 작용한다는 것이다. 우리는 객관적인 현실에서 심리적 활동의 소재를 추출하는 것이 아니라, 자신의 필요를 충족시키기 위해 그것을 개조하는 목표를 주는 것이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 의지를 구체적 심리활동의 정의로 심리활동의 일반적인 정의와 비교하면 일반 심리학이 의지를 일반 심리활동에서 제외한다는 것을 알 수 있다. 이것은 정말 굉장한 농담이다! 일반 심리학의 의지 자체에 대한 정의와 묘사가 인간의 현실 심리 경험과 거의 일치한다는 것을 인정해야 한다. 심리활동의 일반적인 정의와 비교하지 않으면, 그 중의 터무니없는 점을 발견하기 어렵다. 이런 국부적인 진실과 전체의 터무니없는 모순은 인식론적인 성격의 반영론으로 연구를 지도하는 것은 모두 인지적인 심리활동으로 인한 것이다.

이런 곤혹도 감정에 대한 연구에서 나타난다. 일반 심리학은 감정을 "사람들이 주관적으로 경험하는 객관적인 사물이 자신의 물질과 정신적 요구를 충족시키는지, 객관적인 사물과 사람의 필요 사이의 관계를 반영하는 심리활동" (엽이간 등 편집장' 일반심리학', 2 면) 으로 정의한다. 즉, 반사론의 원리에 따르면 일반 심리학은 감정을' 관계' 의 반영으로 정의하지만, 필요 자체가 일종의 심리적 활동이고, 심리활동은 객관적인 사물의 반영이라면, 논리적으로 결과를 반영하는 정서와 감정, 그리고 반영대상으로서의 반영대상인 * * * 은 무엇인가? 혼돈의 개념과 혼돈의 논리적 관계는 혼돈으로 이어질 수 있습니다.

현재의 일반 심리학은 세부 사항이나 국부적인 관점에서 묘사와 현상의 차원에서 대부분 현실의 심리적 경험과 일치한다. 그러나 전체, 기계적, 논리적 차원에서 보면 모순적이고 터무니없는 것이다. 그 이유는 반영론의 영향과 반영론 자체의 피할 수 없는 결함, 즉 근본적인 생리적 본성과 확실한 논리적 관계, 사람의 의식 활동을 주동적이고 자각하게 하는 이 사상이 전체 심리학 연구를 지도할 수 없기 때문이다. 따라서 인간의 의식의 창조성을 지적하지만, 인간의 창조성을 논리적으로 이론적 틀에 포함시킬 수는 없다. 사람의 주관적인 능동성은 줄곧 일반 심리학의 부적절한 옷에 바느질되어 불협화한 패치로 사용되었다.