물질적, 정신적 역사적 고위로 인해 미국 외교정책과 사상계의 강세 추세가 나날이 두드러지고 있다. 브레진스키의' 통제불능과 혼란' 과 1990 년대' 대국국: 미국의 제 1 지위와 지정전략' 사이의 혼란과 차이-미국 내전과 해체에 대한 우려에서 미국 경제의 활력, 정치의 활력, 문화의 흡인력에 대해 명확하게 이야기하는 것은 클린턴 시대 외교정책 사상계의 사고와 탐구의 어려운 역사 과정의 축소판이다. 또한 미국 외교사무지는 "만약 미국의 오늘 패권 지위가 아직 단극 세계를 형성하지 않았다면 단극 세계를 형성할 수 없을 것" 이라고 주장했고, 조지 부시가 출범한 이후 뚜렷한 군사화 성향을 지닌 외교 정책을 더 자세히 설명하고 실천에 옮겼다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 1 1 사건의 강력한 충격으로 부시를 중심으로 한 미국 의사결정당국의 군사안전의식을 더욱 공고히 했다. 미국의 패권주의 경향은 더욱 날뛴다. "정치, 심지어 국가 간 정치도 지역적이다." 일방주의와 선제 패권 행위는 이미 국제사회의 전반적인 외교 노력에 상당한 부정적인 영향을 미치고 악화 추세를 보이고 있다. 따라서 냉전 이후 미국 외교정책의 특징을 종합적이고 효과적으로 분석할 필요가 있다. 이는 우리나라 관련 외교정책의 건설과 조정을 지도하고, 우리나라 신시기의 국제생존환경을 개선하고, 우리나라 화합사회의 건설을 가속화하는 데 중요한 의의가 있다.
첫째, 냉전 이후 시대의 미국 외교 정책의 특징
미국 외교정책의 제정은 국익, 종합 국력, 국제 하드웨어 환경, 미국이 주도하는 국제정치경제의 새로운 질서를 기본 전략적 수요로 삼고, 미국이 주도하는 단극 세계를 세우고, 미국 치하의 평화를 실현하고, Pax American Empire 를 세우려고 노력하는 것이다. 클린턴과 부시 행정부 시절에는 정해진 전략 목표를 달성하는 방식, 경로, 수단에 차이가 있었지만 목표의 선택과 실현에는 실질적인 차이가 없었다. 확장은 미국 외교정책사를 관통하는 가장 뚜렷하고 영원한 주제이다. 상대적으로 클린턴 정부의 외교 정책은 다른 나라에 대한 유연한 감독에 초점을 맞추고 있으며, 부시 행정부의 외교 정책은 강성 견제와 균형에 초점을 맞추고 있다. 그러나 누가 무대에 오르든 그들의 기본 목표는 똑같다. 즉 미국이 주도하는 국제정치경제의 새로운 질서를 세우고' 미국 통치하의 평화' 를 실현하기 위해 노력하는 것이다. 이는 미국 내 정치권변 운영의 결과이자 미국이 세계 패권 지위를 확보하기 위한 글로벌 전략을 지속적으로 추진한 결과와 수요다. 따라서 어떤 의미에서 부시 정부의 외교정책은 행동방식의 변화이자 클린턴 정부의 외교정책의 연속이라고 할 수 있다.
구체적으로, 냉전 이후 시대의 미국 외교 정책은 다음과 같이 표현할 수 있다.
첫째, 대외경제는 미국 국가안보전략에 봉사하는' 저정치' 에서 미국 대외관계의 1 위로 올라섰고, 대외정책 제정에서 자신의 경제이익과 종합 국력의 득실을 강조했다. 냉전이 끝난 이래 국제관계의 전반적인 형세가 완화되고 평화와 발전이 시대의 주제가 되고, 정치적 다극화와 경제 세계화가 각국의 공감대가 되고,' 고정치' 와' 저정치' 의 전통적 경계가 점점 모호해지고 있다. 정치와 군사안전이익은 여전히 중요하지만, 국가 간 경제관계는 점차 현대국제관계의 주요 내용이 되고 있으며, 경제이익에 대한 수요도 미국 대외관계의 핵심 고려 사항 중 하나로 빠르게 자리잡고 있다. 냉전 이후 시대에 미국이 강세를 펼칠 수 있었던 외교정책은 미국 경제가 세계에서 중요한 지위와 밀접한 관련이 있다. 경제적 이익의 조화와 분쟁은 이미 나라와 나라 사이의 관계의 정상적인 상태가 되었다. "미국 패권의 중요한 표현 중 하나는' 다른 나라들을 협박해 미국 경제이익에 유리한 정책을 시행하는 것' (헌팅턴) 이다. 국가 경제 이익에 대한 중시가 나날이 미국 대외 관계의 두드러진 특징이 되어 국가 경제 안보를 도모하는 것이 새로운 안보관의 주요 내용이 되고 있다.
둘째, 본토 안보를 보호하고, 본토 방어를 강화하고, 테러와 싸우고, 국가 권력 배치를 통합하고, 국가 안보 체계의 형성과 건설을 개선하며, 미국 외교 정책 제정의 주도적인 전략적 의도가 되었다. 클린턴 정부 이후 미국 주재 각국 사영관은 빈번히 공격을 받아 워싱턴의 경각심을 불러일으키고 테러리즘에 맞서 싸우는 힘도 커지고 있다. 당시 국가안보전략의 높이까지 오르지는 못했지만 정보기관의 정보 수집과 안보부문의 목표 선택에서도 테러와의 방비와 타격을 의제에 올려놓았다. 9? 1 1 사건은 18 14 년 영국군이 백악관을 불태운 이후 미국에서 발생한 첫 번째 대규모 테러 공격이다. 미국을 포함한 국제사회에 깊은 충격을 주었으며, 현대 국가들이 직면해야 할 비전통적인 안보 위협의 실질적 도래를 상징한다. 테러 공격의 현실에 직면하여 부시 정부는 국가 안보 전략을 조정하고, 정보부를 재편하고, 강력부문을 강화하고, 안전통제권을 확대하고, 국가권력 배치를 통합하고, 국토안전부를 설립하고, 각 부처가 테러위협에 직면한 대책 선택을 조정하고, 본토 방어의식을 강화하고, 각종 위협에 직면한 국가의 정보 수집과 위기대응 메커니즘을 전면적으로 보완해야 한다. 심지어 위기 예방 가능성과 위기 전 개입의 필요성에 대한 국내 비판과 의문에 대응하기 위해 군비를 늘리고 대외전쟁을 벌여 국내 민중의 주의를 돌리며 관련 민감한 문제에 대한 정부의 압력을 완화하고 미국인의 안전신뢰를 재건하고 비대칭 공격에 대처하는 능력을 강화했다.
셋째, 신보수주의는 대외전략을 실천하는 주도사상으로, 실제 역량의 건설, 배치 및 운영에서 일방주의와 선제 전략을 강조하며 매우 실용적인 방식으로 두드러진다. 신보수주의는 당대 미국 정계에서 가장 활발하고 공격적인 사조로 클린턴 시절 역량을 축적하고 홍보 플랫폼을 확대하며 부시 정부 시절 영향력이 최고조에 달했다. "국내 정치와 사회 문제에 더 많은 관심을 기울이는 전통 보수파와는 달리, 그들의 관심사는 주로 외교 정책과 국제 관계이다." 신보수주의자들은 국가 간의 이익이 원래 충돌이라고 주장하며, 국가 간 경쟁은 주로 제로섬 게임이라고 주장한다. 상대 실력은 국가이고 실력은 국익을 지키는 유일한 주요 수단이다. 군사력과 경제력을 핵심으로 하는 국력을 지속적으로 강화해야 자신의 이익을 효과적으로 보호하고 실력에 기반한 균형 전략을 통해 신흥 대국이 기존 국제안보와 평화질서에 대한 도전을 효과적으로 억제할 수 있다. 신보수주의자들은 미국의 절대적인 우세와 안전을 수호하는 관점에서 국제관계 분야의 무정부 상태를 강조하며 국제관계에는 정글 법칙만 있고 인간의 양심과 국제법은 쓸모가 없다고 생각한다. 이에 따라 신보수주의가 미국 외교정책을 주도하기 시작한 이후 기본 호소는 기본 국가 안보를 확보하는 것에서 국방비 증가와 자체 실력 강화로 확대됐다. 9? "1 1" 사건 이후 신보수주의자들은 외교 정책 분야에서 미국의 초강대국 지위와 자주성을 강조하며 일방주의와 선제공격을 주장했다. 외교정책과 국가안보 분야에서는 정책의 실효를 중시해야 하고, 이런 실효를 달성하고' 미국 통치하의 평화' 를 실현하는 것이 실용성이 외교 의사결정을 위한 유일한 선택이라고 판단했다.
넷째, 군사적 위협 억제와 외교 조율 예술의 효과적인 결합을 기본 전술로 하여 대외전략에서 군사적 뒷받침의 역할을 강조하고, 글로벌 군사력의 구성과 최적화 조합을 가속화하고, 전략적 중심의 전환을 실현하다. 냉전이 끝난 뒤 냉전 양강 중 하나인 소련이 해체되면서 미국은 세계 유일의 정치군사력 비길 데 없는 초강대국이 됐다. 그래서 미국은 군사적 뒷받침에 더 많이 의지하고 있다. "미국은 잠재적 경쟁자를 위협하기 위해 강력한 군사력 메커니즘을 유지해야 한다. 더 큰 지역이나 글로벌 역할을 기대할 수 없다" 는 클린턴 시대의 군사 방어의 가이드라인이 되고, "미국 군사력의 우세에 의지하여 모든 경쟁자를 억제하고 국제관계 구도를 재창조해야 한다" 는 것은 부시 시대의 군사 전략의 핵심 목표가 되었다. 클린턴 정부든 부시 정부든 군사적 위협을 억제하고 실력을 통해 평화를 추구하는 것은 의심할 여지가 없다. 비록 쌍방이 군사 목표를 달성하는 방식이 다르긴 하지만. 자신의 군사력을 강화하는 동시에, 냉전 이후 시대에 미국은 외교 조화와 조정 예술이 위기 개입, 응급처리, 언론결정에서 부정적 영향을 미화하는 데 주력하고 있다. 특히 경제협력 강화, 경제지원과 원조 제공, 정상회담 형식으로 정상회담 외교를 전개하는 등 상호 관심 있는 국가 간 난제에 대한 양해를 얻었다. 뿐만 아니라 클린턴 시대부터 미국은 글로벌 군사 재배치의 가능성에 대해 논의하고, 최적의 글로벌 군사 조합의 실현 가능성을 탐구하고 양조하며, 군사력의 탐구적 배치를 진행하며, 앞으로 미국의 전체 외교와 군사 전략 전환을 이끌어가는 핵심 개념인 국방전환을 제시했다. 부시 행정부가 출범한 이래 줄곧 클린턴 정부의 발걸음을 바짝 따르고 있다. 국방전환은 주로 이론적 개념에서 실질적인 전략적 전환으로, 국가 군사력 배치를 통합하고, 점차 유럽 전략 중심의 아시아 태평양 유럽으로의 전환을 실현하였다. 한편, 비밀 외교, 동맹 외교 등으로 관련 국가와 외교 양자간 또는 다자간 안보 방무 조약이나 협정을 체결하여 유라시아 대륙의 안보 정세를 확고히 통제하려 한다. 브레진스키가' 대국' 에서 예언한' 유라시아 대륙의 중심을 다스리는 자는 세계도를 통제하고, 세계도를 다스리는 자는 세계를 통제한다' 는 예언을 실현하고, 미국이 세계에서 도전할 수 없는 제국의 지위를 유지한다. 냉전 이후 시대에 미국이 코소보전쟁, 아프가니스탄 전쟁, 이라크 전쟁 등 전 세계를 횡포한 것은 미국의 거대한 전쟁 기계와 외교 조율 예술의 효과적인 결합이다.
다섯째, 민주주의를 추진하고 인권을 개선하는 것을 미국 대외전략의 주도 수단으로 이데올로기와 가치관에 기반한 소프트 파워 침투를 강화하고 미국의 우세한 전략적 지위를 전면적으로 구축한다. "소프트 파워 개념의 출현은 국제 관계의 중대한 변화의 결과이자, 권력 범위가 형세의 변화에 따라 끊임없이 확대되고 심화된 결과이다." 냉전의 음운이 점차 퇴색한 후, 냉전 시대의 미국 정치 엘리트들은 미국의 초강력 정치군사력만으로는 그들이 최선을 다해 건설한 세계 정치경제의 새로운 질서에 대한 강력한 여론지원을 제공할 수 없다는 것을 깊이 깨달았다. 강력한 행동의 한계는 그들로 하여금 자신의 역사문화유산에서 사상적 전달체를 찾게 했다. 워싱턴의 정치 엘리트들은 다른 나라들이 자유시장을 발전시키고 인권을 존중하는 민주제도를 세우는 것이 미국의 대외교정책 전략의 관건 중 하나라고 생각한다. "가장 성공한 독재는 무력으로 일관성을 보장하는 그런 독재가 아니라 다른 가능성이 있다는 것을 알 수 없고, 다른 길이 말이 될 수 있다는 것을 상상할 수 없고, 초월한 세계가 있다는 것을 이해하지 못한다." 민주와 인권사상의 확장은 그 행위의 법률과 도덕적 합법성을 높이고, 국내외 민중들이 미국이 실천하는 외교정책에 대한 도의적 지원을 강화하고, 세계 무대에서 사상계와 언론계의 대대적인 지지에 협조하는 데 도움이 될 것이다. 미국의 소프트 파워는 적대국가의 이데올로기 토양에 전면적으로 스며들어 미국식 민주주의와 인권이념에 기반한 도덕적 고지를 조성할 것이다. 따라서 어떤 의미에서 "민주주의의 확장은 패권 사상의 확장을 촉진시켰다" 고 말할 수 있다. 그리고 9? 1 1 사건은 미국이 미국식 민주인권이념을 더욱 확대할 수 있는 절호의 구실을 제공한다. 예를 들어, 중동 전략 자체를 개조하는 것은 미국 글로벌 전략의 중요한 구성 요소이자 미국식 민주주의와 인권사상 확장의 중요한 플랫폼이며, 다른 나라에 대한 배타적 지정학적 우위를 확보하는 데 도움이 되며, 이를 통해 단극 세계를 세우려는 시도를 실현하고' 미국 통치하의 평화' 를 실현할 수 있다. (죄송합니다, 인터넷으로 베껴 쓴 것)