손정담
유가사상은 한무제 초기에 치국의 주도 사상이 되었다. 전통적으로 학계에서는' 한무제가 동중서 건의존유를 채택한다' 는 말이 유행하고 있는데, 이는 네 가지 의미가 있다. 첫째, 서한황로통치의 끝은 동중수의 건의를 채택한 결과이다. 둘째, 한무제와 한나라는 모두 "백가를 파면하고 유술을 독존한다" 고 말했다. 셋째, 역대는 "백가를 파면하고, 유교를 독존한다" 고 말했다. 넷째,' 백가를 파면하고, 독존유술' 은 유가 반성의 근간이다. 이에 대해 필자는 동의하지 않고 여러 차례 토론했다. 이 문제가 중요하기 때문에 학계에서 이 문제에 대한 심도 있는 논의를 촉진하기 위해 여기서 다시 한 번 살펴보고 싶습니다. 문장 중의 잘못을 비평해 주세요.
하나는 사마광이 "한무제는 동중수의' 존유' 의 건의를 받아들였다" 고 말했다.
한무제는 동중서' 존유' 의 건의를 받아들였다. 누구나 어느 사서에서 나왔는지 먼저 고증해야 한다.
첫째, 이 진술은 시마 키안 (Sima Qian) 에서 나온 것이 아닙니다. 어떤 사람이 주계전 선생처럼 사마천에서 나온 것이라고 제안한 것은 적절하지 않다. 어쨌든 사마천은 이렇게 말하지 않았다. [1] 장진 씨와 같은 다른 사람들은 사마천이 그렇게 말하지 않았다는 것을 인정하지만, 사마천이 동중슈의' 존유' 의 건의를 기억하지 못하는 것은 한무제가' 능문제' 를 위해' 거세' 하는 것을 싫어하기 때문이라고 생각한다. [2] 이것도 아니다 사마천은 동중서의' 존공' 의 건의를 기억하지 못했지만, 그는 한무제의' 존공' 과정을 상세히 기록했다. 사기? "유림외사" 는 "이 조면 (), 왕 () 이 명유 () 로, 역시 고리인 ... 만 (), 천자 () 가 왕후당 () 을 세우는 것은 말할 수 없다" 고 말했다. 그들은 단지 자신이 선생님이라고 말하고, 시험에 응시하는 것은 공이다. 황제 즉, 실크 슬리브 주문, 셴 공 을 맞이 말 ...... dou taihou 황제 좋은 라오어 츠, 유교 는 말할 것도없고, 자오 완 과 왕 티베트도 실수를 만들었지 만, 모두 폐당 때문에 자살했다. 심공도 병이 없다. " \ "황후 부비동 붕괴, 총리 우 anhou 티안 펜, 황 라오, 유명한 범죄자 백 명, 웬 유 백 명. \ "여기에 dong Zhongshu 가 없습니다; 시마 키안 (Sima Qian) 이 정말로 한 우디 (Han Wudi) 에게 원한을 품을지라도 동 중슈 (Dong Zhongshu) 는 "100 개의 학교를 파면했다. 시마 키안 (Sima Qian) 은 어떻게 동 Zhongshu 의 업적을 무시할 수 있습니까? 사기' 에서 사마천 () 은 동중서 () 를 존칭해' 동생 ()' 이라고 불렀고, 가장 먼저 동중서 () 의' 불행한 만남' 에 대해 불평했다. [3] 특히 사마천은 일부러 한무제가 동중슈의' 존공' 을 채택하는 건의를' 다른 사람의 건의를 받아들여 존공' 으로 쓴 것이 아닌가? 그렇다면 한무제의' 존유' 를 쓰지 않는 것이 더 낫지 않겠는가?
둘째, 이 진술은 반고 (bangu) 에서 나온 것이 아닙니다. 조기휘 씨와 같은 어떤 사람들은 이런 주장이 반고에서 나온 것이라고 생각하는데, 이것도 적절하지 않다. [4] 1, 반고는 서한' 황로의 통치' 의 끝이 한무제가 동중서 건의를 채택한 결과라고 말한 적이 없다. 이 문제에 대해 그는 사마천의 기록에 완전히 동의했다. 한서? "유림외사" 는 "한무제가 등극하기 시작 ... 만, 제군을 모시고, 언급할 수 없고, 단지 지원공이라고 말할 수 있다" 고 말했다. 그래서, 사신 은 실크 골드 번들, 차에 로드, 민들레로 싸서, 쉔 공 을 보러 차를 몰고 ...... 떠우 황후 황제 는 라오어 츠 처럼, 유교 는 말할 것도 없고, 그가 홀 에서 물건을 제거 하자, 모두 자살했다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 심공도 병이 없다. " "떠우태후가 무너지고, 무안군전 가루가 승상, 황로와 형명의 말, 문유가 수백 명이다." 여기도 동중서가 없다. 2. 반고는 한무제가 존공에 이어 동중슈의 건의를 채택한 후 두 번째 존공을 가리킨다. 예를 들어' 한서'? "동 Zhongshu 전기" 는 말했다: "황제 가 왕위에 올라, 현문 수백 명 을 인용 하고, 종서 는 현책 을 채택한다; 한서? 무제기는 원광 원년, "조 이현 ... 그래서 동중서 ... 나갔어요. ... 오초립, 백가를 파면하고, 단독으로 현학을 존중하고, 표장' 육경' 을 표기하다. " 반고의 원래 의도는 무엇입니까? 만약 왜곡하고 싶지 않다면, 그의 본의는 서한' 황로의 통치' 의 끝이다. 사마천이 말했듯이, 한무제는 다른 사람의' 존공' 건의를 채택한 결과이다. 나중에 한무제는 동중슈의 건의를 받아들였고, 두 번째 존유 () 는 "백가를 파면했고, 독존유술" 이었다. 한무제 제 6 년 (천펜 "황로 파괴") 부터 제 7 년 (동중서 건의를 채택하기 전) 까지 사상적으로 주로 유가 사상으로 치국하였다. 한무제 동중슈가 건의한 후, "백가를 파면하고, 유술을 독존한다." " "한서" 때문에? 동중서전' 도 "무제 설립 이후 지웨이와 무후안 유학이 흥성했다" 고 말했다. 책을 조사하고, 가문을 폭로하고, 백가를 억제하고 ... 모두 종서에서 왔다. "그 뜻은 아주 분명하다.
셋째, 이 설법의 시초자는 북송의 사마광이다. 《자통치감》의 사마광? 한기구' 는 건원원원원년 동중슈가 나에게' 육예 안에 있지 않은 공자대사라면 다른 방법이 없다고 생각한다. 그러므로 전진하지 마라' 고 말했다. 사악한 군론은 근절되고, 그 통일된 규율은 통일되고, 법도는 명확하며, 국민들은 어떻게 해야 할지 알 수 있다. "..... 천자가 맞다. 승상 위면 () 이 말했다. "유 () 등에서 언급한 현자 () 혹은 심한 (), 한 (), 수 (), 장 () 의 언사가 나와 함께 하십시오." 놀 수 있어요. ...... 총리 후, 우 안허우 티안 치우 치우. 야지유 () 는 유아 파리 () 가 모두 유유 () 에 능해, 추추 () 를 밀어 조면 () 을 고사 () 로, 무사 란릉 ( 만명 () 이 명조 () 를 제후로 세우고, 그 사단을 추천하여 ... "; 2 년: "떠우태후, 황제는 이렇게 황로해서 유학을 좋아하지 않는다. 조완 씨, 동궁에서 놀지 마세요. 떠우태후가 크게 노하다 ... 홀의 낭비로 모든 것이 낭비되었다. 샤만과 장리는 모두 자살했다. 총리 아기와 처이는 면제되고, 심공도 병을 면했다. " 5 년: "오경 박사"; 6 년: "태황태후 붕괴. ...... 부안 허우 티안 구오 총리. 자랑스럽고 사치스러운 ... "; 7 년: "조국현량, 문학, 친정." 이것이 바로' 한무제가 동중슈의 건의존유' 를 채택한 이론으로, 위의 네 가지 의미를 가지고 있다.
넷째,' 한무제가 동중슈를 채택하여 존유를 건의하는 이론' 은 객관적으로 존재하며 부인할 수 없다. 현대인 류귀생 선생은 유행하는' 백가 파면, 독존유술' 이라는 말이 동중슈의' 백가 파면, 독존유술' 에 대한 오해로 인한 것이며, 호연해 같은 고서에 독자가 검색할 수 있도록 한 무더기의 도서를 개설했다고 생각한다. [5] 그의 책 목록에서 \ "한서 \" (그는 단지 \ "동 Zhongshu 전기 \" 를 보여 주었기 때문에, 리우 씨의 주장은 여전히 적절하지 않다? 마찬가지로) 와' 자치통감' 은 독서만 하게 하는 그런 말이 없다.
둘째, 반고는' 한무제 2 존유술' 에 대한 이론을 위조한 혐의를 받고 있다.
명안 사람들은 사마광의 주장이 완전히 근거가 없는 것은 아니라는 것을 한눈에 알 수 있다. 그는 반고의' 한무제 2 차 존유' 이론을 해석하고 있다. 반고' 한무제 두 번 존유' 라는 설법은 역사적 근거가 있습니까? 저자는 이런 주장이 위조된 혐의가 있다고 생각한다.
첫째, 이 말은 늦었다. 반고의 주장은 동한 중기에서 나온 것으로, 한무제' 존유' 로부터 100 여 년이 되었다. 앞서 서한의 사마천, 유향, 무모한 유신, 동한' 한서' 창시자 반표 등 이 점을 언급한 학자는 없었다. 어떤 사람들은 반고가 서한의 왕실 서류를 읽었을 것이라고 생각한다. 사실 사마천은 살아있는 파일이다. 그는 동중슈립에게 전해준 최초의 역사학자이다. 그는 한무제와 동중서 동시대의 사람이다. 그는 한무제' 존공' 활동의 증인이다. 그는 동 Zhongshu 의 학생, 동 Zhongshu 가 죽은 것을 보고, 그의 후손은 모두 벼슬을 했다. 너는 왜 이 일을 모르니? 유향부자는 모두 서한의 도서관 관장, 기록 보관소 관장에 해당하며,' 칠율' 의 편찬자이다. 그들은 왜 이 일을 모를까?
둘째, 동중슈가 참여한 대책과' 천인 3 책' 의 가표가 두드러진다. 1, 동중수는 한경제 때 양공 춘추명의였고, 한무제 때는 오경 전략에 참여할 수 없었다. 참가하면 같은 사람이 같은 학과에 쌍박사를 받은 혐의가 있다. 게다가' 한서'? 무제기' 에 실린 원광 원년의 시험 문제는' 천인삼책' 의 시험 문제와 다르거나 비슷하다. 2.' 천인 3 책' 은 문제가 많다. 3 책 순서가 뒤바뀌고, 2 책은 공공시험지다. 세 가지 정책은 모두 유가 대책이 아니며, 두 번째 책의 시험 문제는 일반적인' 소현' 문제이다. 세 가지 전략은 두 번째 전략에서' 안이한 집', 세 번째 전략에서' 옥란' 이 원광 원년 전에 나타나지 않는 등 시대가 다르다. [6] 3. 동중슈에 대한 반고의 다른 주장은 모두 사실이 아니다. 예를 들어' 한서'? 공식 전기에서 동중수는 걸출한 관리라고 한다. 실제로 동중수는 정적이 별로 없다. 강두비상에서 한의사를 폐지했고, 그 한의사는' 화일' 을 썼을 때 거의 죽임을 당할 뻔했고, 임교희는 얼마 지나지 않아 사직했다. [7]
셋째, 경험적 증거가 부족하다. 한무제는 어떻게 동중슈의 건의를' 백가, 독존유술' 을 채택했는가? 주요 수행자는 누구입니까? 전체 구현 프로세스는 어떻습니까? 최종 결말은 어떻습니까? 《한서》에는 아래가 없다.
넷째, 반고는 거짓말을 할 충분한 이유가 있다. 반고가 위조한 데에는 여러 가지 이유가 있다: 1, 자신의 학술에 대한 정당한 명분이 있다. 반고는 사가로 나타났지만 동중슈처럼 숫양의' 춘추' 에 살고 있다. 수양춘추' 는 정치, 역사, 법률, 윤리, 문학 등 여러 학과에 걸쳐 있다. Dong Zhongshu 는 유교 고전을 개발했습니다. 반고는 그의' 숫양 사필' 을 계승하여 학술적으로 동중서와 비슷하다. 수양춘추' 는 동한 초년이 되어서야 석도각 경학사에 의해 무시당했다. 반고는' 숫양 춘추' 라는 사상으로 역사를 쓰며 거의 죽임을 당할 뻔했다. 그래서 반고는' 숫양 춘추' 의 정명을 위해 자신의 학술적 정명을 위해 하는 것이다. 2. 동중슈의 반격을 위해 길을 열다. 동중슈의' 춘추숫양' 이 압착된 후 그의 제자들은 줄곧 반격을 시도하고 있다. 유향은 이렇게 말했다. "동중슈는 재료가 있는데, 이라크와 루가 함께 죽었지만, 그 도리와 얼굴은 모두 그에게 속하고, 사자의 도움은 거의 못하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)." [8] 리우웬은 "종서가 한진에 의해 멸망된 후, 육경이 분열되어 분분하여 대업에 헌신하고, 후사를 통일하여 유학의 지도자가 되었다" 고 말했다. [9] 동한 백호묘학사, 동중슈는 부점과' 춘추범로' 해경을 이용해 회의에서 우위를 점하고' 숫양 춘추' 의 정통 지위를 다시 확립했다. 반고는 출소하자마자 회의에 참가하여 비서를 맡았다. 나중에 그는' 회의록' 을' 백호이통' 으로 정리했다. 반고가 이렇게 하는 것은 신화화 동중슈를 쟁취하는 첫 번째 성과이다. 3. "숫양 역사필." 양공춘추' 의 역사관은' 양공사필' 으로 역사를 쓸 때' 역사' 대신' 론' 을 쓰고 세대사를 토론해야 한다. 이론을 쓰는 과정에서 "칭찬과 평가 절하가 있어야 한다", "선을 위해서가 아니라 악을 위해서가 아니다"; 역사를 판단하는 원칙은' 숫양의 의미' 이다. 반고는' 숫양' 파이다. 사론은 당연히 동중수의 역사적 지위를 높여' 숫양의 춘추' 라는 이름을 붙여야 한다. 4. 옛날부터 현재에 쓰였다. 또 다른 큰 구호는' 고대현용' (사실' 극단적인 실용주의' 와 오늘의' 고대현용' 의 질적 차이) 이다. 바로 지금 유행하는 것은 무엇이든지 보충하는 것이다. 한서? \ "훈족 전기 \" 는 동 Zhongshu 의 학문 \ "당시 적절하지 않았고, 후대에는 부족했다 \" 고 분명히 말했다. 한서? 동 Zhongshu 의 전기에 따르면, 이 문장 쓰기의 목적은: "중요 한 것은 법원에 적용 하는 사람들이이 문장 쓰기 이다." " 반고는 자신의' 동중슈전' 이 역사적 사실을 뛰어넘는 작품임을 분명히 인정한' 옛날부터 현재에 쓰였다' 는 것이다.
셋째, 사마광과 현재의' 한무제 존유' 학술 이론도 진실을 밝히기 어렵다.
반고의' 한무제 2 차 존유' 론이 위조된 혐의를 받고 있기 때문에, 이 네 가지 의미로' 한무제가 동중서 건의존유' 이론의 진위를 판별하기가 어렵다.
첫째, 역사를 왜곡하거나 변조함으로써 증명해야 한다. 1, 건원원원년에 동중슈의 대책을 언급했는데, 사료적 근거도 없고, 천인 3 책의 전체 내용도 맞지 않는다. 예를 들어 대책에는' 야랑이 편히 지내고 도덕이 적당하다고 한다' 는 내용이 포함돼 있는데, 이때 한나라와 야랑, 강거도 연락이 없다. 2. 왕장의' 존유' 활동은 그들 자신의 생각이다. 3.' 원조' 를 멈추는 것은' 노자의 통치' 가' 황제의 통치' 에서' 연예인' 사상을 철저히 세척하는 것으로,' 존유' 와는 무관하다. [10] 그리고' 심민' 은 건원년' 조선량' 이전이지 뒤가 아니다. 4. 논가루가' 황노존유 억제' 를 완성한 것은 철의 역사로 사마천 반고는 증거로 부정할 수 없다. 5.' 오경 박사' 시험을 존유 성공의 상징으로 보는 것도 적절하지 않다. 황씨는 어떻게' 폐위' 를 당했습니까? 아니, 다음은 비논리적인 현재 학계가 사마광에게 큰 도움을 주고 있다. 한편으로는 사마광이 동중서 대책을 건원 원년의 잘못을 지적하는 것을 비판하고, 다른 한편으로는 사마광의 방법론으로' 한무제 동중서 건의존유' 이론을 구축했다. 이 이론은 사마광과 다른 방면에서 완전히 일치하며, 상술한 4 층의 의미를 가지고 있다. 전형적인 대표는 주계전씨입니다. 동중슈의 대책은 반고가 말한 원광 원년이 되어야 한다고 생각했지만, 그러나 이후 논가루가 건원 6 년 만에' 황로를 억제하고 선우를 제창한다' 는 사실이 생략되었다. 동 Zhongshu 의 세 가지 정책을 수정, 역사적 사실과 일치 하지 않습니다, 그리고 그 문제가 해결 될 것 이라고 주장 했다. [1 1]
둘째, 결코 스스로 정당화할 수 없다. 1, 이 말은 반고의 주장보다 늦다 1000 년. 사마광은 이 일을 어떻게 알았습니까? 이것은' 역사의 수수께끼' 이다. 아직 경험적 증거가 없습니다. 사마광은 실증적인 문제를 진정으로 해결하지 못했다. 지금 어떤 사람들은 이런 주장이 불필요하다고 생각하기 때문에, 이런 주장만 고집하고, 결코 증명하지 않는다. 한무제는 동중서 () 가 백가를 파면했고, 독존유술 () 의 건의를' 평화' 로 채택했다는 주장이 있어 진시황 () 이 백가 () 를 파면했다는 실증도 없다. 한무제가 동중슈의 건의를 채택했다고 생각하는 사람들도 있지만,' 존유' 일 뿐,' 백가를 면직시하고, 독존유술' 은 없다. [12] 사실, 이 주장들은 사마광과 마찬가지로' 평화',' 백가를 파면한다',' 독존백가' 도 소멸될 수 있지만, 사실 백가는 치국의 주도사상이 아니라, 다른 것도 마찬가지다. 만약 백가쟁명이 진정으로 거절당하지 않았다면, 어떻게' 유가 독존' 이라고 말할 수 있겠는가? 3. 한무제와 한나라에 의해' 정지' 된 것은 동중서학파이다. 한무제의' 추추' 동중슈의' 수양춘추' 가 진실이다. 나중에 한무제는' 숫양 춘추' 의 반동성을 깨닫고' 파괴' 하기로 했다. 먼저 동중슈의' 숫양' 관내투를 이용해 동중슈의 사제자 장탕을 제거한 뒤 주매신 등 동중슈를 없애기로 했다. 만년에는 자신이' 숫양 춘추' 로 치국한 각종 실수에 대해 심도 있는 검토를 진행했다. 임종 시 고아를 호광 등 무장에게 맡겼고, 동중슈의 제자는 필요한 것이 하나도 없었다. 한 조 조 kuangyin 황제 때, 또한 동 Zhongshu 의 적계 제자 폴로 공 (그가 가장 좋아하는 제자, 지홍-원문 누락) 을 죽였다. [14] 선제가 한나라에 있을 때 유향은 집에서 동중슈의' 수양춘추' 를 훔쳐 동중슈처럼 일을 했다. 그는 감금되어 거의 죽임을 당할 뻔했고,' 허브 양춘추' 를 바꾸라는 명령을 받고 풀려났다. [15]' 석추각' 경학 세미나에서 한무제 선제는 동중수의 양공학을 공식적으로' 억압' 하고' 중추양학' 으로 대체했다. 선제의 치국 신조는 "한가는 자신의 제도를 가지고 있는데, 이런 제도는 패권 위에 세워진 것이다" 라고 말했다. [16] 하지만 그는 동중슈의' 숫양 춘추' 에서' 고독' 했다! 흥미롭지 않나요? 한애제 때 간충은 동중슈의' 숫양춘추' 로 한애제를 속여 사형당했다. 동한 중기까지 반고는 집에서 동중슈의' 숫양 춘추' 를 훔쳐' 숫양 사필' 을 역사로 삼아 거의 죽임을 당할 뻔했다. 나중에 황제는 그를 사면했다. [17] 그는' 해유' 를 쓰고, 반고 () 를 참고하고, 동중수 () 에 대해서는 아무 말도 하지 않고, 단지 그가 후진타오 규정에 따라 태어나지 않았다고 말했다. 한무제부터 동한 중기까지의 사상투쟁은' 제자백가용, 동유일가' 라고 할 수 있다. 백가를 파면하고, 독존유술이라고 부를 수 있을까요?
셋째, 사마광은 왜 이 주장을 위조해야 하는가? 1. 반고처럼 자신의 학술적 논점을 토론하다. 사마광은 학술적으로도 동중슈의' 수양춘추' 에 살고 있지만 동중슈의 운명은 좋지 않다. 반고는 그를 위해 사건을 뒤집은 \ "한수 \" 를 아직 다 쓰지 못하고 감옥에서 죽었다. 동중슈의 \ "숫양 춘추 \" 는 시종 불이 나지 않았다. 수당 시대에는 더더욱 아무도 물어보지 않았다. 당나라의 오경에는 숫양의' 춘추' 가 없고, 두예주의' 좌전' 만 있다. [18] 북송 왕안석은' 신학' 으로' 양공춘추' 는 없지만 상양의 변법사상을 흡수했다. 사마광은 변법에 반대하여 왕안석에 의해 파면되었다. 그는 이 성명을 위조하여 자신의 명성과 학명을 깨끗이 씻었다. 2. "숫양 역사필." 고대 그리스 철학자들은 사자가 그릴 줄 알고 먼저 사자를 그린다고 말했다. 역사가' 숫양 사필' 로 쓴 이상 왜' 숫양 춘추' 와 그 주인을 신화하지 않는가? 앞으로의 제자를 위해 좋은 배경을 쟁취하다. 3. 옛날부터 현재에 쓰였다. 동중서의 운정은 북송에서 시작되었고, 그의' 양공춘추학' 은 송명리학의 사상의 기초이다. 이학이 동중서를 높이 찬양하다. 예를 들어,' 풀뿌리' 의 창시자 손부는 "공자를 일깨우고 백가를 억제한다 ... 나는 전심전력의 성인이라고 말할 수 있다. 진나라 이후에는 성도의 어두운 길 뒤에서 빛을 다시 보는 사람들도 긴장을 풀 수 있는 힘을 갖게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언). " [19] 사마광은 이 이론을 위조하여 반고와 비슷하며, 다른 이학자와 동동 1 위를 쟁탈하기 위한 공헌이다.
넷째, 왜 지금 학계에서 이런 주장을 고집합니까? 1, 전통학계 반복 홍보. 북송 이래 중국 학술계는 줄곧 이학과' 자치통감' 에 의해 통치되고 있다. 그들은 이 점을 거듭 선전했고, 회의론자들은 그것을 이단사설로 거절했다. 이 이론은 학계의' 선선' 이 되었다. 전통적으로 중국은 신앙에 기초한 학술으로 인문이 부족하다. 현재 인문학은 많은 분야에서 성장했지만 여전히 고전과 역사 분야에 휩싸여 있다. 아미타불' 이 불교의 입버릇이라면, 이 네 가지 의미를 지닌' 한무제가 동중슈를 채택해 백가를 파면할 것을 건의한다. 독존유술' 이라는 이론은 바로 중국 현대신앙인' 경과 역사' 의 입버릇이다. 불교도들은' 아미타불' 을 의심할 수 없고, 역사학자들은' 동중서' 가 백가를 면직시키고 유술을 독존하는 것을 의심할 수 없다. "3," 5 월 4 일 "반 전통. 오사반전통은 공자를 비판할 때 "한무제가 동중슈의 건의를 채택해' 백가, 독존유술' 을 택했다" 고 반복해 이런 주장을 입증하는 데 도움이 될 것 같다. 4. 지금까지 동중슈의' 숫양' 학파는 여전히 학술계의' 경사' 분야에서 주도적 지위를 차지하고 있다. 오늘날 학계의 경학은 여전히 이학이며, 사학은 여전히 건건으로 대표된다. 모두 같은 이론을 바탕으로 같은 각도에서 문제를 보고 같은 실수를 반복한다.
넷째, 한무제는' 황로의 통치' 와' 존유' 를 끝내고 왕장의 건의를 받아들였다.
이제 사마천의' 한무제 존유' 론이 퇴고를 견딜 수 있는지 보자. 주의해야 할 몇 가지 문제가 있다.
첫째, 이 진술은 진실하고 신뢰할 수 있습니다. 1, 사마천의 기록은 가장 원시적인 기록이다. 2.' 사기' 에는 이 문제에 대한 다른 기록이나 모순에 대한 기록이 없다. 3. 서한에서 동한, 아무도 이에 대해 어떠한 부정적인 의견도 제기하지 않았다. 반고는 완전히 긍정이라고 말했다. 반고의' 한무제 2 차 존유' 론은 대부분 이것에 대한 보충으로 위조된 혐의를 받고 있다. 4. 사마광은 천 년 후의 일이라는 이 주장을 부인했고 위조 혐의도 있었다.
둘째, 이 진술 자체는 흠잡을 데가 없다. 1,' 존유' 의 제안자는 왕장과 조완이다. 왕장과 조면은 모두 유가이고, 그들의 선생님은 심공, 정통 유가시의 후손이다. 사기' 와' 한서' 의' 유림외사' 는 모두 자신의 전기를 가지고 있다. 이 제안은 실제로 채택되었습니다. 한무제는 그들의 건의를 비준했을 뿐만 아니라, 그들에게 시행을 책임지게 했다. 동시에, 그들은 재상과 태위 무안후천펜의 지지를 받았다. 그들은 또한 심공 선생님이 대국을 책임지도록 추천했는데, 이것도 비준한 것이다. 완전한 "유교 존중" 과정이 있습니다. 그들의' 존공' 활동은 건원 2 년에 시작되어 떠우태후의 반대로 좌절되었다. 왕 zang, 감옥 에서 자결 조 고급 코튼, 총리, 치우 아키타 펜 해고, 무료 반환. 그들의 모든 조치는 폐지되었다. 그러나 그들이 겪은 좌절은 모두 일시적인 것이다. 왜냐하면 떠우태후는 몇 년을 살 수 없고, 한무제는 여전히 있고, 떠우영, 논가루는 아직 남아 있기 때문이다. 그렇지 않다면, 건원 6 년, 떠우태후가 죽고, 무안후전 가루가 승상을 다시 장악해' 존공' 대업을 완성했다. 즉, 그들의' 존공' 활동은 건원 6 년 만에 끝났다는 것이다. 4. 그들의' 존유' 는 바로' 황노존유를 억제하는 것' 이다 즉,' 황로' 를 치국의 주요 사상에서 수축시켜' 유' 나' 도' 를 치국의 주요 사상으로 바꾸는 것이지,' 백가를 파면하고, 유교를 독존하는 것' 이 아니라' 유' 나' 도' 를 치국의 주요 사상으로 바꾸는 것도 한대 사상사 전체의 발전에 부합한다는 것이다. 5. 앞서 언급했듯이 위만의' 건원원원원년 심민' 은 여기에 포함되지 않는다.
셋째, 이 주장은 "한무제가 왕장' 황노존유 억제' 의 건의를 받아들였다" 고 요약할 수 있다. 한무제' 존유' 의 주요 모사는 누구입니까? 일반적으로는 조완, 왕장, 왕장, 조완이 모두 가능합니다. 어차피 모두 주요 인물이다. 사기' 와' 한서' 는 모사가' 조면' 과' 왕장' 이라고 말한다 만약 누구에게 더 근본적인지를 묻는다면, 나는 왕티베트라고 생각한다. 1, 왕장은 황제입니다. 왕장은 한무제의 선생님이자 한대 유학의 두 번째 선생님이라는 것을 알아야 한다. 그의 역할은 과소평가해서는 안 된다. 한무제의 최초 유학에 대한 사랑은 그의 가르침을 통해 묵묵히 이루어졌다. 이 점을 내가 과거에 충분히 강조하지 못한 것은 잘못된 것이다. 왕정은' 존공' 활동 중 가장 활발하다. 한무제가 극에 오르기 전에, 금기를 피하고 물러났다. 한무제가 극도에 오른 후, 주동적으로 책을 쓰며 한무제와 합작하여' 존유' 를 시도했다. 3. 조완은 왕장으로부터 전근된 것이다. 조완은 왕장 동창의 좋은 친구로, 그의' 관계' 로 신의가 되었다. 그는 조완을 전근하는데, 목적이 매우 명확하다. 바로' 존유' 를 위한 것이다. 4. 왕장은 학자입니다. 왕정은 줄곧 유학의 교수와 연구에 종사해 왔으며, 주요 공헌은 사상이고, 조완은 행정관으로, 주로 구체적인 시행을 담당하고 있다. 5. 논가루의' 황노존유 억제' 는 왕장 덕분이다. 논가루는 왕장존공 활동의 중요한 지지자이자 멤버이자 왕장의 좌절의 피해자이다. 논가루는 한무제와 함께 존유 대업을 완성했지만, 그는 단지 집행자일 뿐이다. 첫 번째 생각은 왕장이 숨겼고, 그는 왕장이 이루지 못한 사업을 완성했다.
5. 왕장의' 황노존유 억제' 는 현대유학반성의 과학적 기초이다.
역사상 한무제' 존유' 는 줄곧 세 가지 설이 있었는데, 사마천의 기록에만 확실한 증거가 있다. 전통적으로 학자들은 사마광의' 한무제가 동중슈의 건의를 받아들여 백가를 면직시키고 유교를 독존하는 것' 을 유가 반성의 기준점으로 삼았는데, 필자는 타당하지 않다고 생각한다. 지금 유교 반성의 과학적 근거는' 한무제가 왕장의 건의를 받아들여 황로불존유를 구속하는 것' 이어야 한다. ""
첫째, 왜 사마광의 주장을 유가 반성의 기준점으로 삼는 것이 적절하지 않은가? 1, 이 주장은 위조된 것이다. 사마광의 설법은' 신이 세상을 창조하셨다' 와 마찬가지로 모두 진실이 아니다. 예를 들어, 동 Zhongshu 는 언제 "존공" 을 제안했습니까? 현재 거의 10 가지 설이 있다: 건원원년, 건원오년, 원광원년 등, 아무도 똑똑히 말하지 않았다. 한무제는 어떻게 채택했습니까? 그들 중 누구도 말할 수 없다. 2. 이 이론을 이용하여 한무제와 이후 각 왕조가' 백가를 면직시키고, 유교를 독존한다' 는 상황을 반성하는 것은 실증적 근거가 없다. [20] 3. 이를 이용하여 동중슈가 유학에 기여한 공헌과 그의 유가의 본질을 긍정하는 것은 적절하지 않다. 동중서가 유가인지 아닌지는 그의 사상에 달려 있다. 동중수는 유가가 아니다. 그는 유학에 기여하지 않았다. 반대로, 그는 큰 피해를 입혔다. [2 1] 4. "백가를 파면하고, 독존유술" 은 유가 사상에 대한 반동이다. "백가를 파면하고, 유교를 독존한다" 는 것은 사상독재이다. 공맹도의 유가는 사상 독재라고 말한 적이 없다. 오직' 신한' 예술가만이 이런 생각을 할 수 있다. 이데올로기 독재를 하는 것은 항상 반동적이다.
둘째, 유교 반성의 과학적 기초를 반성한다. 필자는 양무제가 주부연의' 연은령' 을 채택하는 것이 유교 반성의 과학적 근거 [23] 라고 생각했지만, 나중에는 타당하지 않다고 느꼈다. 주씨의' 은지' 는 한무제 존유 뒤에 나타났고, 그 정확성이나 성공을 증명할 수 있을 뿐, 존유 제도가 수립된 시간이 아니다. 나중에 논가루의' 황노존유 억제' 는 유가 반성의 과학적 근거 [24] 로 여겨졌는데, 지금은 부적절한 것 같다. 전추는 유가가 아니고,' 존유' 의 주장도 전유가 제기한 것이 아니다. 그는 단지 유언장 집행자일 뿐이다. 우리가 오늘 유학을 반성하는 과학적 근거는 왕장의' 제황노존유' 가 되어야 한다. 시간은 원나라 개국의 6 년, 즉 전분이 왕장유지를 계승하여' 존유' 사명을 완수한 시간이다.
셋째, 왕장' 황노존유 억제' 는 현대유학반성의 과학적 기초로서의 의미이다. 1, 소스를 정리하고 역사를 복원합니다. 왕장이 제기한' 존공' 과 그 최종 완성은 가장 진실이다. 그것은 유교 반성의 든든한 기초를 가지고 있다. 사마광의' 한무제는 동중서 건의존공' 론을 채택해 역사와 사상사의 틀을 완전히 바꿔 역사의 면모를 완전히 바꾸었다. 2. 한무제 이후' 존유' 의 역사를 반성하는 것은 역사적 사실에 부합한다. 즉 한무제 이후 유가사상을 치국의 주요 이데올로기로 삼으면서 동시에 다른 사상을 흡수하는 것이지,' 백가를 파면하고, 독존유술' 이 아니다. 백가, 독존유술' 과' 황로 억제, 독존유술' 의 구분에 반대하고 후자를 이용해 전자가 부적절하다는 것을 증명한다. 그들은 역사와 사상사의 내포가 다르기 때문에 역사와 사상사의 두 가지 노선을 대표하며 유학에 대한 반성의 결과에도 질적인 차이가 있다. 유교 반성의 실수를 바로 잡는 데 도움이됩니다. 예를 들어, 동 Zhongshu, 유교의 가장 많은 장르, 유교의 근본적인 대표자 되지 않습니다. 그가 정말로 유가인지 아닌지는 아직 상의할 필요가 있다. 동중수에게서 유학을 반성하는 것은 적절하지 않다. 후대는 유가를 위주로 치국을 통치한다. 구체적인 역사를 분석해야지,' 독존유술' 의 새장으로 통일해서는 안 된다. 유교와 다른 학파의 관계도 연구해야 하며,' 백가를 파면하고, 독존유술' 으로 언급해서는 안 된다.
참고 자료:
[1] [12] 손정담? Dong Zhongshu 의 몇 가지 중요한 문제에 대한 토론 [J]? 난징 시의회 당 학교 저널, 2003, (5)?
[2] 장진? "백가를 파면하고, 유교를 독존한다" 는 것은 거짓말이 아니지 [n]? 2005 년 3 월 24 일 남경일보?
[3] [7] 사기? 유림외사' [M]?
[4] [10] [20] [2 1] 손정담? 한무제는 "백가를 파면했고, 독존유술" 이 뭔데 [J]? 난징 사회과학, 1993, (6)?
[5] 유귀생? 현대학자들은 백가를 파면했고, 독존유술에 대한 오해와 그 원인 [a]? 북경대학교 100 년 국학 문헌 (역사권) [C]? 베이징: 베이징대학교 출판사, 1998?
[6] 손경담? 동중서의 천인 3 책은 반고의 모조품 [J]? 남경사회과학, 2000, (10)?
[8] [9] [15] [16] 한서? 동 Zhongshu 전기, 동 Zhongshu 전기, 법사 디 지 전기, 왕 전기? [M]?
[1 1] 손정담? 동 Zhongshu 의 비 유교 [A] 에 대한 재 논의? 현대 중국의 개혁과 발전에 대한 이론적 사고 [C]? 난징: 하하대학교 출판사, 1999?
[13] [14] 손정담? 동중서' 춘추숫양학' 과 서한정권의 멸망 [J]? 남경시당당 학보, 2006(3)?
[17] 후한? 반고전 [m]?
[18] 손정담? 당나라의 유교 "정관의 통치" 에 대한 새로운 탐구 [M]? 난징 사회과학, 2006, (6)?
[19] 손정담? 송명리학의 비유유가론 [J]? 난징 사회과학, 1996, (4)?
[22] 손경담? 동 Zhongshu 의 비 유교 이론 [J]? 강해일보, 1995, (4)?
[23] 손경담? 한무제가 주씨의' 은지' 를 채택하는 것은 중국이 전통문화를 반성하는 과학적 근거 [J] 인가? 난징 사회과학, 1995, (4)?
[,24] 손경담? 오사' 는 공자를 비판하고 의심을 한다 [J]? 난징 사회과학, 1999, (8)?
[25] 케어 런? 한무제는 "백가를 파면했고, 독존유술" 이 사실인가 [J]? 난징 사회과학, 1994, (6); 장진? "한무제 존유" [J]? 남경사회과학, 2005, (10)?
(로드: 난징시당당 남경행정학원 학보, 0 1, 2007. ) 을 참조하십시오
참고: 수정 장소: 영공.