사건에서 두 사람과 고양이 한 마리가 수학적으로 세 그룹의 관계였다. 장 여사 대 고양이: 고양이를 키우는 사람으로서 자신의 애완동물의 가치를 아는 것은 고양이의 감시에 중요한 역할을 한다. 그래서 집에서 보양이 필요한지, 보양 과정에서 고양이에게 미칠 수 있는 위험, 장 여사는 주관적이고 긍정적인 예측을 해야 한다. 정비사 대 고양이: 방문 서비스를 제공하는 스승으로서 고객 애완동물의 가치를 모르고 고양이에 대한 중대한 후견 의무가 없습니다.
정비사는 고양이를 돌볼 의무도 없고 피해자에게 일깨워주지 않았기 때문에 고양이의 죽음에 대해 주된 책임을 지지 않는다. 사과는 괜찮지만, 사과하면 분명히 불합리하다. 논리적 관계에서만 볼 수 있습니다.