새로운 결혼법에 대해 어떻게 생각하는지 말해주세요.

신혼법에 대한 의견

많은 관심을 끄는 부동산 문제에 대해서는 결혼 ​​후 부모 중 한쪽이 자신의 부동산 구입 자금을 기부한 것이 분명하다. 또는 그 자녀와 그 재산권은 자녀의 이름으로 등기된 배우자 일방의 별도재산입니다. 이혼 사건에서 일방이 결혼 전 대출로 구입한 부동산은 결혼 후 대출에 참여한 당사자가 재산권을 등록한 사람이 소유해야 한다는 점을 처음으로 명확히 했다. 이혼 시 자녀와 여성의 권익을 보호한다는 원칙에 따라 재산권을 등록한 당사자는 상대방에게 배상할 의무가 있습니다.

이 법적인 설명이 너무 멋집니다! 이제 여자들은 파트너를 찾을 때 조심해야합니다. 남자가 집을 사지 않으면 결혼하지 않을 것입니다! 아들의 경우 며느리는 몫이 없으며, 부모가 계약금만 갚고 며느리가 결혼 후 대출금 상환에 참여하더라도 며느리는 '예'라고 한다. 남편은 재량에 따라 부분적인 금전적 보상만을 제공할 것입니다. 마찬가지로, 사위가 된 사람들도 결혼 후에는 여자와 동행하지 마십시오. 대출금을 상환하고 퇴거당하면 집을 소유할 수 없게 됩니다.

결혼법의 사법 해석에도 부부가 소유한 주택을 일방이 상대방의 동의 없이 *** 팔고, 제3자가 이를 선의로 구입하고 상당한 대가를 지불한다고 규정하고 있다. 고려하여 재산권 등록 절차를 거치지만, 상대방이 주택 회수를 주장하면 인민법원은 이를 지지하지 않습니다. 일방이 자신이 소유한 주택을 무단으로 처분하여 상대방 배우자에게 손실을 초래하고, 다른 배우자가 이혼 중 손실에 대한 배상을 요구하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다.

즉, 배우자 중 한 사람이 상대방 몰래 집을 판 경우, 모르는 배우자는 자신의 집을 되찾을 권리가 없으며, 집을 판 남편이나 아내에게만 손해배상을 청구할 수 있습니다. 이 조항에 대한 대법원의 고려 사항이 무엇인지 모르겠습니다. 이 조항으로 인해 얼마나 많은 가족이 장기 전쟁에 빠지게 될까요? 집이 좋은 위치에 있고 부가가치가 높으나 소유자가 교육을 받지 못하고 무지한 사람들의 아내나 남편은 결국 집을 지킬 수 없게 될 것입니다!

혼인법의 사법적 해석에도 부모자식관계에 대해 명확히 규정하고 있습니다. 소송 당사자 일방이 인증을 거부할 경우 법원은 상대방의 청구가 성립한 것으로 추정하여 법적 결과를 낳게 됩니다. 또한 결혼 후 배우자 일방의 개인 재산에 대한 이권과 자연스러운 평가는 별도의 재산이 아니라는 점을 분명히 합니다. 이에 대한 간단한 설명은 한쪽 당사자가 아이가 생물학적이 아니라는 증거가 있으면 상대방은 친자 확인 검사를 거부하고 아이로 추정한다는 것입니다. 이는 아이가 아버지를 찾는 데 도움이 되며 인정받을 자격이 있습니다. 그러나 다른 의미는 훨씬 더 냉혹한데, 즉 혼외출생자녀의 존재를 증명하는 것입니다. 즉, 여자가 바람을 피우고 남자가 이혼을 요구하면 여자는 늘어난 가치를 보상받지 못한다는 것입니다. 집.

예를 들어 결혼 당시 집값은 20만 원이었고, 계약금 6만 원은 남편의 부모가 갚았고, 결혼 후 주택담보대출과 이자는 14만 원을 부부가 부담했다. 10년 후, 그 아이는 자신의 친자식이 아니라는 사실이 밝혀졌고, 그들은 이혼할 예정이었다. 남자는 지금은 집 가치가 2달러인데도 주택 융자금 7만 달러와 이자의 일부만 갚아주었다. 백만 달러, 그 여자는 자신의 돈도 없이 멍하니 바라볼 수밖에 없었다. 여자의 결혼에 대한 의리는 집에 묶이게 된다!

또한 당사자들이 이혼에 합의하지 않은 경우 이혼을 조건으로 미리 맺은 재산분할 합의도 성립되지 않는다고 규정되어 있다. 법적 구속력이 있으며 효력이 발생하지 않습니다. 여주인이 그녀를 쫓아내기 위해 약속한 '이별 비용'을 법원이 인정하지 않는다는 것이 대중적인 설명이다. 한 남자가 하룻밤에 백만 달러를 미리 약속하고 몇 년 후에 집과 자동차를 즉시 현금으로 바꾸지 않는 한 그것은 신뢰할 수 없습니다. 상황합의가 있고 여주인이 소송을 제기하고 싶어도 법원은 이를 지지하지 않는다. 즉, 여자는 옷과 같아서 걱정할 것이 없다!

혼인법의 사법적 해석은 남편이 아내를 대하는 것으로 규정하고 있습니다. 인민법원은 무단 임신 중절이 자녀의 생식권을 침해한다는 이유로 부부가 자녀 출산 여부에 대해 다툼을 벌이고 있다는 이유로 손해 배상 청구를 지지하지 않습니다. , 이로 인해 관계가 파탄되어 당사자 일방이 이혼을 신청할 경우 인민법원은 조정을 거쳐 이를 무효화하며 혼인법 제3조의 규정에 따라 처리합니다. 제12조 제3항 제5호. 재생산권 조항에 따라 여성이 자녀를 가질 주도권을 갖고 남성이 이혼을 선택할 수 있다는 것이 대중적인 설명이다. 이 조항은 전적으로 여성의 관점에서 규정된 것입니다. 여성의 권리를 보호하기 위해 이 법이 전적으로 여성의 관점에서 해석된 것은 이번이 유일합니다.