토론, 최종 총결산과 논문 요약의 차이점은 무엇입니까?

우리는 언어를 배우는 것도 아니고, SCI 논문의 요약도 쓸 기회도 없고, 문자게임도 할 수 없다. 그러나, 나는 여전히 이 두 단어가 과학 기술 정기 간행물의 발표에 있어서의 차이에 매우 열중하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 요약과 요약의 정의는 사전에 있으며 인터넷에도 많은 번역과 소개가 있다. 아마도 모든 사람은 자신의 해석과 이해를 가지고 있을 것이다. 다음은 저의 개인적인 경험입니다. 여러분과 토론하기 위해 쓰셨으니, 글의 해독과 교류라고 생각하세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 글명언)

방법/절차

영어 Abstract 인 abstract (또는 abstract) 입니다.

이름에서 알 수 있듯이 문장 한 편의 요점이다. 그 내용은 문장 내용의 고도로 압축되는 것을 중시하고, 문자 자체의 개괄을 강조하며, 차트와 참고 문헌을 첨부해서는 안 된다. 요약: 문장 수에 대한 엄격한 제한이 있기 때문에 잘 쓰는 것은 쉽지 않다. SCI 중영어 논문의 요약은 일반적으로 200-300 자를 허용하며, 거의 500 자를 넘지 않는다. 책이든 논문이든 모두 본문 앞에 놓여 있다. 많은 SCI 저널은 구조화된 요약 및 구조화되지 않은 요약과 같은 요약 형식에 대해 서로 다른 요구 사항을 가지고 있습니다. 출판 형식의 고려 때문에 본질과 목적은 변하지 않는다.

요약 (또는 소개), 즉 영어 요약:

총결산이라 하니 정련과 요점 두 가지를 포함한다. 과학 문헌과 교재에서 요약은 실험 내용, 목적, 연구 전망 등 연구 과제에 대한 개괄을 강조한다. 글자 수에 대한 요구는 비교적 유연하여 길거나 짧을 수 있다. 도문이 풍부하고 무성할 수도 있고, 광범위하게 인용할 수도 있다. 본문 앞이나 뒤에 놓을 수 있습니다. 추상적 일반화는 추상보다 더 통속적이고 자주 쓰이며 학술계와 일상적인 교류에서 자주 나타난다. 총결산이라면 총결산이라고 부를 수 있다.

개인적으로 추상화와 일반화의 차이는 작거나 모호하지 않고 더 뚜렷하다고 생각한다. 총결산 문장 은 대량의 선인의 성과와 문헌을 인용해야 하는데, 편폭이 일반 논문보다 훨씬 길다. Abstract (추상) 는 인물에 대한 정제 정도가 더 높고, 한 글자의 천금이다. 문장과 단어 모두 매우 신경을 쓰므로 간결한 묘사로 문장 내용을 독자에게 요약해야 한다. 그러나 복습 문장 총결산을 쓰려면 문장형과 문법에 대한 요구가 있지만 총결산보다 쉽고 설명 범위도 넓다. 예를 들어, 문장 배경 요약, 사고의 맥락, 채택된 방법 등이 있습니다. 편폭은 요약보다 길 수 있고, 형식은 융통성 있게 파악할 수 있다. 예를 들면, 일부 도표와 공식을 추가하면 독자가 이해하고 기억하는 데 도움이 된다.

따라서 SCI 논문에서 요구하는 요약은 구조화되었든 비구조적이든 요약과 다르다. 일단 양자의 차이를 알게 되면, 아무리 써도 물길이 된다. 문필의 좋고 나쁨에 관해서는 점진적인 과정이 있다. 문장 자주 쓰는 학자들은 구상 단계에서 개요를 쓰는 습관이 있는데, 사실은 요약의 전신이다. 대부분의 사람들은 문장 먼저 쓰고 나서 총결한다. 물론, 기금 신청이나 의향서 제출과 같은 결론을 먼저 써야 하는 경우도 있습니다.

개인적으로 심사위원이 영어 SCI 논문 카피 요지에 대해 왈가왈부하면 계란에서 뼈를 고르는 것일 수 있다고 생각한다. 요약의 글쓰기 수준에 이의가 있거나 작가의 영어에 대해 비판이 있을 수도 있지만, 나는 너무 직설적이고 싶지 않다. 세 가지 가능성 모두 하나의 가능성이다. 이때 작가가 어떻게 대처하느냐에 따라 논문의 운명에 직접적인 영향을 미칠 수 있다.

하지만 문화적 관념의 격차를 어떻게 좁혀야 하는지에 대한 오해는 여전히 화제인 것 같다. 이해, 포용, 공감이 중요하다. 미리 생각해 보세요. 너 너무 집착하는 거 아니야? 대응 방식이 지나치게 동양화인가? 상대방은 자신의 사고 방식을 이해할 능력이 있습니까? 상대방의 생각이 틀렸다면, 첨예하게 맞서는 것이 도움이 될까요? 잠시 억울함을 당하고, 주동적으로 타협한다면, 무슨 해로울 수 있습니까? 어떤 경우에는 논쟁보다 더 효과적인 방법이 있습니까? 영어 SCI 논문을 발표하는 목적은 더 광범위한 교류를 위한 것이다. 이것이 교류의 일부입니까?

또 언어뿐 아니라 관념이 다르면 간격이 생기기 쉽다. 원고를 심사하는 과정에서 작가와 심사위원, 특히 두 가지 다른 문화적 배경을 가진 사람들은 서로의 사고 이념을 서로 포용하고 마찰을 피하고, 장부를 사지 않거나 싸우는 것보다 더 저렴하며, 결과는 쌍방에 유리할 수 있다. 젊은 학자들에게는 이런 방식으로' 도가 한 자 높고 악마가 한 장 높다' 는 쿵푸를 연습하는 것은 일종의 복일 것이다.