본문의 교학 내용은 정확하고 적절해야 하며, 언어문자를 운용하여 본문을 읽는 핵심을 파악하고, 학생들이 학습 상황에 따라 본문을 적절히 해석하도록 지도하고, 교학 실제에 따라 자연스럽게 유창하게 실시해야 한다. 이것은 작은 공개 수업이 주는 계시이며, 이것은 어문을 어떻게 가르치는가에 대한 사례 답이다.
키워드: 중국어 교육; 언어 및 텍스트 사례 감상
국어 수업은 어떻게 가르쳐야 합니까? 여러 해 동안 사람들은 서로 다른 의견을 표명했다. 사실 이것은 국어 교육의 핵심 소양에 대한 이해와 국어 교육의 궁극적인 목표에 대한 이해를 포함한다. 국어 선생님이 어학 수업을 어떻게 받는지는 국어 교육, 텍스트 해석, 학생 학습 상황 등에 대한 인식과 교수 이념을 반영할 수 있다. 특급교사 소교수의' 춘주' 와' 사막 중앙' 두 과목을 보고 감동했다. 쇼 선생님의 이 두 과목을 예로 들어, 우리가 어떻게 국어 수업에 가야 하는지를 설명한다.
첫째, 교육 내용을 정확하고 적절하게 선택한다
왕영생 교수는 "무엇을 가르치는가" 가 항상 "어떻게 가르치는가" 보다 더 중요하다고 말했다. 한 편의 본문이 도대체 무엇을 가르쳐야 하는지, 국어 수업의 효과에 중요한 요소이다. 교학 내용이 교학 방법과 교수 효과를 결정하기 때문에, 선택한 교학 내용이 정확하고 적절하며 목표가 명확해야 교학 효과를 극대화할 수 있다.
쇼 선생님의 두 과목은 교육 내용의 선택과 확정에 있어서 모두 매우 정확하고 적절하다. 우리 선생님들 중 상당수는 일반적으로 이렇게 교학 내용을 선택할 엄두가 나지 않으며, 종종 전통적인 관점에서 교학 내용을 선택하곤 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 예를 들어 춘주는 여러 단계로 나뉘어 어떤 일이나 어떤 사람을 쓰고, 어떤 감정을 표현하고, 문필의 특징을 표현한다. 하지만 쇼 선생님이 선택한 교학 내용은 매우 집중되어 있고, 절단 각도도 독특하다. 그는 이 글이 쓴 것을 이해하는 것부터 시작하여, 그 내용이 어떤 감정을 표현하는지 보았다. 그래서 교육의 초점은: 이 감정의 맛은 무엇입니까? 이러한 감정을 지탱하는 글은 어디에 있습니까? 이런 식으로 내용에서 감정까지, 이 감정이 어떤 언어로 표현되는지 이해하는 데 중점을 둔다. 즉, 학생들이 텍스트 언어의 취향을 배워서' 춘주' 에 대한 작가의 독특한 느낌을 이해하도록 유도하는 것이다.
20 1 1 판' 국어 교과 과정 기준' 은 국어 교과 과정을' 국어 교과 과정은 언어 문자 운용을 배우는 종합적이고 실천적인 과정' 으로 정의한다. 새로운 교과 과정 기준은 국어의 핵심 소양이' 언어 사용 학습' 이라고 강조한다. 만약 이 핵심을 잡을 수 없다면, 교육은 본말이 전도될 수 있다. 쇼 선생님의 두 수업은' 언어 사용법을 배우다' 라는 핵심을 중심으로 교육 내용을 선택하였다. 춘주' 의 교학 중점은 화음을 읽음으로써 저자가 글에서 어떤 언어로 감정을 표현하는지 이해하도록 지도하는 것이다. 사막의 마음' 은 인물의 두 가지 심리를 사로잡고 핵심 문장을 감상함으로써 저자가 이런 심리를 어떻게 표현하는지 이해하도록 지도한다. 그래서 쇼 선생님은 이 두 과목의 교육 내용을 매우 잘 선택하셨습니다. 매우 정확합니다.
우리가 이 두 편의 본문을 받았을 때, 왕왕 어디서부터 시작해야 할지, 교육 내용에서 무엇을 선택해야 할지 모른다. 우리는 항상 이것을 놓칠까 봐 그것을 놓칠까 봐, 아직 아무 말도 하지 않은 것 같다. 그래서 각 수업의 교육 내용은 종합적이기 때문에 우리는 매일, 해마다 가르치지만, 학생들은 이득이 적고 진보가 적다.
-응? 우리의 가르침은 문장 들이 무엇을 썼는지, 주제가 무엇인지, 저자가 어떻게 썼는지, 어떻게 표현하는지 이해하는 것이 더 많다. (존 F. 케네디, 공부명언) 사실 작가가 어떻게 쓰는지, 문장 사상 감정을 어떻게 표현하느냐가 국어 수업에서 가장 배워야 할 것이다. 문장 다 쓸 수도 없고 다 읽을 수도 없다. 어떤 언어와 글로 문장 감정 내용을 표현하는지 이해하는 것이 국어 교육의 핵심이다. 이것이 바로' 국어 교육 내용 정선' 으로, 최초로 왕영생 교수가 제기한 것으로, 연구 성과가 가장 많았다. 예를 들면' 국어 교육 내용 재구성',' 국어 교과 과정과 교과 내용',' 교학 설계 요의 읽기' 등이다.
둘째, 텍스트에 가까운 언어를 읽는다
국어를 읽는 것은 텍스트에 가깝고, 정품을 읽고, 키워드, 섬세한 문장부터 시작하여, 자세히 씹고, 그 안에 포함된 감정을 반복해서 음미하여 학생들이 언어 문자의 운용을 배우도록 지도하는 것이다. 이것이 국어 교육의 핵심이다.
쇼 선생님의 두 수업은 본문을 꽉 쥐고 학생들이 국어를 읽도록 지도하는데, 바로 한 글자 한 문장씩 한 문장씩 읽고, 다른 맛을 읽으며, 그 속의 감정을 음미하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 한 제목인' 춘주' 에 대해 쇼 선생님은 학생들에게 열 번 정도 읽으라고 하면서 다른 맛을 읽어 주었다. 두 반 모두 이런 상황이다. 쇼 선생님은 본문의 중요한 단어, 핵심 문장, 심지어 문장 부호까지 꽉 끼고, 항상 학생들을 안내하여 맛을 읽게 하며, 끊임없는 독서에서 학생들은 자연스럽게 그 의미와 감정을 느낄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 쇼 선생님의 수업에는' 캐릭터 성격의 특징, 문장 표현의 감정, 언어의 특징' 이라는 문제가 없어 구체적이고 커 보인다. 사실, 이들 대부분은 텍스트에 대한 개념 분석을 무시하며, 진정한 심층적인 텍스트가 없다. 이것은 전혀 진정한 언어 읽기가 아니다. (알버트 아인슈타인, 언어명언)
쇼 선생님의 수업은 선생님의' 우공 일산' 을 생각나게 한다. 학생들이 본문을 해석하도록 지도하는 과정에서 단어는 꽉 채워져 매우 자세히 씹었다. 한 단어는 앞뒤로 연락할 수 있고, 학생이 배운 것과 연계되어 반복해서 씹어야 언어 학습이 현실화될 수 있다. 이것이야말로 언어의 진정한 맛이다. 쇼 선생님의 독서 언어는 학생들에게' 배가 벌처럼 배부르다',' 앞장서서 오지 않는다',' 핥아라',' 조금',' 몰래 몇 번 만지작거린다' 와 같은 단어들을 반복해서 깨닫게 해 주었다. 또 다른 예로' 사막의 중심' 이 있습니다. "나" 의 절망은 단어를 읽어서 느끼는 것이다. 본문에는 이런 단어가 많이 있다. 반복적으로 음미하고 이 문자들을 자세히 만져야 참뜻과 이치를 느낄 수 있다.
이 두 수업은 언어를 읽음으로써 텍스트를 이해하고 감정을 체득하는 것이지만, 많은 국어 수업에서 우리는 보통 심층적인 읽기에 신경을 쓰지 않고, 때로는 언어의 특성만 보고, 어떤 수사로 몇 가지 예를 들기도 한다. 이 두 과목은 텍스트 언어의 반복적인 읽기 과정과 밀접한 관련이 있으며, 실제로 학생들에게 읽고, 배우고, 글자 사이의 행간을 음미하고, 문장 맛을 읽도록 가르치는 것이다. 많은 국어 수업은 모두 오버 헤드 본문의 분석이다. 본문의 경우, 간단한 본문이라도 선생님은 학생들이 열심히 읽고 발굴하도록 지도하지 않고, 자신의 이해와 감정이 없다. 그들은 텍스트의 내용에만 집중하고 언어의 깊이에서 읽지 않는다. 당연히 그들은 멋진 단어와 문장을 볼 수 없다. 이런 평범해 보이는 말에서 깊은 맛을 읽을 수 있다면, 그것이 진정한 교학 기술이다. (조지 버나드 쇼, 공부명언)
셋째, 텍스트 해석은 학문적 상황에 부합한다
쇼 선생님의 두 반은 각각 고 2 와 고 1 학생이다. 그래서 그의 텍스트 해석은 이 연령대 학생들의 인지 수준과 맞먹는다. 중학생들의 국어 학습 수준과 맞물려 이 두 반 학생들의 학습 상황에 부합한다. 텍스트 해석에서 맹목적으로 혁신하거나 과도하게 발굴해 이른바' 참신함' 을 해석하는 것이 아니다.
텍스트 해석과 관련하여 우리는' 연구적 해석' 과' 교학적 해석' 을 구분해야 한다.
"연구 해석" 또는 "학술 해석" 은 "문학 비평" 이라고도 할 수 있습니다. 독자나 비평가로서, 그가 읽은 후의 이해, 감정, 평가는 그의 텍스트 해석을 결정한다. 그가 생각하는 대로 그는 해석할 수 있다. 그는 학계에서 한 번도 해독해 본 적이 없는 관점을 완전히 해석할 수 있다. 그가 합리적이라고 생각하는 한, 새로운 것을 표출하는 것이라고 할 수 있다. 학계의 인정에 관해서는, 그것은 또 다른 일이다. 일부 연구자들은 텍스트 해독에서 종종' 편편, 기괴, 이상, 신' 을 추구하며 학원파 해독이나 고증파 해석을 한다. 그들은 종종 텍스트의 언어를 버리거나, 인문사상, 글쓰기 배경, 저자 경험 또는 기타 방면에서 텍스트를 해석하여 텍스트 해석의 "깊이" 와 "참신함" 을 보여 준다. 이런 텍스트 해석의 경우 국어 교육에서도' 심도 있는 해석' 이나' 과도한 해석' 이라고 부르는 사람이 있다. 즉 텍스트의 사상적 내포나 기타 요소를 과도하게 발굴하는 것, 심지어 편협한 지경에 이르렀다.
"교육 해석" 은 교육의 필요성, 교육의 실제 상황, 학생의 학습 상황에 따라 텍스트를 해석하는 것이다. 우리가 직면한 것은 중학생이기 때문에, 우리의 해석은 중학생들의 인지수준과 맞아야 하고, 중학생 어학 학습의 실제에 부합해야 하며, 중학교 어학 교육의 핵심 목표에 부합해야 하며, 중학생들이 독서취향을 통해 텍스트의 내포와 감정을 진정으로 이해할 수 있도록 해야 한다. 이것이 바로 이른바' 교학 해석' 이다. 만약 선생님이 본문의 해독에 깊이와 창조성을 가지고 있지만, 학생 자신의 이해가 아니라면, 교학에서의 역할과 의미는 크지 않다.
"연구 해석" 과 "교육 해석" 은 유사점이 있을 수 있지만 결코 동일할 수 없으며, "교육 해석" 대신 "연구 해석" 을 직접 사용할 수는 없습니다.
쇼 선생님이 가르친 춘주는 주로 학생들이 춘주를 회상하는 느낌을 이해하도록 유도하는 것이고, 사막에서 주로 학생들이 두 가지 심리상태를 이해하도록 지도하는 것이다. 이러한 해석은 많은 사람들이 해석할 수 있으며,' 기괴함' 은 없지만, 모두 학생의 학습 상황에 적합한 텍스트 해석이다. 쇼 선생님은 "나는 언어를 얕게 가르치고 싶다" 고 말했다. 내가 이해하는' 얕다' 는 텍스트에 가깝고, 언어를 음미하며, 학생들에게 그 의미와 감정을 체득하게 하는 것이다. 사실, 텍스트에 대한 그의 해석도 어느 정도 깊이가 있다. * * * 의 물건 외에 깊은 곳도 있다. 예를 들어, "춘주" 라는 수업에서 저는 "기군은 누구의 아이입니까?" 라고 물었습니다. " 학생들에게 기군이 어머니, 춘주, 풍습, 문화의 아이라는 것을 이해하도록 지도하다. 작가의 감정을 문화의 높이까지 끌어올리는 것이 해석의 깊이다. "사막의 마음" 이라는 수업에서 쇼 선생님은 학생들에게 "절망" 과 "강인함" 을 읽도록 지도했고, 우리 일반 선생님들은 모두 해석할 수 있었다. 독특한' 괴이한 참신함' 은 없지만, 그는 제목을 바꾸고 주요 제목을 추가하여 텍스트 해석의 깊이를 반영하는 등 색다른 디자인을 가지고 있다.
국어 수업의 질이 높은 곳은 어디입니까? 바로 여기,' 괴벽' 이나 호기심으로 승리하는 것이 아니라, 진실하고 학술적인 텍스트 해독에 의지하고 있다. 접지하지 않는 본문을 보면 많은 선생님들이 이해하고 받아들이기가 어렵다. 학생은요? 10 대 학생들은 그들의 학습과 축적, 생활경험, 감정체험으로 그들을 이해할 수 있습니까? 따라서 교학에서는 두 가지 텍스트 해석, 즉' 연구적 해석' 과' 교학적 해석' 을 구분해야 한다. 이런 식으로, 텍스트를 깊이 파고들 수 없는 것이 아니라, 우리가 심층적인 해독과 독특한 경험을 한 후에야 자신의 학습 상황에 따라 교실을 자유롭게 파악할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 자신의 통역 경험이 없다면, 교학에서 자유자재로 통제할 수 없다.
넷째, 교육 과정은 자연스럽게 유창하다.
한 수업의 교육 과정은 교사가 교과 과정, 텍스트, 학습 상황에 기반한 교수 설계의 최종 표현이다. 교학 과정은 자연스럽게 유동적이며, 지나치게 조각하고 걸림돌이 되는 흔적은 없고, 교학 설계의 과학성과 합리성을 검증했을 뿐만 아니라, 교사가 교실을 이끌고 통제하는 예술적 능력을 보여 주었다.
그러나, 우리의 많은 교실 수업은 고리의 형식과 무결성에 지나치게 치중하고 있다. 많은 국어 수업에는 조별 협력, 탐구, 교류 전시, 확장 확장 등이 있다. "그룹 토론" 협동 학습에 관해서는 문제가 중요하든 중요하지 않든 그룹 토론이 있어야 한다. 수업할 때 선생님은 종종 "이 문제를 그룹으로 토론하세요. 1 분만 주세요." 라고 말하곤 합니다. 더 정확하게는 "30 초 또는 40 초 주세요." 라고 말하곤 합니다. 이런 조별 토론은 어떤 결과가 있을 수 있습니까? 성적전시' 코너는 대부분 조별 토론의 결과도 아니고 교조상의 답도 아니며, 학생의 개인적인 사고와 이해도 아니다. 원래 그룹 토론은 아주 좋은 학습 형식이었지만, 우리는 과도하게 사용했다. 한 형태가 과도하게 사용될 때, 우리는 효율성이 빈 껍데기가 되어 사람들에게 보여 주는 형태가 되는 것을 상상할 수 있다. (존 F. 케네디, 노력명언) 그런 다음 "확장 및 마이그레이션" 이 있습니다. 본문이 이해하는지 안 이해하는지, 나는 몰라, 어쩔 수 없이 이주를 전개할 수밖에 없었다. 만약 이 수업이 정말 본문 학습에 대한 이해가 투철하고, 아직 공부할 시간이 있다면, 확장을 넓힐 수 있다. 본문도 못 읽고 이 과를 잘 배우지 못한다면, 확장을 위해 확장하고 확장을 위해 확장해야 한다. 이러한 연결을 위해, 이런' 연장과 연장' 은 단지 하나의 형식일 뿐이다. 많은 학급들이 이를' 새로운 과정' 의 상징으로 자신의 교실에 붙이는 것은 사실 새로운 교과 과정의 편협하고 피상적이며 프로그램화된 이해이다.
쇼 선생님의 두 수업은 자연스럽고 간단하며 매끄럽다. 마치 구름이 흐르는 물처럼 사람들이 앉아 있게 한다. 내용부터 감정, 그리고 텍스트의 행간에서 이러한 감정이 어떻게 표현되는지 보는 것은 내재적인 과정이다. 사막의 마음' 은 내용에서 심리적 활동, 두 가지 심리적 느낌, 그리고 이 두 가지 감정이 어떻게 표현되는지, 언어 학습의 핵심으로 돌아간다. 이 교수 설계는 겉으로는 아무런 흔적도 보이지 않지만, 자세히 살펴본 후, 쇼 선생님의 교실 내부는 소위 링크라고 표시된 수업보다 훨씬 촘촘하다는 것을 느낄 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 쇼 선생님의 수업에는 외물이 많지 않고 꽃무늬도 많지 않다. 그는 줄곧 학생들과 교류해 온 것 같은데,' 피상적' 으로 보이지만 얕은 내면에서 승화되어 교육 과정이 매우 질서 정연하다는 것을 보여준다.
따라서 국어 교육은 그 외적인 형식에 지나치게 치중해서는 안 되며, 교실의 내포, 교육 내용의 선택, 언어의 읽기, 텍스트 해석의 학술적 기초와 자연의 간단한 과정을 더욱 중시해야 한다. 우리 국어 수업은 학생들이 조국 언어를 배울 수 있는 낙원이 되어야 한다.
원재' 참고중학교 국어교육 (중기) 제 3 기' 20 17.
:-10? X5-?