시의 전통 문화 가치와 의의

고전시는 확실히 중국 문화의 명주이며, 귀중한 문화유산 중 하나이며, 모든 시사 애호가들이 배우고 참고할 만한 가치가 있다. 외국 작가조차도 중국 고전시에서 풍부한 영양을 섭취했다. 상상파의 원조인 에즈라 폰드는 영미시의 상상파를 개척했다. 젊었을 때, 그는 중국 고전시에 깊은 흥미를 가지게 되었고, 매우 탄복했다. 도연명, 이백, 이청조 등 유명한 시인의 작품을 영어로 번역한 적이 있어 서양시단에서 큰 영향을 미쳤다. 시 창작에서 그는 대담하게 중국 고전시의 부, 비, 흥 등의 기법을 흡수하여 서양시의 창작 영역을 크게 개척하였다.

제가 이 예를 들어 말씀드리고자 하는 것은, 우리가 주로 고전시에서 무엇을 배웠는가, 내용인가, 형식인가 하는 것입니다. 평정격법을 배우고 싶습니까, 아니면 입의표현의 응용을 배우고 싶습니까? 나는 현대시 애호가들이 모든 시인이 고전시를 잘 쓰도록 요구하지 않고 고전시의 우수한 핵심을 더 많이 배우고 흡수해야 한다고 생각한다. 물론 시 애호가들에게는 깊이 공부할 수 있다. 좋은 시를 써서 감상할 수 있는 것도 인생의 큰 즐거움이다.

마오쩌둥의 고전시 방면의 쿵푸는 일류라고 할 수 있지만, 그는 젊은이들에게 "필요 없다. 고체를 배우지 않는 것이 낫다" 고 가르쳤다. 내가 이 말을 인용한 것은 내가 고전시를 배우는 것을 반대한다는 것이 아니라 현대인이 현대시를 쓰는 것을 제창한다는 것이다. 결국 우리는 현대 언어 환경에 살고 있다.

신문화 운동은 백화문의 기초를 다지고 시인으로 하여금 문풍과 어경의 전환을 완성하게 했다. 고전시가 소수인의 취미가 되는 것은 필연적이며, 대중화의 지경까지 부흥할 수는 없다.

우리는 고대 시인에게 현대시를 써달라고 요구하지 않았기 때문에 현대 시인을 비웃지 않아도 고전시를 쓸 수 없다. 현대인들이 쓴 많은 고전시는 모두 모방으로 다소 위선적인 허구의 맛이다. 낙화를 보면 속상할 수밖에 없고, 이별에 이르면 버드나무 가지를 써야 하고, 고대인을 뛰어넘는 새로운 것을 쓰기가 더 어렵다. "나는 새로운 단어를 추가하는 것이 걱정된다" 는 것은 확실히 어떤 사람들의 묘사이다. 어떤 시인들의 시론은 반쯤 읽으면 차마 볼 수 없고, 낡은 책을 먹는 완고한 마음가짐은 참을 수 없다. 고전시의 평정격법을 지나치게 강조하면 시가 내용상 매력을 잃게 될 뿐이다. 네가 현대 언어의 규범에 살면서 아무리 노력해도 성취는 고대인을 능가할 수 없다. 어떤 시인들은 고시와 현대어로 번역된 백화시를 가지고 누가 더 정밀한지 본다. 하마터면 나로 하여금 즉석에서 좋은 이빨 두 개를 시큰시큰하게 할 뻔했다. 이런 비교는 무의미하다.

저도 시의 음악성과 시의 혁신성에 대해 말씀드리겠습니다.

가장 초기의 옛사람들은 노래를 부르면서 춤을 추기 위해 시를 썼다. 시경, 한악부, 당송시, 원곡은 모두 음악으로 부르는 것이다. 이를 위해서는 시의 용사나 용사의 어조가 음악의 박자와 조화를 이룰 수 있어야 하며, 시의 저자는 반드시 용사의 퇴고, 평평한 선어, 문장의 정돈, 그리고 비교적 엄격한 어패곡조를 규정해야 한다. 사회의 발전과 중국과 외국 민족 간의 음악 교류에 따라 시와 노래가 점차 분리되고 있다. 즉 시와 음악이 점차 분리되지만 시는 여전히 음악의 리듬, 음조 등 몇 가지 특징을 간직하고 있다. 신 기아와 스시는 모두 법의 엄격한 제한과 속박을 적당히 돌파하여 천고에 전해져 내려오는 명작을 많이 썼다. 현대 사회에서는 가사를 제외하고 시와 음악이 완전히 분리되었다. 평정격의 사용은 시를 읽으면 리듬감과 음악감, 더 낭랑하게 읽을 수 있을 뿐, 시 자체의 내용에 큰 도움이 되지는 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음악명언) 게다가, 고대부터 지금까지, 중국어의 음성 성조는 모두 큰 변화를 겪었는데, 고전시는 사실 딜레마에 직면해 있는데, 생사인가 죽음인가? 모든 고전시 애호가들이 생각해야 할 중요한 주제이다. 단점만 붙잡고 고집을 부리면 고전시 창작의 길은 점점 좁아질 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)

어떤 사람들은 맹목적으로 과거를 숭배할 뿐만 아니라 편집증처럼 현대시를 폄하하기도 한다. 그가 현대시를 측정하는 기준은 우습다. 음악감이 있는지, 압운이 있는지 여부다. 이 두 편의 문장 없이는 시로 간주 될 수없는 것 같습니다. 우리는 좋은 현대시를 찬양한다. 자연 내향적인 운율이나 리듬을 가지고 있기 때문이다. 하지만 더 중요한 것은 내용, 기질, 내포, 의경, 언어가 독자들을 깊이 감동시킬 수 있고, 독서할 때 독자들에게 높은 즐거움을 가져다 주고, 독자들의 강한 윙윙거리는 소리를 불러일으키기 때문이다. 반면에, 운율과 규칙에 맞는 시나 단어를 좋은 시나 단어라고 부를 수 있습니까? AQ 가 양복을 입고 넥타이를 매고 있다 해도, 그가 계속' 엄마' 라고 말하더라도 사람들은 그가 AQ 라는 것을 알아본다. 시가에는 사람의 마음을 감동시키는 내적 힘이 없다. 어떻게 규칙을 따르는 것은 모두 헛수고이다.

사실 현대시조차도 진일보한 개혁과 발전의 국면에 직면해 있다. 일부 시인들은 혁신에 반대하기 위해 어디서 악취가 나는 쓰레기시 (시로 간주 될 수 있다면) 를 많이 옮겼는지, 이른바 혁신이라고 말하며 현대시의 혁신에 대해 크게 비판했다. 나는 네가 눈이 멀었는지 방관했는지 말할 수 밖에 없다. 혁신이 없으면 어떻게 발전할 수 있습니까? 언어의 혁신이 없다면, 우리가 아직도 옛말을 하고 있고, 의류의 혁신이 없을까 봐, 우리가 여전히 가운을 입고 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 물론 혁신도 있고 실수와 비용도 있지만, 일부 실수로 혁신을 완전히 부정해서는 안 된다. 설거지공은 그릇을 자주 깨뜨리고 설거지를 하지 않는 사람은 아무것도 하지 않기 때문에 사장은 그 달 설거지의 안전상을 악의적으로 공제했지만 설거지를 하지 않아 큰 빨간 봉투를 보냈다. 이게 공정한가요? 오늘날 중국의 개혁은 큰 성과를 거두었지만, 부패와 도박, 마약과 같은 부정적인 것들도 많이 가져왔지만, 개혁의 주류 진보의 의미를 부인할 수는 없습니다. 원래의 화제로 돌아가자. 그 쓰레기 더미가 모든 혁신시를 대표할 수 있을까? 탐구에서 혁신은 사회 진보의 원동력이자 우리 시 혁신이 지켜야 할 원칙이다.

사실 고전시와 현대시는 별 차이가 없다. 사람마다 취미와 연구 방향이 있다. 그러나 고전시의 기준으로 현대시를 독단적으로 비난하고, 격율, 리듬, 음악성, 운율 등 이른바 형식의 물건으로 현대시의 글쓰기의 자유를 속박하고 조롱하는 것은 용납할 수 없다. 상호 존중, 객관적 평가만이 함께 향상되고 함께 발전할 수 있다. 네가 진실하고 공정한 의견이 있으면 선의의 비평은 쌍방이 받아들일 것이다.