1. 차이의 유래를 배우고 파악하다.
1. 1 취업 형세에 따라 석사가 반드시 모집을 늘려야 한다.
본과 확대가 심하여 교과 과정 설정이 불합리하여 매년 실무 경험과 업무 기술이 없는 수만 명의 실업자 졸업생이 생겨났다.
정부에 있어서 실업자 수는 해마다 증가하고, 사회 불안정 계수는 해마다 증가하고 있다. 어떻게 대학생 취업을 시급히 해결해야 할 문제로 만들 것인가. 기업에 있어서 우수한 인재를 찾는 것은 쉽지 않지만, 중국인은 교육 수준이 높다는 것은 인재의 중요한 지표이다. 그래서 석사는 취업대군에서 우세가 뚜렷하다.
그래서 정부는 취업문제를 해결하는 가장 직접적인 방법은 학생들을 학교에 보내 석사를 공부하는 것임을 알고 있다. 이렇게 하면 실업자를 줄일 수 있을 뿐만 아니라 기업이 인정하는 인재를 양성할 수 있다. 왜 안돼?
이에 따라 석사 대학원생 모집 규모 확대는 막을 수 없다.
1.2 과학 연구 상황은 석사가 반드시 내려야 한다고 결정했다.
마스터란 무엇입니까? 석사는 독립적 사고능력을 가지고 있고, 일정한 과학 연구 혁신 능력을 가지고 있으며, 공리주의를 포기하고, 냉대를 하고, 열심히 공부하는 사람이다.
그러나 석사 모집이 확대됨에 따라 대학원생은 취업의 발판이 되었고, 공리주의는 어디에나 있고, 기풍이 부패했다. 아무도 과학의 최고봉에 오르고 싶지 않다. 동시에 멘토는 대학원생을 고급 인재와 중국 과학의 미래로 여기지 않고 축재의 도구로 삼았다. 이로 인해 석사의 질이 심각하게 떨어지고 석사 취업조차 어려워졌다.
선조의 묘기를 이어가기 위해 과학과 취업의 지속 가능한 발전을 유지하고 석사의 수를 줄이는 것이 필수적이다.
1.3 정부 솔루션-학습과 습득의 차이.
취업 형세는 석사가 반드시 모집을 늘려야 한다는 것을 결정하고, 과학 연구 형세는 석사가 반드시 감원해야 한다는 것을 결정한다. 화해 할 수없는 모순이있는 것 같습니다. 경험 많은 교란자로서 정부는 살인자를 과감하게 사용했다. 석사를 석사와 석사로 나누었다! 정부는 처음부터 대학원생들이 주동적으로 손을 들어 대학원 시험이 취업을 위한 것인지 아니면 과학연구를 위한 것인지를 밝히기를 희망하고 있다. 전자는 전문정대사이고, 후자는 정학을 배우는 대가이다.
전통적인 석사는 과학자를 양성하는 계획에 따라 학생을 양성하는 것이다. 사실 사회는 그렇게 많은 과학자가 필요하지 않으며, 과학자를 대량으로 양성할 수도 없다. 원래 계획대로 학생을 양성하는 것은 의심할 여지 없이 과학 연구 경비와 학생 청춘을 낭비하는 것이다. 따라서 정부의 이번 조치는 일거양득이라고 할 수 있다. 그리고 석사의 비율은 갈수록 낮아져야 하고, 석사의 비율은 갈수록 높아져야 한다.
2. 전문화된 지위
프로의 고수는 이미 있었다. 전공 석사의 목적은 응용형과 공학 연구형 인재를 양성하는 것이다. 국무원 학위위원회의 포지셔닝에 따르면 전문학위는 전문적인 배경을 가진 학위로 특정 직업을 양성하는 고급 전문 인력이다. 이전에는 신선한 졸업생은 시험을 볼 수 없고, 2 년 이상 근무해야 시험을 볼 수 있다고 규정했다. 이는 2 년 이상의 업무 경험이 있는 사람, 전문적인 기초가 착실하고, 자신이 어떤 지식이 약한지, 어떤 지식이 직장에서 자주 쓰이는지, 학습 계획이든 학습 목표가 더욱 목표적이기 때문이다. 스승은 자유롭게 스승을 양성하는 것이다. 중요한 때에 필요한 지도만 해주면 된다. (존 F. 케네디, 공부명언) 하지만 2009 년 졸업생은 학술형 석사에서 전공형 석사로 전학할 수 있다.
그것은 신입생이 직접 석사 학위를 받을 수 있는 경우의 산물이며, 석사 () 라고 불리지만, 석사 양성의 초심을 잃었다. 이 졸업생들은 거장처럼 단계적으로 과학 연구 능력과 사고를 키우지도 않고, 업무 경험이 있는 사람처럼 독립적이고 표적으로 지식을 배울 수도 없다. 멘토는 어떻게 그들을 훈련시켰습니까? 스승과 구별해야 할 뿐만 아니라 전임 스승과 구별해야 한다. 더욱이 멘토는 정말 훈련 방안을 자세히 따질 시간이 있습니까? 그가 방양방식으로 몇 가지 프로젝트를 하고 결국 논문을 졸업할 가능성이 더 높다.
전문가들은 현재 매우 어색한 처지에 있다.
3. 습득한 미래를 배우다.
높낮이가 없으면 양자가 병행한다. 전자는 학술적이고 후자는 응용성이다. 전자는 소수이고 후자는 대다수 사람이다.
그러나 개혁 이후 전석은 새로운 사물로 전반적으로 그 인정은 일정 기간 동안 학술형 석사보다 낮았다. 이 시간은 얼마나 걸립니까? 나는 짧으면 3 ~ 5 년, 길면 10 년 20 년이라고 생각한다. 시간의 길이는 전적으로 훈련 계획에 달려 있다. 만약 방안이 적절하다면 확실히 응용능력이 강한 인재를 양성할 수 있다면, 곧 대사의 인정도가 주인을 능가할 것이다. 전문단에는 에이스 장점이 있다-회사에서 실습하다. 많은 회사들이 우수한 인턴을 남길 것이다. 결국 회사는 응용형 인재가 필요하다. 하지만 현재의 경솔한 분위기로 볼 때 응용형 인재는 구호에 더 가깝고, 필자는 한 시스템의 전문 인재 양성 방안을 찾기 어렵다. 2 년 동안 논문을 쓰지 않고, 수업을 하지 않고, 높은 자질의 응용형 인재를 양성할 수 있을지는 문제다. 또 다른 주장은 양자의 가르침이 동일하다는 것이다. 유일한 차이점은 졸업 논문과 직접 블로그다. (알버트 아인슈타인, 공부명언) 석사 학위 논문 이론 요구 사항은 낮고 통과하기 쉽습니다. 직접 장악할 수 없다. 그러나 정부의 태도로 볼 때 정부는 분명히 주인을 편향하지 않고 주인을 편향한다. 최근 몇 년 동안 석사 양성은 확실히 만족스럽지 못하며, 취업 문제 해결이 급선무다. 그래서 정책은 분명히 스승을 대폭 승진시킬 것이고, 스승의 대우는 스승보다 나쁘지 않을 것이다. 정부의 지지가 있기만 하면, 그 어느 날 스승이 스승을 추월할 날이 올 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
그리고 설석은? 물론 원래의 교수 스타일을 유지하고 이른바 높은 인지도를 가진 학술 인재를 양성하는 것이다. 다행히 석사의 존재로 인해 석사의 비율이 점점 작아질 것이다. 아마도 가까운 장래에 설스님은 엘리트 교육이 될 것이고, 설스님은 점점 과학 발전의 중역이 될 것이다.
석사 또는 석사 신청을하고 있습니까? 사람마다 견해가 다르다. 내 요점은, 만약 당신의 대학원 시험 목표가 과학 연구에 종사하고 박사 학위를 받는 것이라면, 석사 학위를 받는 것이 당신의 유일한 출구라면, 당신은 주저하지 않고 응시해야 한다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 만약 당신의 목표가 취업이고 자신의 실력에 대해 자신이 있다면, 안전상의 이유로 석사를 신청하는 것이 가장 좋습니다. 만약 정말 안 된다면, 석사로도 전학할 수 있다. 만일 나중에 의사를 혼합하고 싶다면, 직접 블로그를 읽는 것이 지름길이며, 시간과 노력을 절약할 수 있다. 졸업장을 가지고 취직을 하려고 하는데 자신의 실력에 자신이 없다면 석사 신청도 직접 할 수 있고, 이중증도 할 수 있어 기업의 학력에 대한 허영심을 완전히 만족시킬 수 있다. 짧은 차별이라도 차별을 두려워하지 마라.
석사 또는 석사 학위는 학력의 한 형태일 뿐이다. 결국, 사람의 미래는 학력에 의해 결정되는 것이 아니라, 자신의 사회적 혼성 능력에 달려 있다!
허허, 너를 도울 수 있기를 바란다