노신과 그의 유산과 20 세기 중국 문화 발전의 특수한 관계로 인해 정치권력과 이데올로기가 문학에 대한 국민정신을 형성하는 어떤 기능에 의존하기 때문에 권력자와 연구자들이 여론의 통일이나 이데올로기의 도전을 위해 노신에 대한' 과도한 해석' 으로 인해 1930 년대 이후 노신의 수용사에는 초세속적인 신성화와 신성함을 반대하는 세속화의 모순운동 과정이 있었다. 최근 20 년 동안 여러 가지 형식으로 노신을 비판하는 현상이 많이 나타났는데, 현재의' 접근' 추세는 노신의 신성이 진행되고 있는 세속화의 필연적인 추세이다.
노신의 해석은 줄곧 일부 정치 권위, 문화 엘리트, 학술 지식 집단이 주도해 왔다. 그들 사이에는 관념적으로 큰 갈등과 대립이 있지만, 그들의 정치적 해석, 사상 해석, 문화 해석은' 주류' 든' 변두리' 든 노신을 어떤 사회 문제를 해결하는 만병통치약으로 여기고, 끊임없이 노신에게 눈부신' 부가가치' 를 더했다. 이 방면과 그에 반영된 문화심리와 사고방식은 대체로 일치한다. 그들 (많은 경우, 나 자신을 포함) 은 사실 노신이' 문혁' 10 년 동안 숭앙받은 역사의 교훈을 더 깊이 배우지 않았다. 그들의 다른 해석 방식에서도 노신은 여전히 여론을 이끌어가는 대표 역할을 하며 상대방을 압도할 수 있는 권위 있는 목소리를 가지고 있다. 트렌디한' 말' 로 말하자면 주류 이데올로기를 지키거나 주류 이데올로기에 도전하는' 말 패권' 을 만드는 것이다. 이렇게 그는 고의로 노신을 신당에서 끌어내리려고 하는 동시에 (혹은 표면적으로) 노신에게 많은 새로운 후광을 발랐다. 그 결과는 더 많은 사람들이 진실한 노신을 접근하고 이해하는 것을 방해할 뿐만 아니라, 현재의 문학 창작에서 넘을 수 없는 심리적 그림자와 예술적' 신화' 을 만들어 냈다. 약간 불경스러운 말이 있으면' 전복',' 수호',' 비하적',' 심지어 출판물을 봉쇄하는 것' 으로 간주된다. "철집을 깨는 외침" 에서 노신 자신은 다른 세력에 의해' 철집' 에 던져져 손가락 하나를 움직일 수 없었다. 이것이 바로 노신의 운명의 비극과 서늘함이다.
신성함을 반대하는' 세속화' 노력, 신성한 외침과 항쟁의' 해체' 에 대한 메시지는 감금을 더 깨고 사상 해방을 요구하는 것이다. 말할 필요도 없이, 적어도, 그것은 우리가 서로 다른 목소리에서 노신을 보고 생각할 수 있게 해준다. 설령 우리의 시각과 사고를 바꿀 수 없다 해도, 그것은 우리의 연구에 약간의 냉각수를 더해 우리 자신을 반성하고 앞으로 나아갈 수 있게 해준다.
첫째, 노신의 문학 창작은 좀 더 현실적인 인식과 파악을 받았습니까? 신화화' 노신의 결과 중 하나는 노신 문학 창작의 진실성에 대한 토론을 감추는 것이다. 비현실적인 것은 비현실적인 고양, 즉 완벽을 유지하는 것이다. 그래서 루쉰 소설' 외침'' 방황하다' 의 예술이 이렇게 완전하고 성숙했는가? 사상이 그렇게 넓고 심오한가? 여기에 실패와 이류 3 류 물건이 있습니까? 아Q 정전',' 광인일기' 와 같은 불후의 가치와 세계적 영향을 지닌 소설이 그렇게 완벽한가? 예술과 사상적으로 불완전한 점이 있는가? 이야기의 신편' 에서 많은' 기름' 에 대한 묘사가 그렇게 많은 예술적 심미상의 합리성과 선봉성이 있습니까? 노신 작품의 가장 큰 부분을 차지하는 잡문에 관해서는, 어떻게 과학적 평가를 할 것인가가 더욱 문제다. 우리 북경대학교 노원장 양휘씨는 노신의 잡문이 문학 작품이 아니라고 줄곧 생각했다. 그의 문제 중 적어도 일부는 진실이다. 에세이 자체는 매우 모호한 개념이기 때문이다. 노신의 잡문은 순수 학술의 잡문, 문학 논문, 편지 (비문학), 연설, 광고, 통지, 설명, 정오표로 문학 창작의 성격과 무관한 것 같다. 다툼과 논쟁, 단편적인 노트, 시사짧은 글, 고대 사물에 대한 고증, 서적의 서문, 번역의 서문, 잡지의 문답, 번역 작품의 목록 등은 대부분 어떤 문학적 성품이 있는지 말하기 어려울 것 같다. 물론 잡문에도' 미문' 과 강렬한 심미 품격을 지닌 잡문이 적지 않다. 달프는 노신의 문풍에 대한 공헌에 대해 논했다. "내 앞에서, 그 지나간 시대는 어디에 있는가?" 바로 이 점을 바탕으로 한 것이다. 지금의 상황은 선악이 뒤섞여 좋고 나쁨을 가리지 않는다는 것이다. 우리는 적어도 산문을 문학 작품으로 만들기 위해 약간의 세탁과 선별 작업을 해야 한다. 그러면 우리는 항상 이런 소리를 내지 않을 것이다. "노신 잡문?" ! 그것도 문학인가요? ""
둘째, 노신 연구에서 신을 만드는 경향은 여전히 잠재적인 존재인가? 신시대 이래 신권을 수호하고 신권을 파괴하는 사유가 한데 모였다. 문혁 중 우상화 노신의 역사는 이미 끝났고, 최근 학술 연구에서 자각적으로 자각하지 않는 조신 경향이 나타났다. 어떤 연구자들은 아예 10 년 호재에서 신화적인 노신의 현상을 인정하지 않고, 신화적인 노신이 아니라 저속화라고 생각한다. 그들은 항상 자신이 이해하고 원하는 방향으로 노신을 해석하며, 항상 노신의 광채와 심오함에 더 많은 무게를 더한다. 따라서 도전적인 불경스러운 발언에 대해서는 종종 수호자의 경각심과 대응이 있다. 또한 1980 년대부터 노신은 여러모로 위대한 선지자로 해석되면서 오사신을 자신의 환상으로 개조했다. 그' 입인' 과' 국민성 개조' 에 대한 해석은 역사적 상황과 자신의 성격에서 지나치게 벗어나 추상화, 일반화, 일방화,' 신화' 의 역할을 한다. 노신은 사회 진보를 대표하는 힘과 사회 전진을 촉진하는 혁명과의 관계를 끊고 간과하며, 평생 민족 사업을 위해 분투하며, 평생 개인의 고통과 내면의 어둠으로 가득 찬' 정신전사' 로 빚어졌다. 노신의 어둠과 공허함은 거의 신성한 철학적 색채를 부여받았다. 이렇게' 문혁대기수' 우상을 전복하는 동시에 개인의 독립과 자유주의 정신을 고수하는 우상을 형성하고 있다. 사실, 연구가들이 아무리 진실하고 학술이 아무리 엄숙하고 초월해도 노신은 깃발, 상징, 우화, 다른 사회사조에 대항하는 도구가 되었다. 도구주의의 반대자 자체가 또 다른 도구주의에 빠졌다. 역사적 풍모를 회복하면서 동시에 자신의 역사적 상상력을 형성하다. 신화는' 신화' 로 대체되었다. 우상을 수호하고 파괴하는 과정에서 잠재적인' 신' 의 영향을 받은 학술사조는 노신을 이렇게 해석하지만, 신화에 반대하고 진실한 노신을 알게 하려는 욕망은 억압되고 가려졌다. 권력의식과 계몽해석에 대한 이중적인 불만으로 노신 본인과 노신의 90 년대 이후 문화' 신운동' 에 대한 연구와 맹렬한 비판에 대한 극도의 반감은 이해할 수 있는 목소리다.
셋째, 90 년대 사상 계몽의 제창과 노신을 거장으로 한 계몽운동은 반성할 만한 정신적 결함이 있는가? 봉건주의 유독이 오랫동안 존재해 온 중국 현대사회에서 사상 계몽은 지식계의 오랜 미완성 사업이라는 것을 인정해야 한다. 정치 체제 개혁과 사회 사상 현대화의 추구가 실현되지 않는 한 노신은 이 긴 계몽 운동에서 가장 적합한 역할이 될 것이다. 사상의 족쇄와 검은' 염색통' 과 같은 현실에 직면하여, 나는 현대사상 계몽의 옹호자들과 같은 고통과 동경을 가지고 있으며, 나 자신이나 노신을 통해 진실한 목소리를 내길 바란다. 그러나, 루쉰 (Lu Xun) 이 이 계몽사조에 참여한 합리성을 칭찬하는 동시에 지식인들도 루쉰 (Lu Xun) 과 반대 자신의 결함을 보여주었습니다. 서구의 사회 정치 사상 모델을 너무 많이 참고하고, 루쉰 (Lu Xun) 과 많은 인민 대중의 혈육연계라는 가장 중요한 영적 측면을 덜 고려하고, 개인의 독립의 자유와 허무맹랑한' 궁극적인 배려' 를 무엇보다 높이 평가하고, 국민의 질고에 무관심하다. 자유주의의 추구와 특정 역사적 상황 사이의 불가피한 관계는 크게 무시되었다. 수백만 명의 실제 생활 조건, 그들이 겪는 고난, 그들이 누릴 수 있는 자유, 우리 마음 속에 얼마나 많은 무게가 있습니까? 이렇게 하면 현대 계몽이' 사람 중심' 을 중시하고' 사람 중심' 을 무시하는 사상이 편협하다는 것을 보여주지 않을 수 없다. 계몽자의 서술에서' 사람 중심' 은 종종' 포퓰리즘' 과 동등하며 이런 정보를 드러낸다. 국혼' 으로 불리는 노신은 죽을 때 수만 명에게 애도를 받았고, 해석자의 글에서 늘' 높이 오를 수 없는' 느낌을 주었다. 그래서 저는 루쉰 (Lu Xun) 이 오해 한 것처럼 잠시 동안 궁금했습니다. 이런 오해는 노신 사상 정신 자체에 대한 더 깊은 해독에서 비롯된다.
시간은 일종의 약속이고, 시간은 일종의 억압이다. 2 1 세기 노신에 대한 인식과 연구는 반드시 새로운 돌파구가 있을 것이며, 과거와는 다를 것이다. 우리 이번 세기와 비교해 볼 때, 노신의 당시의 상상력과 노신의 연구는 확실히 똑같지 않을 것이다. 미래의 노신 이미지, 노신 연구는 모두 다양한 목소리로 탄생했다. 숙본화는 "어떤 사람들은 권위 있는 말을 인용해 사건을 논쟁하는 경우가 많다" 며 "웅변으로 변론하고 승리의 함성을 내뱉는다" 고 말했다. 그는 또 "어느 시대든 두 가지 다른 문예가 있다" 고 말했다. 하나는' 진실',' 불후의 문예' 이고, 하나는 매년 수많은 작품을 시장에 수송하는' 유동적인 문예' 이다. (숙본화문집, 10, 12 면, 백화문예출판사, 1987) 노신은' 문장 고르기' 처럼' 권위 있는 말' 을 인용하는 것을 반대한다 노신은 그의 작품이 "빠르게 부패한다" 고 희망하지만, 그의 작품은 이번 세기에 오히려 "불후의 문예" 가 되었다. 나는 우리 세기뿐만 아니라 다음 세기, 다음 세기, 다음 세기에도' 주워올' 것이고' 불후의' 것이 될 것이라고 믿는다. 아 Q 는 지금까지 아이를 잃지 않았다. 그는 정말 노신을 사랑하고, 노신의 책을 읽는 것을 좋아하고, 노신의 밥을 먹고, 노신을 디딤돌로 삼고, 여러 가지 방법으로 노신을 비판하고 비판하며, 평생 노신을 반대하는 것을 자랑스럽게 여기고, 노신을 비하하고, 노신을 변호하는 등. 나는 이런 사람이 영원히 존재할 것이라고 믿는다. 물론, 나는 또한 신성한 후광이 없으면 더 많은 비판과 비하를 받는 동시에 미래의 노신이 어떤 사람들의 눈에는 더 깊고 위대한 모습을 보일 것이라고 더욱 믿는다.
우리는' 접근' 의 다양한 목소리가 20 세기의' 고전' 에 대한 다원화 해석을 추구하는 이런 메시지를 드러낼 수 있다는 것을 알아야 한다. 놀랄만한 것은 없다. 우리가 새로운 세기에 들어서려고 할 때, 가장 의문스럽고 반성할 만한 것은 우리 자신이다.
언론의 노신 관점에 대한 논평에 직면하여 그들의 이유를 설명하고 대답하는 것은 비교적 쉽다. 어려운 것은, 그들의 평론이 노신 연구에 대한 우리의 각성을 불러일으켰다는 것이다. 어떻게 새로운 세기에 들어설 더 넓은 가슴과 시야, 기대로 노신의 사색을 주시하고, 노신 연구의 정토를 지키며, 각종 사회사조의 영향을 받지 않고, 시장경제의 압력과 유혹에 방해받지 않을 것인가 하는 것이다. 정말 시간을 들여 노신 연구 사업의 깊이를 추진하고, 노신이라는 매력적인 문화인물에 대해 더욱 진실한 해석을 하여, 더욱 진실한 노신이 우리가 노신에게 끊임없이 접근하면서 사람들의 수용 분야에 접근하여 사람들의 예술과 생활 창작에 참여하게 하였다. 시대에 뒤떨어진 것을 시대에 뒤떨어지게 하고, 시대에 뒤떨어진 것은 허무로 돌아가야 한다. 그렇게 하려면 물론 시간이 필요하고 자신의 고통과 의지와 성실을 초월해야 한다. 아마도 루쉰 (Lu Xun) 을 연구하는 것은 루쉰 (Lu Xun) 과 같아야한다고 말할 수 있습니다. 사람들을 위한 성실한 마음이 있습니다. 사실로부터 진리를 찾고, 정진하고, 안절부절못하고, 세상을 놀라게 하지 않고, 신기하지 않고, 대중의 총애를 받지 않고, 나만 사용하는 것이 아니라, 관직만 추앙하는 것이 아닙니다. 이것들은 단지 우리가 노신에게 다가온 충격파에서 얻은 약간의 계시일 뿐이다.
참고 자료:
/xdwx/xdlw/lwnew/26270.html