삼국지 기록에 따르면 역년은 멀지 않지만 한진과 관련이 있다. 시종일관 연루되어 백 년 동안 들락날락하다. 필기는 실수가 많고, 게다가 각각 다르다. 생활은 기록되지 않지만, 일이 기록된 사람들은 그들의 부족을 메울 것이다. 또는 같은 말을 혼합어로 퇴출하거나 의외의 차이가 있다면 의문점은 판단할 수 없다. 만일 다른 소식이 모두 베끼면. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 명백히 불합리하다면, 위반 시정으로 처벌해야 한다. 그것의 시사가 작은 생명 손실과 관련이 있는지 논쟁하는 것은 상당히 어리석은 일이다. ""
이에 따라 배주는 지명과 사물에 대해 설명했을 뿐만 아니라 원서에 기재된 누락을 보완하고 잘못을 바로잡았다. 그는 참고용으로 같은 일의 다른 서술을 수록하였다. Zhu Pei 는 역사적 사건과 인물에 대해 논평했다. 주배도 진수의 부적절한 발언을 비판했다.
배주는 섭렵이 광범위하여 경전을 인용하여 시종일관 온전하여 자르지 않고 쪼개지 않았다. 삼국 역사에 주석을 달기 위해 그는 150 여종의 삼국 시대의 원시 자료를 수집하여 각종 저작의 원작을 인용했는데, 글자 수는 원작의 약 3 배이다.
심가본 통계에 따르면 "경부 22 부, 사부 142 부, 차부 23 부, 장서 23 부, 장서 2 10 권" 입니다. 따라서' 삼국지' 에서 잃어버린 많은 역사적 사실들이 보존되었다. 배주도 전통적인 주석 방법을 사용하는 곳이 있다. "사쿠전서 총목 요약" 은 "그 원의는' 한서' 를 참고, 훈고를 연구하고, 사실을 인용하는 것 같다" 고 말했다. 미완성을 하고 싶지만 자신이 한 일을 후회하고 삭제하려 하지 않는다. 그래서 상세하거나 생략하거나 순수하지 않다. " 허우 강 (Hou Kang) 은 "명물주 () 에 관해서는 문의를 주석하지만 배주 () 는 무슨 일이 있어 그 취지를 덮지 않는다" 고 말했다.
양 Yixiang 씨는 "배송지" 라는 글에서 배주의 이 부분을 음성, 문체, 교정, 명물, 지리, 전고 등으로 나누었다. 그는 "메모를 하는 주된 목적은 사실을 확대하는 것이다. 이런 주석은 단지 부업일 뿐이다" 고 생각한다. "삼국지" 에 대한 그의 주석은 부족을 보충하고 오류를 바로잡는 데 중점을 두고 있다. 그가 "삼국지주" 에서 말했듯이, "목숨이 기록되지 않고, 기록자가 보충한다. 또는 같은 말이나 나쁜 말, 사고, 혐의는 판단할 수 없고, 다른 소식이 있으면 베껴 쓴다. 명백히 불합리한 경우, 위반 시정으로 처벌한다. 시사가 소실명과 관련이 있는지 논쟁하는 것은 상당히 어리석은 일이다. "
배주의 가장 큰 특징은 용도가 광범위하고 인용이 광범위하여 원서의 내용을 크게 풍요롭게 했다는 것이다. 특히 그가 인용한 원시 자료는 오늘 대부분 실전되었지만 다행히 배씨의 노트에 남아 있어 사료가치가 크다. 우리는' 삼국지' 를 읽을 때 배송의 주석을 본문으로 읽어야 한다. 기윤은' 사쿠전서 총목 요약' 에서 배송의 주' 삼국지' 에 대해 "가중송원 때 배송에게 한 통의 편지를 주면서 잡다한 책을 인용하는 것은 이제 그 뜻이다" 고 논평했다.
전반적으로, 대략 여섯 가지 목적이 있다. 하나는 옳고 그름을 분간하기 위해 각종 학파의 이론을 소개하는 것이다. 한편으로는 책을 살펴보고 핵과의 불일치를 바로잡는다. 첫째, 모든 것을 전하고, 그 우여곡절을 상세히 설명하다. 첫째, 전달하지 않고, 그 부족을 보충한다. 모든 사람들에게 그들의 삶에 대해 자세히 이야기하십시오. 아무것도 없다고 말하는 사람은 동류에 연연연한다. 그중에서 그들은 호기심과 블로그 쓰기를 좋아하는 경향이 있는데, 이것은 상당히 해롭다. 그러나 그물은 부귀로 가득 찼고, 육조 헌책은 비세자가 지금까지도 그 기미를 엿볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 처음부터 끝까지 많은 편들이 있었는데, 도원의' 수경주' 와 이선의' 문선주' 와는 달리 모두 산산조각이 났다. 그래서 고증하는 집은 무궁무진하고, 거꾸로 인용한 사람이 진수의 책보다 많다. "이 감지는 정확합니다. 그러나 그는 "처음엔 한서를 참고 훈고를 연구하며 낡은 사실을 인용한 것 같다" 고 덧붙였다. 미완결, 후회, 삭제, 그래서 상세하거나 생략하거나, 있든지 없든지 간에, 하고 싶은 일을 하고 싶다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 후회명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 후회명언) "이런 견해는 증거가 없어 추상적인 작가의 억측으로 간주될 수밖에 없다.
배주는 사서주석을 위해 새로운 강장대로를 열었다. 그러나 배송지의 주석에도 약간의 오류가 있는데, 이는 삼국 역사를 연구하는 모든 학자들이 알고 있는 것이다. 배송지의 주석은 진수' 삼국지' 의 보완으로 쓰일 수 있지만, 우리는 그의 야사 중의 비현실적인 점을 모두 믿을 수는 없다. 소위 이벌 잘못이란 같은 것을 겨냥한 것이지만, 각종 책의 기록은 모두' 잡언' 이거나 우연히 차이가 있어서 의심할 수 없다. "내필로, 이뉴스를 준비한다" 는 것은 예비차이고, 현지에 따라 혹은 그의 책을 인용하여' 위반' 하는 것은 징벌이다. 보통 둘을 완전히 분리하기는 어렵다. 예를 들어 유비 삼방모의 이야기는' 제갈량전' 에서 이미 알려져 있지만, 위인어' 위여요' 와 서진 사마표의' 구주춘추' 에는 제갈량이 먼저 유비를 방문한 것으로 알려져 있다. 배 는 \ "노트 \" 에 두 권의 책을 베껴 쓴 기록으로, 다른 용도를 가질 수 있다. 이 글은 또한 그의 이론을 분석하고' 사표' 의 한 구절을 인용해' 선제는 그 관원에 대해 각박하지 않고, 머리를 두려워하고, 자신을 억울하게 하고, 초당에서 그를 돌보는 관원을 돌보고, 당대의 일에 대해 그들에게 가르침을 청한다' 는 결론을 인용하여' 그가 준비해야 빛을 발한다' 는 결론을 징벌이라고 할 수 있다 이런 이벌 잘못은 종종 수서를 대조 대상으로 하여 다른 사서에 대한 평가와 총결산으로 이어진다. 예를 들어, \ "슈 웨이 자오 웬 젠 황후 전기 \" 에서, 슈 웨이 메이 젠 의 기록을 찬양 왕 웨이 가 있으며, 수서 는 완전히 다릅니다. 배씨는' 춘추' 의 뜻에 따라' 위서'' 모두 허언이다' 라고 생각하고' 이를 두고 분별하고, 정말 나중에 언행의 선을 이야기하기가 어렵다' 고 말해' 진삭제 선' 을 얻었다. 진수의 잘못과 그의 책의 정확성에 대해서도 명확한 판단을 내렸다. 예를 들어, 위보 인용' 무술 루현전' 과' 강표전' 중 루현이 자살한 경우, 배는 직접' 강표전' 으로 판단했다. " \ "제갈 각 열전 \" 리드 후진타오 종 \ "리 우 \", 배 판단은 용이다.
이런 판단은 논점에 더 많이 나타난다. 의논문은 역사 사건에 대한 논평과 역사서의 두 가지 측면을 포함한다. 평론가들은 곳곳에서 볼 수 있는데, 이것은 역사학자의 주관적 인식의 직접적인 표현이다. 본제와의 관계가 크지 않기 때문에 동시기의 사서 역사 비평을 요약하는 것은 의미가 크며, 이 글에서 논의한 내용 중 하나이다. 배씨의' 삼국지' 에 대한 평가는 전면적이다. 위 표의 종합평가도 있고, 각종 주석에서 흩어져 있는 긍정이나 비판도 있다. 동시기의 다른 사서에 대해서는 단옥의 형식으로 많이 논평한다. 전반적으로, 이 논평들은 대체로 두 가지 방면으로 나눌 수 있다: 문체 안배와 서사 묘사. 춘추' 와' 사기' 이후 중국 사서의 체례가 점차 성숙해졌다. 두 스타일의 우열은 여전히 논쟁이 있지만, 그 스타일은 비교적 고정적이어서 많은 말을 할 필요가 없다. 배는 현존하는 체례의 규범, 특히 정사로서의 전기 체례에 더 관심이 있다. 전기는 주로 인물 전기로 전문 전기와 조합 전기를 쉽게 파악할 수 있지만, 장르 전기를 나누는 방법은 상당히 일치하지 않는다. 배씨는' 사물이 유류로 모이는 것' 의 원칙을 주장했다. 그가 말하길, "나는 내가 전기의 주체이고 사물은 서로 따르는 것이라고 생각한다. 장 난소 청운, 쳉 첸 fenglun 하지 않습니다. 그러나 한나라의 모신은 좋은 평화밖에 없었다. 만약 열거되지 않는다면, 아무 것도 없고, 이전의 역사와 결합해서 덮는 것이 적당하다. " 사마천의' 유류 모임' 이니셔티브의 합리성을 긍정한 뒤 진수가 같은 타입이 아닌 사람을 전기에 넣는 것은 시기적절하지 않다고 비판했다. 가후의 탁은 정말' 완전히 소홀하고, 힘을 바꿨다' 는 기이한 사람이다. 성우, 곽가 등 기획에 능한 인물의 전기에 넣어야 하는데, 덕재와 덕재를 겸비한 왕좌풍의 이순재 (순유,) 와 배의' 그 강령 상실' 에 넣어야 한다. "밤등이 찜 촛불처럼 무엇입니까? 클릭합니다 사진은 통일되어 있지만 퀄리티는 다릅니다. "본질적인 유사점은 지역 분류와 전기의 첫 번째 중요한 의미여야 한다. 둘째, 비슷한 행동도 중요한 원칙이다. 예를 들어 물고기의' 위요 용자 협사전' 은 한말 손빈삭을 인물의 생졸년별로 위로 편성해' 그 사람이 위위를 이어 물의가 비슷하다' 는 원칙에 따라 처리한다. 이와 관련하여 물고기가 여전히 자발적인 상태에 있다면 배씨의' 물의가 비슷하다' 원칙은 자각적인 인식이 된다. 실천에서 이론, 실천에 이르기까지 배대 사학 해석의 구현이다.
서사묘사에서 유창함과 이성을 강조하고' 언어가 통하지 않는다' 는 것을 반대한다. 외모의 묘사에 주의해라. 예를 들어,' 아깝다' 진수는 묘사할 수 없는 용모와' 전략' 과' 평원군 희소전' 을 보완해 위진이 이 인물의 시대적 특징을 중시하고 중국사학의 특징에 부합할 뿐만 아니라, 배에게 역사문학에 대한 심미 요구, 즉 생동감 있는 묘사가 역사작품을 더욱 매력적으로 만들 수 있다는 점도 역사적 의의가 있다.
오공은 처음으로 배주의 글자 수를 언급했다. "(배주) 백재군은 이 책보다 몇 배나 많다고 말했다." ('준군 독서록' 권 2) 청대 무영사 각본' 삼국지' 에서 이용관 등은 학교 잡지에서' 배송주 3 배 정확하다' 고 구체적으로 지적했다. 1970 년대 초 타이베이 문예출판사가 복사한 전본통계에 따르면 황달은 진수서 350833 자, 배주 322643 자 ('삼국지 배주자통계표',' 삼국지자선거', 타이베이 중정출판사, 제 1 판/Kloc-0 오금화' 삼국지고증', 상해고적출판사 2000 년판, 195 면) 에서 인용했다. 중화서국 첸나이간 교정에 따르면 통계' 삼국지' 36657 자, 배주 320799 자 ('삼국지와 배주 수량론',' 고서 연구' 1985, 제 3 호) 가 집계됐다. 오진화는 조합본의 통계에 따르면 진수본은 368039 자, 배주는 322 17 1 자 ('삼국지평론'? 부록, 장쑤 고서출판사, 1990). 금릉활자판 통계에 따르면 최' 삼국지' 367327 여, 배주 320805 자 ('삼국지' 는 배주보다 더 많고' 화중사범대학 학보' 제 2 호, 1990) 가 많다. 통계가 가장 적은 배주에 비해' 삼국지' 는 배주보다 380 14 자 더 많다. 배씨의 주석이 여전히 실전되거나 본문에 섞여 있어도 본 책의 본문보다 몇 배나 많을 수는 없다. 장은 "삼국지" 의 판본과 유포가 매우 복잡하고, 글자 유출 문제도 있고, 주석이 본문에 섞인 현상도 있는데, 어느 것이 많든 적든, 우리는 결론을 내릴 수 없다 "고 생각한다. ("삼국지 배주 3 문제", "사학사 연구" 2000 년 2 호).
명대 이전에 왕통 () 과 유지 () 가 모두 그 복잡함을 비웃는다면 엽은 "주재에 실려 있는 것은 모두 책의 폐지이다" ("문헌통고" 19 1) 라고 생각했다. 청대 학자들은 배주 짱 에 대해 입을 다물고 있지만, 어떤 사람들은 그가 주주로 주를 대신한다고 비난했고, 또 어떤 사람들은 주주로 책을 바꿔 글자를 바꾸었다 (조일창' 문주 6, 4' 와 육' 주' 참조). 사실 이것들은 모두 작은 단점이라 그 장점을 가릴 수 없다. 배주에서 인용한 위진 인물의 저작은 2 10 종에 달하며, 전적에 기재된 기록의 4 분의 3 미만이다. 당송 이후 열 명 중 한 명도 없었다. 그리고 배주가 인용한 재료는 처음부터 끝까지 완전했다. "복잡" 과 "장수 정침" 이라고 하지만, 고대 자료의 보존만으로는 주목할 만하다. 배주의 인용서가 높은 문헌학적 가치를 지녔기 때문에 배주의 인용서 수와 서지 고증이 배주 연구에서 중요한 문제가 된 것도 논란이 가장 큰 문제다.
전대천에 따르면 배씨가 인용한 책은 140 여종으로 역사와 무관한 것은 아니다. 열거된 제목은 144 종 ('22 사 고증' 권 15) 이다. 조익에 따르면 배주에서 인용한 책은 50 여 종으로, 책 제목은 15 1 이며 사부 수 ('22 사주' 권 6) 이기도 하다. 조소조 통계에 따르면 배주는' 180 여 종' 을 가지고 있으며, 각종 전적과 각종 학파 ('독서지' 권 6) 도' 40 여 종' 을 가지고 있다. 돈대균은 시대, 지리, 인물, 관제, 책, 문장, 선본, 가전, 전기를 종류로 배주 ('삼국지' 의문점) 가 인용한 책 160 여종을 집계했다. 심가본은' 경본지' 의 예에 따라 배주를 4 부로 나누었다. 경부 20 부, 사부 142 부, 차부 23 부, 집부 23 부, 총 200 부 ('삼국지 참고 문헌'). 왕종한 통계에 따르면' 배주가 인용한 서목은 2, 50 종' 으로, 전대천의 분류 (중국문화연구 제 5 권 배주 고증, 1945) 에 따라 256 종을 나열한다. 각 파 주석과 배주 자주, 원자, 치아 등 주석, 해석자로서의 고서 인용은 포함되지 않는다' 는 것 외에' 배주가 인용한 책은 156 종' ('삼국지 열전')? 주배는 서지, 비즈니스 인쇄관, 1956 을 인용했다. 마염조는' 배인용서 203 종' (주인용 고서서, 중화서국, 1959) 을 집계했다. 양의 통계에 따르면, "배인용 서적의 경우, 2 10 여 가지가 있습니다. 주석과 논평을 제외하면 150 여 가지가 있습니다. ("배송지와 삼국지주 ","역사교육 "2 호 , 양계안 통계 배인용서 203 종 (중화서국' 삼국지인명색인',' 배인용서 색인', 1980). 진담통계에 따르면 배주는' 책 230 여 종' ('삼국지 참고 문헌', 중국 고대사 7 집, 푸젠 인민출판사, 1983, 10, 33/KK 왕숙민은 조익' 배송의 삼국지주' (중화서국 2002 년' 22 사주 교정') 에 대해 일부 고증을 진행했다. 배주에서 인용한 책은 224 종으로 집계됐다. 그중에는 "선진부터 동한 중기까지의 저서, 그리고 주석, 훈고 저작은 40 여 종, 한말부터 진까지의 저작은 180 여종으로 이벌 착오를 보충하는 데 쓰인다" ("배송의 삼국지 고평") 통계 배주 인용문' 235 종' ('삼국지 배주 인용문 신시험', 온주사범학원 학보, 제 4 호, 1994). 오통계 배인용서 229 종, "또 다른 10 종은 출처를 밝히지 않았다" ("배송의 평전", 250 면). 장은' 배 * * *' 가 인용한 책 227 종을 집계했다. 다른 사람과 합작한 적이 있는' 삼국지배 참고 시험' 이라는 글은 모두 책 2450 종 ('삼국지략', 재사략? 25 사 개론, 베이징 연산출판사, 2002 년, 87 면). 원가 6 년, 즉' 기원 429 년' 에 송문제는' 삼국지' 에 주석을 달라는 명령을 받았다. 그는 보충, 준비, 처벌, 변론을 목적으로 140 여종의 책을 수집하여 대량의 사료를 보존하고, 주석이 본문보다 3 배 더 많아 주석의 새로운 사례를 개척했다.