자료 1(사례): 쑨은 마을 위원회와 5년 동안 마을에서 모래를 채굴하기로 합의했다. Sun은 A 시와 B 카운티의 토지자원국에 광업 면허를 신청했습니다. 국토국은 Sun에 광업 면허를 발급하고 광업이 2015년 10월 20일에 종료되며 2년 동안 유효하다고 명시했습니다.
2015년 10월 15일, B현 토지자원국은 Sun에 최근 시 토지자원국이 발표한 "자연 보호 구역의 모래 채굴을 엄격히 금지하는 규정"에 따라 다음과 같이 통보했습니다. A, 채광 허가가 만료된 후 더 이상 지속되지 않는 경우, 면허 취득자는 즉시 모래 채굴을 중단하고 모래 채굴 시설 및 장비를 철수해야 합니다.
쑨원은 마을위원회와의 협약이 만료되지 않고 투자금도 회수되지 않았다는 이유로 채굴을 계속했고, 2015년 10월 28일 B군 토지자원국에 연장을 신청했다. 채굴 라이센스의 유효성. 국은 면허가 만료되어 갱신할 수 없다고 통보했습니다.
2015년 11월 20일 B군 토지자원국은 신고를 받아 Sun이 여전히 모래를 채굴하고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 그 이유는 Sun이 승인 없이 불법적으로 모래를 채굴하고 광물자원을 위반했기 때문입니다. 법은 불법 행위를 중지하도록 요구하는 '불법 행위 중지 명령 통지'를 발표했습니다. Sun은 법원에 통지 취소를 요청하는 소송을 제기했으며, '자연보호구역 내 모래 채굴을 엄격히 금지하는 규정'에 대한 재검토도 요청했습니다.
Sun은 "자연 보호 구역의 모래 채굴을 엄격히 금지하는 규정"의 내용을 이해하기 위해 A시 토지 자원국에 정부 정보 공개 신청을 했습니다.
자료 2: 시민, 법인 또는 기타 조직의 권리 및 의무와 관련된 규범 문서는 정부 정보 공개 요구 사항 및 절차에 따라 게시되어야 합니다. 행정법 집행 홍보 시스템을 구현합니다. 공무 공개의 정보화를 촉진하고, 인터넷 정부 정보 데이터 서비스 플랫폼과 편리한 서비스 플랫폼 구축을 강화합니다. ('법치를 전면적으로 추진하기 위한 몇 가지 중대한 문제에 대한 중국공산당 중앙위원회 결정'에서 발췌) (2016/4/7)
질문:
(1) 다음 질문에 근거하여 답변하십시오.
1. 면허 소지자가 행정 면허 유효 기간 연장을 신청하는 데 필요한 행정 면허법의 요건은 무엇입니까? 라이센스 당국은 신청서를 받은 후 처리합니까?
2. Sun의 동시 검토 요청이 관련 규정에 따라 행정 규범 문서의 동시 검토를 요청하기 위한 구체적인 요구 사항은 무엇입니까?
3. 법원 등 행정소송에서 규범문서가 검토 결과 불법으로 판명되면 어떻게 해야 합니까?
4. 판단을 내립니다. '불법행위정지명령통지서'의 성격에 대해 알아보고, 행정처벌과 행정강제조치의 차이점을 간략하게 비교해 본다.
(2) 자료 1과 2를 결합하여 답하세요(명확한 견해, 명확한 논리, 충분한 추리, 원활한 글쓰기가 필요하며 총 단어 수는 500단어 이상이어야 함):
정부에 대해 이야기해 보세요. 정보 공개의 의미와 역할, 공개와 비공개의 관계에 대한 관점.
참고 답변
(1)
1. 시험장 관리 허가
답변: 50조의 규정에 의거 "행정면허법"에 따라 면허 소지자가 법에 따라 취득한 행정 면허의 유효 기간을 연장해야 하는 경우 면허 만료 30일 전에 면허 결정을 내린 행정 기관에 신청해야 합니다. 다만, 법률, 규정 및 규칙에 달리 규정이 있는 경우에는 해당 규정이 우선적으로 적용됩니다. 행정 기관은 면허 유효 기간이 만료되기 전에 면허 소지자의 신청에 따라 연장 허가 여부를 결정해야 하며, 기한 내에 결정이 이루어지지 않으면 연장이 승인된 것으로 간주됩니다.
이 질문은 행정 면허의 유효 기간 연장을 위한 세부 조치를 검토하므로 후보자가 관련 조항을 보다 정확하게 이해할 것을 요구합니다. 일부 후보자는 해당 주제에 손을 대었지만 정확하거나 상세하거나 심층적이지 않으며 자신의 이해를 바탕으로 일반적인 판단을 내릴 수 있습니다.
2. 심사기준 행정소송 재판제도
답: 이 경우 '천연보호구역 모래채굴 엄중금지에 관한 규정'이 제소된 행정처분은 아니었습니다(고지명령) 불법 행위를 중지하기 위해), 근거에 따르면 Sun의 요청은 입증되지 않습니다.
행정소송법 제53조와 사법해석에 따르면, 행정소송에서 원고의 규범문서 심사청구는 다음과 같은 요건을 충족해야 한다. 둘째, 규범 문서는 소송을 제기하는 행정 조치의 근거입니다. 셋째, 정당한 이유가 있는 경우 법원 조사 중에도 제기될 수 있습니다.
많은 후보자들이 행정소송에서 규범문서의 공동심사에 관한 새로운 규정을 어느 정도 이해했다고 생각되지만, 일부 후보자들은 공동심사의 핵심 전제조건, 즉 규범문서가 행정소송의 기초가 되어야 한다는 점을 무시했습니다. 행정행위로 고소당함.
3. 시험 포인트 : 행정소송 판결
답 : 법원은 이를 소송을 제기하는 행정행위의 적법성을 판단하는 근거로 삼지 않고, 행정소송법에 명시할 예정이다. 판결 이유. 유효한 판결을 내린 법원은 규범문을 작성한 기관에 처리 건의를 제공해야 하며, 규범문을 작성한 기관의 동급 정부 또는 상급 행정 기관에 사본을 보낼 수 있습니다.
법원이 규범문서를 함께 검토할 때 규범문서가 불법이라고 판단되면 어떻게 해야 할지가 상대적으로 복잡한 문제라는 생각이 든다. 최고인민법원의 사법 해석에서는 일부 후보자가 관련 조항, 특히 해당 조항의 의미를 충분히 이해하지 못해 실수를 범했다고 규정하고 있습니다.
4. 행정행위의 성격, 행정처벌과 행정강제조치의 차이
답변: 이 경우 불법 행위 중지 명령의 통지는 Sun의 불법 행위를 중지하는 것입니다. 행위이며 제재가 없는 것이 성격상 행정적 강제조치로 분류하는 것이 더 적절합니다. 행정처벌과 행정강제조치의 차이점은 주로 다음과 같은 측면에서 나타난다. 첫째, 목적이 다르다. 행정처벌의 목적은 제재에 있으며, 위반자에 대한 제재를 가하는 것이 본질적인 특징이다. , 위해발생 방지, 위험확대 통제 등을 수행한다. 둘째, 단계가 다릅니다. 행정처벌은 위법행위에 대한 수사 및 처벌에 관한 결정으로 행정절차의 마지막 단계에서 흔히 발생하며, 행정강제조치는 개인의 자유, 재산 등에 대한 일시적인 제한 및 통제조치로서 행정절차의 최전선에서 이루어지는 경우가 많다. 행정절차, 셋째, 성과 형태가 다릅니다. 행정처벌에는 주로 경고, 벌금, 불법소득의 몰수, 생산 및 사업의 정지명령, 허가·면허의 일시정지 또는 취소, 행정구류 등이 포함된다. 행정강제조치에는 주로 시민의 자유 제한, 봉인, 구금, 동결, 등.
이 질문의 두 질문은 본질적으로 연관되어 있으며, 후자의 질문에 대한 분석은 첫 번째 질문에 대한 답변과 관련이 있는 경우가 많습니다. 특히 후자의 질문은 포괄적이어서 일부 후보자는 더 포괄적이고 정확한 답변을 제공할 수 없습니다.
(2)
테스트 포인트: 정부 정보 공개
답: 정부 정보 공개는 행정 적법성 및 절차적 실사 원칙을 준수합니다. 국가기밀, 영업비밀에 관한 경우를 제외하고 개인의 사생활 보호와 더불어 행정기관이 실시하는 행정관리도 국민의 알권리 실현을 위해 공개되어야 한다.
정부 정보 공개에는 다양한 의미와 기능이 있습니다. 오늘날의 정보화 시대에 정보의 가치와 중요성은 헤아릴 수 없을 정도로 중요하며 경제 및 사회 발전에 큰 역할을 합니다. (1) 정보의 효율성을 최대한 활용하는 것은 정부의 중요한 책임입니다. 국정운영에 대한 국민의 이해를 위한 정보공개 상황과 필요한 정보는 국민이 정부와 국가경영활동에 참여하고 감독할 권리를 행사하기 위한 전제조건이며, 민주정치의 핵심 내용 중 하나이다. ) 햇빛은 최고의 방부제입니다. 정부 정보 공개는 정부 활동을 대중의 감독하에 두고 행정 공정성을 촉진하며 부패 방지에 중요한 역할을 할 수 있습니다. (4) 정부 정보 공개는 시민과 조직의 개인적 요구도 충족할 수 있습니다. 과학적인 연구와 기능의 발전을 촉진하는 등의 기능을 가지고 있습니다.
공개와 비공개 사이의 관계를 올바르게 처리하십시오. 공개와 비공개는 모순입니다. 정부 정보 공개는 시민, 법인 및 기타 조직이 시기적절하고 정확한 방식으로 정부 정보를 얻을 수 있도록 보장할 뿐만 아니라, 부적절한 공개로 인해 기밀이 손실되거나 비밀이 유출되어 국가 안보, 공공 보안, 경제 안보, 사회 안정에 영향을 미치고 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적인 권리와 이익을 침해합니다.
이를 위해서는 행정기관이 공개와 비공개의 관계를 올바르게 처리할 필요가 있습니다. 첫째, 법적으로 공개되지 않는 사항을 제외한 모든 정부정보를 공개해야 한다. 둘째, 행정기관은 국가안보, 사회보장, 경제안전, 사회안정에 해를 끼치지 않는 범위 내에서 정부정보를 공개해서는 안 된다. 셋째, 정부정보 공개에 대한 비밀유지 여부를 검토해야 한다. 메커니즘을 확립해야 합니다. 정부 정보를 공개하기 전에 행정 기관은 국가 비밀 보호법, 기타 관련 법률, 규정 및 관련 국가 규정에 따라 정부 정보를 검토해야 합니다. 행정기관이 공개 여부를 결정할 수 없는 경우 관련 부서 또는 동급 비밀유지 부서에 보고하여 법률, 법규 및 관련 국가 규정에 따라 결정을 받아야 합니다. 행정기관은 국가기밀, 영업비밀, 개인의 사생활과 관련된 정부정보, 또는 공개하지 않을 경우 공익에 중대한 영향을 미칠 수 있다고 행정기관이 판단하는 영업비밀, 개인의 사생활과 관련된 정부정보를 공개해서는 안 된다.
본 질문은 지원자가 자료를 바탕으로 정부 정보 공개의 의의와 역할, 공개와 비공개의 관계에 대한 자신의 견해를 분석하도록 요구하는 개방형 질문입니다. 일부 후보자는 전자에 대해 더 많이 이야기하고 후자에 대해서는 덜 분석합니다. 법률 전문가 자격 시험 추가