서사묘사에서 유창함과 이성을 강조하고' 언어가 통하지 않는다' 는 것을 반대한다. 외모의 묘사에 주의해라. 예를 들어,' 아깝다' 진수는 묘사할 수 없는 용모와' 전략' 과' 평원군 희소전' 을 보완해 위진이 이 인물의 시대적 특징을 중시하고 중국사학의 특징에 부합할 뿐만 아니라, 배에게 역사문학에 대한 심미 요구, 즉 생동감 있는 묘사가 역사작품을 더욱 매력적으로 만들 수 있다는 점도 역사적 의의가 있다.
오공은 처음으로 배주의 글자 수를 언급했다. "(배주) 백재군은 이 책보다 몇 배나 많다고 말했다." ('준군 독서록' 권 2) 청대 무영사 각본' 삼국지' 에서 이용관 등은 학교 잡지에서' 배송주 3 배 정확하다' 고 구체적으로 지적했다. 1970 년대 초 타이베이 문예출판사가 복사한 전본통계에 따르면 황달은 진수서 350833 자, 배주 322643 자 ('삼국지 배주자통계표',' 삼국지자선거', 타이베이 중정출판사, 제 1 판/Kloc-0 오금화' 삼국지고증', 상해고적출판사 2000 년판, 195 면) 에서 인용했다. 중화서국 첸나이간 교정에 따르면 통계' 삼국지' 36657 자, 배주 320799 자 ('삼국지와 배주 수량론',' 고서 연구' 1985, 제 3 호) 가 집계됐다. 오진화는 조합본의 통계에 따르면 진수본은 368039 자, 배주는 322 17 1 자 ('삼국지평론'? 부록, 장쑤 고서출판사, 1990). 금릉활자판 통계에 따르면 최' 삼국지' 367327 여, 배주 320805 자 ('삼국지' 는 배주보다 더 많고' 화중사범대학 학보' 제 2 호, 1990) 가 많다. 통계가 가장 적은 배주에 비해' 삼국지' 는 배주보다 380 14 자 더 많다. 배씨의 주석이 여전히 실전되거나 본문에 섞여 있어도 본 책의 본문보다 몇 배나 많을 수는 없다. 장은 "삼국지" 의 판본과 유포가 매우 복잡하고, 글자 유출 문제도 있고, 주석이 본문에 섞인 현상도 있는데, 어느 것이 많든 적든, 우리는 결론을 내릴 수 없다 "고 생각한다. ("삼국지 배주 3 문제", "사학사 연구" 2000 년 2 호).
명대 이전에 왕통 () 과 유지 () 가 모두 그 복잡성을 비웃는다면 엽은 "주재에 실린 모든 폐수서" ("문헌 통고" 19 1) 라고 생각했다. 청대 학자들은 배주 짱 에 대해 입을 다물고 있지만, 어떤 사람들은 그가 주주로 주를 대신한다고 비난하고, 또 어떤 사람들은 주주로 책을 바꿔 글자를 바꾸었다 (조일창' 문주 6, 4' 와 육' 주' 참조). 사실 이것들은 모두 작은 단점이라 그 장점을 가릴 수 없다. 배주에서 인용한 위진 인물의 저작은 2 10 종에 달하며, 전적에 기재된 기록의 4 분의 3 미만이다. 당송 이후 열 명 중 한 명도 없었다. 그리고 배주가 인용한 재료는 처음부터 끝까지 완전했다. "복잡" 과 "장수 정침" 이라고 하지만, 고대 자료의 보존만으로는 주목할 만하다.