인터넷 윤리의 제기는 그 심오한 현실의 뿌리를 가지고 있으며, 사이버 행동으로 인한 도덕적 관심이다.
인터넷 행동은 인터넷 사회에서 독특한 교제 행위이다. 인터넷 행동은 현실 사회의 교제 행위에 비해 특별한 의미를 지녔으며, 그 특수성은 환경의 특수성이다. 가상현실 (가상현실이라고도 함) 에 있습니다. 이런 가상현실은 컴퓨터와 원격통신 기술로 구성된 사이버 공간을 통해 이뤄진다. 이 가상 공간에는 가상 사람, 가상 사회, 가상 커뮤니티, 가상 글로벌 문화 등 가상의 모든 것이 있습니다. 가상 환경은 가상 정서를 낳고 가상 윤리를 갖게 된다. 물론, 이 가상의 것은 허무하지 않고, 단지 다른 존재 방식일 뿐이다. 가상 사양은 상상한 것이 아니라 실제 제약이다. 이런' 이원성' 의 특수한 환경과 행동은 이로 인한 윤리문제가 반드시 전통윤리와는 다른 특징을 가져야 한다는 것을 결정한다.
둘째, 의사 소통 방식이 특별하다. 즉, "가상화" 와 "디지털화" 를 가진 피쳐를 전파합니다. 인터넷 사회의 교류는 상징을 매개로 현실 속의 사람과 사람 사이의 직접적인 접촉을 줄이는 대신, 인간-기계 교류와 인간관계 네트워크 교류로 간소화된다. 이때 인류의 존재는 가상의' 인터넷인' 으로 나타났다. 이런' 익명성성' 은 사람들 간의 교제 범위를 무한히 넓히지만 교제의 위험은 크게 줄어들고 교제는 무작위성과 불확실성이 높아져 교제 중 윤리적 충돌이 더욱 두드러진다. 인터넷 전파 방식은 이전보다 도덕과 법률의 제약을 덜 받는다. 전통 윤리학은 여기서 유례없는 어려움을 만났다. 사이버 공격의 합법성을 판단할 수 없는 것과 같은 전파 방식 네트워크가 (전통적인) 윤리에 부합하는지 직접 판단할 수는 없습니다. 이런 표현적인 전통윤리는 현대 인터넷 사회의 교제 현실에 맞지 않는다. 따라서 현대 인터넷 생존에 적합한 윤리를 세우는 것은 필요할 뿐만 아니라 절실하다.
셋째, 상호 작용이 따르는 윤리가 시급히 해결되어야 한다. 인터넷의 익명성도 무작위성을 초래했다. 특히 지적재산권, 저작권, 프라이버시 등에 대한 권리 침해. 허가를 고려하지 않고 출판 정보 자원을 마음대로 발표하고 다른 사람의 작품을 다운로드하는 것은 의심할 여지 없이 법과 도덕정신에 어긋난다. 인터넷에는 규제력과 수단이 부족한 상황에서 사람들은 법과 도덕의 선전에만 의지할 수 있고, 개인의 내면의 도덕규칙에만 의존해 이런 현상을 억제할 수 있다. 그럼에도 불구하고 이러한 조치는 성과가 미미하다. 보시다시피, 기술적 수단이 법과 도덕의식보다 앞서면 규범을 바꾸거나 기술의 발전을 제한해야 하는 경우가 많습니다. 분명히, 네트워크 윤리의 건설은 인터넷 기술의 응용을 제한하는 것보다 더 긍정적인 의미를 가지고 있기 때문에, 현 단계에서 네트워크 윤리를 제기하는 것은 결코 근거가 없는 것이 아니다.
인터넷 사회에서 가상 사회의 가상 교제 행위는 고대 윤리도덕에 새로운 영향을 미칠 것이라는 것은 부인할 수 없다. 이 문제가 해결되지 않으면 엄청난 도덕적 대조를 일으켜 많은 도덕과 사회 문제를 야기할 수 있다. 이러한 문제를 직시해야만 인터넷 행동의 도덕적 함의를 진정으로 이해하고 이 학과의 성장을 촉진할 수 있다. 이 모든 것은 사이버 행동 연구를 주요 내용으로 하는 인터넷 윤리학이 이미 의제에 올랐음을 보여준다.
둘째, 네트워크 윤리의 연구 대상과 범위
(a) 네트워크 윤리의 정의
인터넷 윤리학은 인터넷 도덕을 연구 대상과 범위로 하는 새로운 학과, 즉 인터넷 도덕에 관한 이론이다. 인터넷 도덕은 사람과 인터넷의 관계, 그리고 인터넷 사회 (가상 사회) 에서 사람과 사람 사이의 관계를 토론하는 것이다. 인터넷 사회에서 인터넷 도덕은 주로 일반적인 선악관념과 개인의 내면의 신념에 따라 행동 기준으로 삼는다. 그 내포와 외연을 확정하는 것은 이 학과의 미래와 발전과 관련이 있다.
(b) 네트워크 윤리의 연구 대상과 범위
인터넷 윤리학 토론의 대상과 범위는 가상 커뮤니티와 그 안에 사는 가상인과 관련이 있다. 여기서 논의된 가상 사회는 현대 정보사회 특유의 사회현상, 즉 인터넷 기반 컴퓨터 네트워크에 의해 형성된 가상 공간을 가리킨다. 하지만 이 공간은 현대 사회에서 실제로 존재한다. 그것은 사람들에게 무료 정보 자원을 제공할 뿐만 아니라, 사람들 사이의 물리적 공간 거리를 크게 단축시킬 뿐만 아니라, 전통 문화와 전통 도덕에 큰 영향을 미쳤다. 따라서 이 가상 공간의 모든 도덕 현상과 충돌은 인터넷 윤리 연구의 범위에 속한다.
(c) 네트워크 윤리의 현황
전통 윤리에 비해 인터넷 윤리는 세 가지 특징, 즉 신규, 적용, 개방적인 체계로 요약할 수 있다. 우선, 그것은 완전히 새로운 학과이다. 인터넷의 보급과 함께 인터넷 생활이 현대생활의 일부가 되면서 일련의 문제가 발생하고 새로운 인간관계와 도덕관계가 생겨 객관적으로 이 학과의 건립을 위한 토대를 마련했다. 둘째, 응용 윤리의 범주에 속한다. 윤리학의 분류에 따르면, 그것은 묘사적이거나 원윤리학이 아니며, 그 목적은 현대 인터넷에서 도덕규범을 확립하는 것이기 때문에 응용윤리학에 속한다. 셋째, 현대 인터넷 사회에서 발생하는 일련의 문제들은 새로운 특징을 가지고 있지만 최근 몇 년 동안 발생했기 때문에 각종 현상과 각각의 특징이 완전히 드러나지 않았다. 인터넷의 인정과 그에 따른 윤리문제에 대한 진지한 사고를 통해 인터넷 윤리의 내용이 점차 풍부해지고 주요 규범도 끊임없이 보완될 것이다. 따라서 인터넷 사회의 도덕적 현실을 반영하는 인터넷 윤리를 세우려면 반드시 개방적인 태도를 취하여 객관적, 정의, 과학적 연구를 진행해야 한다. 이것이 바로 이 학과가 개방된 시스템이다.
(d) 인터넷 윤리는 일반 윤리의 도덕적 요소를 가지고 있다.
순수 윤리학의 관점에서 볼 때, 인터넷 윤리는 그 독특한 도덕 요소, 즉 A. 인터넷 도덕의식을 가지고 있다. 전통 윤리의 도덕의식보다 인터넷 사회의 도덕의식이 눈에 띄게 냉막, 인간성이 더 자연스러워지고, 교제는 사회적 요인의 영향을 덜 받고, 현실 사회가 강요하는 각종 제한을 포기한다. 즉, 일단 인터넷에 들어가면 모든 것이 달라질 것이고, 당신의 생각은 풀려날 것이고, 당신은 자유로워질 것이며, 사람들은 자신을 실현하고, 자신이 되기 위해 노력할 것이다. (존 F. 케네디, 생각명언) 자율적이고, 향상을 요구하며, 개인의 수양과 학식의 중요성을 강조하는 것이 특징이다. B. 인터넷 윤리 관계. 이런 관계는 불확실하고, 간단하고, 상호 작용적이다. 이것은 인터넷 사회가 제기한 새로운 윤리적 문제이다. 즉, 사람은 진정한 교류는 없을 수 있지만, 여전히 우정, 사랑, 신뢰, 도움 등이 있을 수 있다는 것이다. 물론, 이런 관계는 짧은 시간 동안 지속될 수 있지만, 이 관계가 더 직접적이고 공리가 적다는 것을 인정해야 한다. 현실 사회에서 사람들이 각종 압력으로 포기할 수밖에 없는 각종 교제관계를 극복할 수 있다. C. 인터넷 도덕 활동. 이러한 새로운 도덕 활동에는 독창성, 다양성, 무작위성, 목적성 등 고유한 특징이 있다. 인터넷은 가상 공간을 제공하며, 이 새로운 공간은 많은 새로운 활동을 발전시켰다. 채팅, 게시, 메일, 업로드/다운로드, 사이버 공격 등. 그리고 무작위 통신이 증가했습니다. 이러한 활동에서 사람들의 교류는 뚜렷한 목적성을 가지고 있다. 예를 들어, 데이트 사이트의 증가, 다양한 채팅 도구의 유행. 인터넷이 제공하는 인스턴트 메시징 기능과 익명 기능을 통해 사람들은 교류 활동에서 공간 거리와 문화의 영향을 고려하지 않아도 됩니다. 따라서 활동은 직접적이고 임의적이다. 이것들은 모두 인터넷 윤리에 풍부한 소재를 제공하고 인터넷 윤리가 존재하는 기초이기도 하다.
요약하자면, 인터넷 윤리는 완전한 체계를 구축하는 기초를 갖추고 있다. 이 글은 완전한 틀을 구축하고, 관련 범주와 의미를 논의하고, 결국 새로운 학과를 세우려고 시도한다.
셋째, 인터넷 윤리의 기본 원칙
(a) 제 1 원칙: 자원 * * * 원칙.
네트워크 * * * 의 리소스는 정보 * * * 에서 가져옵니다. 소프트웨어, 프로그램 소스 코드 등을 포함합니다. 인터넷 검색 엔진을 사용해 본 사람들은 검색 과정이 자원을 즐기는 과정이라는 것을 알고 있으며, 검색 결과는 대량의 무료 자원이라는 것을 알고 있다. 웹 브라우징의 일반적인 과정에서 자원에 대한 즐거움도 생생하게 드러난다. 인터넷만 하면 대량의 자원을 얻을 수 있는데, 이는 인터넷 사회의 가장 큰 특징일 수 있다. 다른 관점에서 볼 때, 자원의 이용은' 무료 원칙' 을 따른다. 물론 이 무료는 일반이며 인터넷에서 제공하는 기본값을 사용합니다. 약속한 범위를 벗어나면 이 원칙은 도전과 제한을 받게 된다. 하지만 어쨌든 인터넷 사회가 구현하는 자유검색, 자유서비스, 자유정보의 원칙은 상품사회의 자원배치 원칙과는 다르다. 후자는 이익 극대화의 원칙을 반영하고 전자는 정보 극대화를 출발점으로 한다. 따라서 인터넷 사회로서의 독특한 자원을 즐기는 것이 인터넷 윤리의 첫 번째 원칙이 되어야 한다.
(2) 두 번째 원칙: 합의 원칙.
만장일치로 인터넷 행위가 일반 도덕을 따라야 하며 정직, 공평, 진실해야 한다는 원칙에 동의했다. 특히 인터넷을 통해 소통하는 사람들. 양측은 일반적으로 이런 장점을 가진 사람으로 이상화되기 때문에 믿을 만하다. 분명히 일관성은 인터넷 행동의 전제와 기본 가치로서 인터넷인의 머리 속에 존재한다. 이런 인식은 객관적이지는 않지만 인터넷 윤리의 원칙이 되는 것을 방해하지는 않지만, 인터넷 윤리가 추구하는 목표이기도 하다. 이것도 현재 인터넷 윤리가 직면한 가장 논란의 원칙이다. 인터넷을 통해 소통하는 사람들은 모두 상대방이 묘사한 것이 사실이기를 바라지만, 일정한 감독 메커니즘과 징계 조치가 부족하기 때문에, 인터넷인들은 여전히 자신의 이해와 의지에 따라 행동하는 것이지, 사람들이 보통 원하는 규칙에 따라 행동하는 것이 아니다. 이것은 이 원칙에 많은 변수를 더해 많은 문제를 가져왔다. 인터넷을 이용하여 사기를 치는 것과 같은 것들이죠. 침해 등등.
(3) 제 3 원칙: 자기 훈련의 원칙.
자율은 도덕의 목적이다. 인터넷 사회에서는 개인이 충분한 자유와 제약이 부족하기 때문에 합의에 도달하거나 모든 자원을 완전히 누리는 것은 비현실적이다. 이를 위해서는 인터넷상의 모든 사람이 의식을 따르고 일반적인 도덕 원칙을 준수해야 목적을 달성할 수 있다. 따라서 자율원칙은 최종 도덕적 호소로 볼 수 있고, 다른 원칙과 함께 인터넷 윤리의 기본 원칙을 구성할 수 있다. 일반 인터넷 윤리도 이 원칙을 강조한다면, 인터넷 윤리는 단지 이 특징을 부각시키는 것이다. 자율의 또 다른 의미는 최소 권한 부여 원칙을 따르는 것이다. 즉, 네트워크에서 획득해야 하는 리소스만 가져오고, 획득해서는 안 되는 리소스에 액세스하지 않거나, 권한을 초과하여 얻으려고 시도하지 않습니다. 그렇지 않으면 권한 부여가 취소됩니다. 따라서 자율은 인터넷 윤리의 궁극적인 목표이자 궁극적인 관심이다.
넷째, 인터넷 윤리 토론의 기본 범주와 문제
(a) 네트워크 윤리의 기본 범주
선과 악
인터넷 윤리에서 선악 관념은 전통 윤리의 일반적인 특징에 부합한다. 선악 문제는 윤리학 연구의 중심 문제이며 윤리학 범주의 핵심이기 때문에 인터넷 윤리학이 연구해야 할 가장 중요한 범주이기도 하다. 하지만 인터넷 윤리에서 선악 문제는 선악을 판단하는 기준이 더 불분명하다는 것과 같은 독특한 점이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 선악, 선악, 선악, 선악, 선악, 선악, 선악) 스피노자의 견해에 따르면, 소위 선이란 "모든 행복과 행복을 증진시킬 수 있는 모든 것, 특히 소원을 만족시킬 수 있는 모든 것" 이고, 악은 "모든 고통, 특히 소원을 방해할 수 있는 모든 것" 이다. 이 정의는 매우 모호합니다. 인터넷 사회에서 침해, 해적판, 해커 등은 의심할 여지 없이 행위자에게 큰 기쁨과 실질적 이익을 가져다 주지만, 그들의 행동은 사람들의 생활에 물질적 정신적 피해를 입히는데, 이는 분명히 선으로 간주 될 수 없다. 레닌의 말에 따르면, "잘 이해되는 실천 = 요구 (1) 와 외적 현실 (2)" 입니다. 즉, 네트워크 보안을 유지하고, 네트워크 사양을 유지하고, 네트워크 서비스를 제공하는 데 사용되는 행동이 좋다는 것입니다. 반면 인터넷의 편리함을 이용해 인터넷 사회와 현실 사회에 피해를 주는 것이 악이다.
그러나 인터넷 행동은 결국 새로운 사회 현상이다. 인터넷 행동의 성격을 어떻게 정의하고 그것이' 도덕적' 인지' 법적' 인지를 결정하는 방법 "비도덕적" 이나 "불법" 이 무엇인지에 대한 규범이 필요하다. 현실 사회에 이미 있는 규범으로 이러한 행동을 처리하는 것은 적절하지 않다. 이를 위해서는 새로운 네트워크 규범을 개발하여 네트워크 행동을 정의해야 한다. 그러나 새로운 규범이 형성되기 전에 법과 도덕 교육을 통해 이런 불규칙한 공백을 메우는 것은 현대인들에게 유익한 시도라는 데는 의심의 여지가 없다.
응당
즉, 네트워크 동작을 규제하는 내용으로' 해야 한다' 와' 안 된다' 를 결정하는 것이다. 응당' 의 범주는 전통 윤리학에 속하지만, 인터넷 윤리학에서는 여전히 새로운 가치를 가지고 있다. 오히려' 해야 한다' 는 것이 여기서 더욱 논란이 될 수 있기 때문에 사람들은' 안 된다' 를 제정함으로써' 해야 한다' 의 범위를 정의해야 한다. 예를 들어, 미국 컴퓨터 윤리 학회가 컴퓨터 윤리에 규정한' 십계명' 은 인터넷 윤리의' 응당' 범위를 정의하려는 전형적인 규범으로 볼 수 있다. (1) 너는 컴퓨터를 이용해 다른 사람을 다치게 해서는 안 된다. (2) 다른 사람들의 컴퓨터 작업을 방해해서는 안됩니다. (3) 다른 사람의 서류를 정탐하지 마라. (4) 컴퓨터를 사용하지 않고 훔칠 수 있습니다. (5) 위증으로 컴퓨터를 사용하지 않는다. (6) 귀하는 미지급 소프트웨어를 사용하거나 복제해서는 안됩니다. (7) 허가 없이 타인의 컴퓨터 자원을 사용할 수 없다. (8) 다른 사람의 지적 성과를 훔쳐서는 안 된다. (9) 프로그램의 사회적 결과를 고려해야 한다. (10) 컴퓨터를 신중하게 사용해야 합니다.
가치
이것은 아마도 인터넷 윤리에서 가장 논란이 많은 범주일 것이다. 한 사람의 인터넷 행위가 가치가 있는지, 적절한지, 다시 말해 이런 행위에 대해 도덕적 판단을 내릴 수 있는지 여부는 거의 결론이 나지 않는다. 그러나 이런 행위는 처음부터 완전히 다른 사람을 평가하고 있다. "가치 범주의 가장 중요한 용도는 짱" 이지만, 여기서' 호불호' 로 인터넷 행위의 가치를 묘사하는 것은 지나치지 않다. 그러나 인터넷 행동에는 그 특수성이 있다. 즉, 모든 사람이 인정하고, 적어도 대부분의 사람들이 인정하는 가치관을 따른다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 네트워크명언) 이런 행위는 인터넷에서 가치가 있다. 분명히, 대다수의 동의와 일 자체가 옳은지 아닌지는 별개이지만, 적어도 인터넷 윤리가 따르는 가치는 이와 관련하여 그 특수성을 가지고 있음을 보여준다.
물론, 네트워크 행동의 가치를 결정하는 것은 그것을 유도하기 위해서이다. 규범을 제정함으로써 인터넷 침해 행위를 적극적으로 예방할 수 있지만, 사람들의 진정한 목적은 어떤 사회에서도 피할 수 없는 도덕적 귀착지인 가치 있는 관념과 이상을 결정하기 위해 새로운 도덕적 경향을 유도하는 것이다. 현대 인터넷 윤리도 예외는 아니다. 예를 들어, 미국 컴퓨터 협회는 회원들이 지원해야 하는 일반적인 윤리 및 직업 행동 규범을 논의할 때 (1) 사회와 인류에게 기여한다고 규정하고 있습니다. (2) 다른 사람에게 해를 끼치지 않도록 한다. (3) 정직하고 신뢰할 수 있습니다. (4) 공정하고 차별적 인 행동을 취하지 않는다. (5) 저작권 및 특허를 포함한 재산권을 존중한다. (6) 지적 재산권 존중; (7) 타인의 사생활을 존중한다. (8) 비밀을 지키다. 규범이라는 이름으로 인터넷 행위의 가치를 구분함으로써 인터넷에서의 자신의 행동을 정확하게 대하고, 무가치하거나 타인의 가치를 손상시키는 행위를 최대한 피하도록 유도하는 것이다.
평등
그것은 자원과 서비스에 대한 무료 접근을 의미하며, 이것은 인터넷 사회의 보편적인 규칙이다. 한 사람이 ID (신분) 를 등록하고 자신의 비밀번호를 가지고 있으면 온라인 수영, 친구 만들기, 채팅, 댓글, 정보 얻기 등을 익명으로 할 수 있다. 이것은 사람들이 평등하게 교류할 수 있도록 하여 교류를 더욱 자유롭고 편하게 한다. 이것은 최대한의 평균주의를 형성했다. 무료 정보 자원도 민족, 인종, 문화에 구애받지 않는 특징을 가지고 있다. (물론 언어, 주로 영어와 같은 제한도 있어 인터넷이 주로 교육받은 집단에 존재하게 한다.) 게다가, 인터넷 사회의 인간관계는 간단히 말하면 인간-기계 교류이다. 차가운 스크린에 직면하여, 한 사람이 모든 금기를 완전히 내려놓고, 토론에 동등하게 참여하여, 인터넷 금지 구역의 현실을 형성할 수 있다. 즉, 인터넷은 인터넷 사회에 진출한 사람들에게 도덕적 평등을 준다.
인터넷이 사람들에게 부여한' 평등권' 은 또 다른 인식이 쉽지 않은 의미, 즉 직접 참여식 민주주의의 토론과 과정을 추진하는 데 도움이 된다는 의미도 담고 있다. 인터넷은 결국 전통매체와는 별개로 대중의 알 권리를 어느 정도 해소한 반면, * * * 자원 공유의 원칙은 객관적으로 전자정무의 보급과 같은 현실 사회의 공평한 현상을 촉진하는 데 도움이 된다. 이것은 아마도 인터넷 사회가 인터넷 윤리에 가져온 가장 큰 영향일 것이다.
대출
이런 종류의 응용은 전자상거래에 집중되어 있다. 즉, 개인 신용이 점차 증가하고 있다는 것이다. 현실 사회에서는 신용의 실현이 법률 등 사회 규범에 의해 보장되고, 인터넷 사회에서는 적용 가능한 법규가 확립되지 않아 개인 신용이 인터넷 소비의 유일한 보장이 된다. 인터넷 서비스 업체가 서비스 업체에 기본적인 주민등록번호, 주소, 전화 등 현실적인 근거를 요구하고, 심지어 신용계좌까지 제공해야 한다고 요구하지만, 그렇다고 인터넷상의 개인 신용이 취약하다는 뜻은 아니다. 반면 인터넷은 점차 개인 신용을 키우고 있다. 사실, 신용은 인터넷 소비에 입성하여 세워졌다.
신용류의 또 다른 응용은 온라인 게임에 있다. 일부 게임 설정에서는 개인 신용을 증가시켜 더 높은 점수 보상을 받을 수 있어 게임 경쟁에서 우위를 점하고 심지어 승리할 수도 있다. 온라인 게임이 인터넷 시대의 개인 신용 설립에 기여한 것이다.
서비스
소비사회 출현 이후 인터넷 사회의 전형적인 특징이다. 한 가지 의미는 인터넷 사회에서 소비가 현실 사회와 마찬가지로 일대일 형식, 즉 서비스 제공자와 소비자가 있다는 것이다. 여기서 서비스는 전통적이고 기계적이며, 인터넷은 단지 매체일 뿐이다. 두 번째 의미는 웹 서비스인 웹 서비스를 의미하며, 주로 향후 네트워크에서 제공하는 지능형 서비스를 의미합니다. 예를 들어, 한 사람이 인터넷에 "티베트로 여행하고 싶다" 라는 말을 입력하면, 인터넷에서 티베트로 가는 최고의 계절, 기후 조건, 최고의 여행 경로 등 다양한 정보를 제공하여 질문자가 참고할 수 있게 한다. 인간-컴퓨터 상호 작용의 지능화와 상호 작용을 실현하는 것이 네트워크 서비스의 진정한 의미입니다.
비판
비판을 인터넷 윤리의 기본 범주로 삼는 것은 확실히 논란이 있다. 그러나 이곳의 비판은 이미 비판으로 소외되고, 일반화는 도덕적 판단으로 바뀌었다. 그것은 항상 "이 관점이 좋습니까? 클릭합니다 "나는 (우리) 이것을해야합니까? 클릭합니다 이 문제가 발생한 이유는 인터넷이 특별한 공간이기 때문이다. 가상 환경은 독특한 인터넷 언어를 만들어 내고 익명성은 진실을 끝없는 논쟁에 녹아들게 하기 때문이다. 또한, 인터넷은 강력한 구속 메커니즘이 없고, 관리자도 없고, 권위도 없고, 인터넷은' 자유' 의 공간이 되어 모든 사람이 자신의 행동의 리더이자 평가자가 되고, 누구나 자신의 판단에 따라 토론의 가치를 결정할 수 있다. 비판의 남용과 실제 언어의 위축을 초래하고, 깊은 문화적 사유가 해체되고, 대신 표면의 끝없는 다툼이 이어졌다. BBS 는 이런 비판적 남용의 전형이다. 거기에는 규칙과 기준이 없다. 비판은 항상 자기 중심적이고 부정은 전부다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
다섯째, 인터넷 윤리의 의미를 연구한다
인터넷 행위로 인한 사회 문화 정치 문제를 탐구하는 것은 인터넷 윤리 연구에서 중요한 의의가 있다.
첫 번째는 사회적 문제입니다. 인터넷에 대한 지나친 관심은 현실 사회의 도덕적 상대주의와 도덕적 냉막 경향으로 이어졌다. 전자는 사람들이 인터넷의 가상성과 제약성 때문에 네트워크의 모든 것에 대한 책임을 거부할 수 있다는 것을 의미한다. 후자는 사람들이 점점 더 네트워크에 의존하고, 소외되고, 그들의 관심사가 가상사회의 교제로 옮겨져 현실 사회에서의 교제 행위를 약화시킨다는 것을 의미한다. 사회관계의 합계로서, 인간의 사회성은 그 근본적 속성이지만, 컴퓨터를 매개로 하는 인터넷 사회는 직접적인 교제 활동이 줄어들어 집단의식과 인간관계의 무관심으로 이어질 수밖에 없다. 또한 인터넷을 이용한 범죄 수행, 다른 사람의 계정 도용, 다른 사람의 네트워크와 컴퓨터 공격, 실제 손실 등과 같은 도덕적 실범 현상도 발생했다. 이것들은 모두 사회적 불안정을 일으키는 요소입니다.
둘째, 문화 문제. 여기에는 두 가지 의미가 있다: 표층문제는 인터넷 언어에서 나타난다. 인터넷에는 자체 언어가 있습니다. 예를 들어 이메일에 사용되는 언어 형식, 통신 네트워크 프로토콜, 원격 전송 프로토콜 등이 있습니다. 이러한 계약은 매우 구체적이고 정확하며, 심지어 문자의 대/소문자, 정보의 길이, 주제, 전자 서명 등의 세부 사항도 상세하게 규정되어 있습니다. 이러한 규정을 위반하여 어떠한 정보도 얻고 공표해서는 안 된다. 이와 동시에, 이러한 규정들은 디지털화와 기호화되는 경향이 있다. 그것의 응용은 현실 사회에서 사용된 언어와 충돌하여 현대 언어의 해체로 이어졌다. 심층적인 문제는 문화 침략에 있다. 문화 식민주의 현상이다. 현대 인터넷에서 사용하는 주요 언어는 영어이기 때문에 현대 서구 문화가 인터넷 등 선진 매체를 통해 전 세계에 정치 문화와 가치관을 강행하여 인터넷을 접한 사람들이 현대 식민주의의 보이지 않는 침식에 취약하게 하는 데 도움이 된다. 침식의 직접적인 결과는 문화와 종교의 충돌로 일련의 심층적인 사회 문제를 야기한다. 물론, 이런 문화적 충돌은 또한 각종 문명의 교류와 융합을 촉진시켰다. 객관적으로 말하면, 이것은 긍정적인 의의가 있다.
뿐만 아니라 인터넷은 숨겨진 정치적 문제도 야기할 수 있다. 기존의 사회적 계층화를 어느 정도 변화시킬 것입니다. 즉, 미래 사회는 정보를 장악하고 통제하는 집단 (지식자) 과 정보를 소유하지 않는 집단 (모르는 자) 으로 나뉜다. 이것은 필연적으로 새로운 대립을 일으킬 것이다. 이것은 바로 현대 정치학이나 사회학이 주목해야 할 것 같다.
우리나라에서는 인터넷 윤리에 대한 심도 있는 연구가 사회주의 정신문명 건설에 새로운 과제를 제기하였다. 어떻게 인터넷 도덕 건설을 강화하여 사회주의 정신 문명의 일부가 되도록 하는 것은 참신한 영역이다. 필자는 다음 세 가지 방면에서 연구를 진행하는 것이 인터넷 도덕을 정확하게 규범하고 사회주의 정신문명 건설을 강화하는 데 중요한 의의가 있다고 생각한다.
우선 문화진지 확장의 현실을 제대로 대해야 한다. 인터넷은' 제 4 매체' 라고 불리며, 기존 매체에서 볼 수 없는 비길 데 없는 새로운 전파 방식. 이 새로운 홍보 진지를 어떻게 점령하고, 정보 전달의 속도와 정보량이 많은 특징을 최대한 활용하는 것은 우리가 현재 시민의 기본 윤리 건설을 강화하는 데 매우 중요하며, 현재 홍보 업무에서 반드시 연구해야 할 문제이기도 하다.
기쁘게도, 200 1 년, 우리 나라는' 시민도덕건설 실시 개요' 를 발표하고' 애국법 준수, 예의성실성, 단결우호, 근면, 자강, 헌신' 의 개요를 확립하여 사이버 도덕건설에 대한 지침을 제공하고, 인터넷 사회주의 정신문명을 제공하였다. 그래서 중요한 지도적 의의가 있다.
둘째, 전통적인 홍보 방식을 개선해야 한다. 인터넷은 전통 매체와는 달리 가장 큰 특징은 독립성이다. 이 기능은 네트워크가 정보를 공정하게 전파하도록 보장합니다. 인터넷에는 엄청난 자원이 있지만 인터넷 정보는 어룡이 뒤섞여 있다. 전통적인 선전 방법과 수단을 개선하여 인터넷 전파의 특징에 맞게 정보를 선별하고 최적화하여 덕육의 목적을 달성해야 한다.
이 문제에서' 덕치망' 과' 법치망' 을 동시에 견지하고,' 양손 잡기, 양손 모두 강경해야 한다' 며, 인터넷 입법을 강화하고, 법적 수단을 이용하여 네트워크를 감독하고 지도해야 한다. 동시에, 긍정적인 홍보 교육을 강화하여 많은 누리꾼들이 이 새로운 도구를 변증적으로 이해하고 사용할 수 있게 한다. 인터넷 문명 공사를 시작하고, 인터넷 문화를 하나의 시스템 공학으로 연구하고, 다양한 유형의 학술 토론을 지원하고, 더욱 객관적인 네트워크 윤리 규범을 수립하기 위해 노력하다.
마지막으로 사회주의 민주주의와 법제 건설을 추진하는 인터넷의 역할을 연구할 필요가 있다. 시대와 함께 전진하라' 는 원칙을 견지하고, 인터넷의 발전 방향을 정확하게 지도하는 것은 인터넷 윤리를 규범하고, 이 신흥 사회 현상이 질서 정연하게 발전하여 사회주의 정신문명 건설에 봉사하는 데 필요한 단계이다. 그래야만 우리나라의 사회주의 법제를 더욱 보완하고 발전시켜 우리나라의 사회주의 민주주의와 법제 건설을 추진할 수 있다.
인터넷 문화 윤리 문제를 연구하는 궁극적인 목적은 사회주의를 위해 봉사하고 사회주의 정신문명 건설을 위해 봉사하는 것이다. 오늘날 인터넷은 이미 사상 정치 사업의 새로운 중요한 진지가 되었다. 사상적으로 그것을 중시하고, 연구에서 엄밀하고, 진지하고, 공정하고, 객관적이어야 이 새로운 전파 도구를 정확하게 파악하고 건강한 발전을 이끌 수 있다.