그들의 신문화 운동 창도자들은 진화론에 근거하여' 하늘이 변하지 않고 도도도 변하지 않는다' 는 형이상학에 반대하며 봉건주의의 신성성을 부정하며 "고성선현의 말은 반드시 모든 말이 아닐 수도 있다" 고 지적했다. 모든 말이 사실이라고 해도 반드시 시대의 변천 때문에 변하지 않는 것은 아니다. "(1) 당시 이런 관점의 현실적 의미는' 사상계의 금기' 를 깨고 사람들의 사상 해방을 촉진하는 데 있었다. 당시' 사상계 폐색' 은 무엇이었나요? 그들은' 존성' 즉' 모든 의견이 성인에 의해 타협될 줄 알았다' (2) 즉 공자의 시비를 옳고 그름으로 하는 세 가지 주요 요점이 있다고 생각한다. 이렇게, "아무도 감히 자신의 사상으로 공자를 비판하지 않는다. "그래서 공자에 대한 비판을 보았을 때, 나는 이것이 배교와 이치에 어긋난다고 생각했고, 공자를 비판하는 사람들에게 죄명을 더하고 싶었다" (3). 공자는 신성불가침의 우상이 되었다. 두 번째는 "존고" 즉 "고대인을 배우지 않는다고 생각하면 열등하다" (4) 이다. 따라서 학자들은 "진리를 연구하는 것이 아니라 고대인들을 맹목적으로 따른다" 며 "취학 전 사람들은 자급자족하며 고금을 배우는 척한다" 고 말했다. 이것은 영국 학자 베이컨의' 이른바 우상 폐색' (5) 이다. "존고" 는 "당연하다" 가 되었다. 나는 단지' 국치' 를 경멸하는 것만으로는 민덕을 계발하기에 충분하지 않다고 생각했을 뿐이다. 당시' 국치' 도 세 파가 있었다. 하나는' 유럽이 외국을 배우는 것이 중국 성인보다 못하다고 생각하는 길' 이었다. 둘째, "유럽의 학습은 진실하고 아름답다고 생각한다. 중국 고유의 학습은 먼저 존중받아야 하기 때문에 나 자신을 포기하고 다른 사람을 따를 필요가 없다" 고 말했다. 셋째, "나는 유럽인의 모든 지식을 중국에서 찾을 수 있다고 생각한다." (6) 따라서 그들은 소위 "국수들" 을 "신" 으로 여기고, 그것과는 달리 이단으로 간주하며, 거룩하게 해서는 안 된다. 사실 이런 신화 중의' 국치' 는 유교 사상 윤리 등 봉건 찌꺼기일 뿐이다. 노신 선생은 이런' 국수' 가 마치 한 사람이' 얼굴에 종양이 생겼고 이마에 종기가 생겨서 정말 다르다',' 그의' 국수' 라고 일축했다. 하지만 내 생각에는 이' 에센스' 를 자르는 것이 다른 사람들처럼 좋다. " (7) 그러므로' 사상계의 폐색' 을 깨기 위해서는 사상계의 우상들을 파괴하고, 그 우상들로 인한 폐쇄의 멍에를 깨뜨려야 사람들이 해방될 수 있다. 우상을 파괴하면 "과학 연구만이 얻을 수 있고, 다른 어떤 것도 성공할 수 없다" (8).
당시 진보적 사상가들은 우상 숭배에서 벗어나기 위해 자연과학의 무기뿐 아니라 철학의 무기도 사용했다. 이것이 회의론이나' 회의주의' 입니다. 철학사에는 고대 그리스 철학자 피랑의 회의주의와 같은 각종 회의주의가 출현했고, 중국 선진시대 노장학파의 회의주의는 모두 노예제 시대의 쇠퇴에 속하는 철학사조에 속한다. 근대 유럽에서는 자산계급 계몽 사상가들의 회의주의가 나타나 중세 신학교조와 경원 철학에 반대하며 자산계급을 위해 봉건제도에 반대하는 데 적극적인 역할을 했다. 마르크스는 프랑스 사상가 부울 페르 (1647- 1706) 에 대해 논평하면서 "17 세기에 형이상학과 모든 형이상학을 불신한 사람은 부울 페르, 그의 무기는 그는 또 "부엘 페르는 회의주의로 형이상학을 파괴한 것이 아니라 프랑스의 유물주의와 건전한 이성의 철학을 장악하기 위한 토대를 마련했을 뿐만 아니라. 인간의 존엄성을 모욕하는 것은 무신론이 아니라 미신과 우상 숭배이다." (9) 오사운동의 회의주의 사상은 유럽 계몽운동의 회의주의 사상과 같은 특징을 가지고 있으며 민주주의 사상의 철학적 표현 중 하나이다. 운의 회의주의 관점은 당시 회의주의를 제창했던 진보적 사상가의 대표였다. "회의론" (10) 기사에서 구름은 고대 그리스 회의론 철학자 (현재 번역어) 가 모든 것에 대해 회의적이지만 사물의 본질에 대한 절대적인 회의적인 태도에 반대하므로 고증할 필요가 없다. 실제로 윤 등이 말하는 회의주의는 변증법과 밀접하게 연결된 비판정신이다. 이런 회의주의는 다음과 같은 특징을 가지고 있다. 첫째, 의심은 목적이 아니라 진리를 찾는 것이다. 그들은 이렇게 말합니다. "의심은 진리를 찾는 동기이다. 의혹 때문에, 우리는 연구하고, 연구 때문에 진상이 드러났다. " (1 1) 그들이 보기에, 의심은 진리의 존재를 부인하는 것이 아니라 진리의 과정의 시작일 뿐, 의심은 모든 것의 절대회의주의와는 본질적인 차이가 있다는 것을 알 수 있다. 둘째, 진화론과 사상적 연관이 있다. 그들은 "세계 진화의 모든 측면은 의심에서 비롯된다" 며 "세계 진화를 촉진하는 유일한 도구" 라고 의심한다 (12). 이런 식으로 의심과 진화는 인과 관계, 수단과 목적의 관계가 되었다. 그들은 또한 인간의 지능이 진화론의 관점에 따라 날마다 진화한다고 생각하는데, 지식의 범위는 변하지 않고 넘을 수 없는 것이 아니다. 그들은 인류가 앞으로 나아가기만 하면 사물의 본질을 이해할 수 있다고 믿는다. (13) 이런 식으로 그들의 회의론은 고대의 절대 회의론과 칸트의 불가지론과는 다르다. 셋째, 사람들을 직접 겨냥한 우상 숭배. 그들은 사람들이 "항상 우상에게 들러붙기를 원한다" 고 지적했다. "그래서 그가 이런 미신을 나타냈을 때, 그는 그런 미신에 들어갔다. 여기는 해방이고, 거기는 또 속박이다. 이것은 정말로 진화 지연의 보편적인 원인이다. 어떻게 정씨를 구할 수 있습니까? 이것은 의심이다. ". 따라서, 그들은 공개적으로 어떤' 자연법규' 를 반대하며 사람들에게' 생각해 보라고 요구한다. 네 마음속의 자연은 무엇인가?' 라고 요구했다. " 그는 정말 일리가 있습니까? 반고전 반정상성이란 무엇입니까? 그는 정말 고전을 반대합니까? "(14) 그들은' 피상적인 사상가' 가' 성현' 이라는 이름으로 봉건도덕을 선전하는 기만적인 논조를 폭로했다. 그들은 이렇게 물었습니다. "도덕은 성인의 말입니까? 성인은 누구입니까? 누가 그를 성인이라고 불렀습니까? 만약 그들이 그를 성인이라고 부른다면, 그는 정말 성인이어야 합니까? 그가 한 말은 분명 도덕적인가? " (15) 이런 대담한 의심정신은 봉건예교와 봉건' 성인',' 성현' 을 가리켰는데, 당시' 공가점 전복' 투쟁에서 사상 동원의 역할을 한 것은 의심의 여지가 없다. 오사시대 진보사상가들이 언급한 회의주의는 사람들의 우상 숭배 심리를 깨는 사상 무기라는 것을 알 수 있다. 이런 회의주의는 본질적으로 혁명의 비판정신이다.
유교, 유교, 공자의 권위에 대한 맹렬한 비판은 5 월 4 일 신문화 운동의 중요한 구성 요소이다. 우리 모두 알고 있듯이, 한무제는' 백가를 파면하고, 독존유술' 이후 유가사상이 절당의 주인을 차지하고 있으며, 유교 고전은 중국 전통사회에서 줄곧 절대적인 사상 권위를 가지고 있다. 역대 정통 유생은 경학의 교리를 끊임없이 천명하여 현실 사회 생활에서 왕권 독재통치를 수호하고, 역대 제왕들은 모두 그 지고무상의 군권 기염으로 경학, 유학, 공자의 권위적 지위를 강화하였다. 경학, 유교, 공자의 권위와 현실 사회 생활의 왕권 독재통치가 서로 얽혀 서로 인과관계가 있다. 근대까지 봉건 복고파는 정치생활에서 유교, 유교, 공자의 권위와 군주독재를 긴밀하게 연결시켰다. 예를 들어 신해후, 독재와 * * *, 봉건과 민주주의를 비교하고, 옛 제도를 회상하며, 변성을 경멸하며, 군주독재가 "규율과 규칙에 휩쓸려 길이 소홀해졌다" 고 탄식했다 (16). 포기하면, 모든 사람은 주인이 없고, 무엇이 옳고 무엇이 그른지, 어떤 진퇴를 지켜야 할지 모른다 "(18). 전제 황제를 전복시킨 것은 만주의 생명이 아니라 주공과 공자가 중국에서 수천 년 동안 목숨을 걸었다는 모함을 받았다 (19). 장훈, 원세카이, 북양군, 복안사의 지도자들은 모두 현실정치에서 다양한 형태의 독재를 실행하면서 사상문화적으로 유교, 유교, 공자의 권위를 선전하고 강화했다. 이에 따라 민주주의를 숭상하고 과학을 숭상하는 이 오사진보 사상가는 공자의 점포를 무너뜨리고' 사람을 먹는 잔치' 를 전복시키려고 노력하면서 사람들의 미신심리에 대해' 항상 우상에 붙고 싶다' 고 지적했다. 여기는 해방이고, 거기는 또 속박이다. 이것은 정말로 진화 지연의 보편적인 원인이다. 어떻게 정씨를 구할 수 있습니까? 이것은 의심이다 "(20). 따라서, 그들은 공개적으로 어떤' 자연법규' 를 반대하며 사람들에게' 깊이 생각해 보라고 요구한다. 네 마음속의 자연은 무엇인가?' 라고 요구했다. 그는 정말 일리가 있습니까? 반고전 반정상성이란 무엇입니까? 그는 정말 고전을 반대합니까? "(2 1) 구 지강 (Gu Jiegang) 씨와 그의 대표자의 고대사 구별에 관해서는, 그들은 고대사 고전을 의심으로 대할 뿐만 아니라 고전을 의심하고 유교 고전에 대한 믿음에 근거하여" 국고 연구는 학술적인 일 "이라고 지적했다. 민족 유산은 물질적이지 주의가 아니다. (22) 또한 역사와 학술평등의 관점에 근거하여 역사 연구를 강조한다. "항상 각 시대의 대세를 분명히 하고, 각 시대의' 사회심리' 를 아는 것이 각 시대의' 이야기' 를 기억하는 것보다 훨씬 중요하다. 그러므로 우리는 속담을 성현의 가르침보다 더 중요하게 여기고, 민요를 명시보다 더 중요하게 여기며, 야사의 노트를 정서보다 더 중요하게 보아야 한다. 왜요 야사' 와 같은 속담은 민간에서 나왔기 때문에 인민사회의 진실을 말하려 한다. 정사, 관서, 성현군자보다 주로 대충 얼버무리는 것이다. " (23) 다소 극단적이지만 경학의 소외를 초래할 뿐만 아니라 2000 년 동안 경학 권위의 종말을 선언하는 데도 중요한 역할을 했다.
돈은 고사 분별파의 중견으로서, 그가 제기한 의경 사상은 회의주의를 철학 무기로 하는 우상 숭배, 해방 사상 문화 운동의 산물일 뿐만 아니라, 문화대운동이 학술사상 분야의 발전을 강력하게 추진하여 현대 사상문화사에서 중요한 의의를 가지고 있다.
돈은' 아야',' 시경',' 춘추좌전',' 춘추숫양전' 등을 연구한 적이 있다. 초등학교에서 자라서 탄탄한 역사적 기초를 다졌다. 일본에서 유학할 때 국학의 대가 장태연의 영향을 받아 공부하였다. 19 1 1 년, 나는 고향에서 최실을 방문하고' 사기' 원고를 읽고 최실으로부터 강유위' 신학 위경시험' 을 빌렸다. 그 이후로, 나는 이 글에 전념했고, 최씨를 스승으로 존경하며 제자라고 자칭했다. 19 17 년, 첸 두시와 통신,' 신청년' 기고,' 중국 언어 연구회' 에 참여,' 역사를 거울로 삼아 실천에서 사회학을 관리한다' 는 주장을 내세워 그가 적극적임을 분명히 밝혔다 이와 함께 사상이 성숙해진 돈은 고문과 금문의 전통을 깨뜨리기 시작했고, 자신의 의문고문경학술사상을 제기하고, 그 두터운 초등학교와 경학 지식으로 전통경전을 비판하고 정리했다. 192 1 년, 구 지강과 여러 차례 통신한 뒤' 지음 위선' 이라는 책,' 중국 고대 고전 연구 및' 라는 책을 썼는데,' 논경부 편찬 위조서' 는 고편집장의 첫 고사에 수록됐다 이는 5 월 4 일 신문화 운동부터 시작된' 고대사 위선운동' (24) 으로 중국 학술계의 중국 역사와 사상에 대한 연구가 중세 연구 방법과 수준의 한계를 벗어나 고사에 대한 새로운 과학적 정리를 시작했다는 것을 상징한다.
오사신문화군, 특히 고사 분별파에서 돈은 경학의 진위를 분별하고 체계적인 의심을 제기하는 첫 번째 사람이다. 192 1 년, 후시, 구 지강과 통신하여' 위선 총서' 편찬을 논의하다. 당시 구 지강은 경학의 진위를 분별하는 데 별로 신경을 쓰지 않았지만, 돈은 현대와 고대의 경학에 모두 만족하지 않는다는 것을 여러 차례 보여 주며, 이는 주의 주의를 끌었고, 그의 학술적 생애에 직접적인 영향을 미쳤다. 그해 6 월 5 일, 165438, 선통은 구길강에게 편지 한 통을 보내며, 집필, 편집, 위선자 편집 문제를 전문적으로 논의하고, 이 일이 지체할 수 없다고 생각하며, 분별경이 분별자서만큼 중요하거나, 심지어 더 중요하다고 지적했다. 왜냐하면' 경' 이기 때문이다. 위선을 가리지 않고 그 권위를 타파하면 학자의 사상이 해방될 수 없다. 1923 년, 구 지강은' 전선생과 고대사서' 를 발표하며 센세이션을 일으킨' 중국 고대사는 레이어로 인한 것' 이라는 관점을 제시했다. "시대가 늦을수록 전설의 고대사 기간이 길어진다" 고 말했다. "시간이 지남에 따라 전설의 중심 인물이 점점 커지고 있다." 비록 우리가 어떤 사물의 실제 상태를 알 수는 없지만, 우리는 그것이 전설에서 가장 오래된 상태를 알 수 있다. 예를 들어, 우리는 여름 상인의 역사를 알 수 없더라도 전국 시대 동주의 역사를 알 수 있지만, 우리는 동주 시절 여름 상인의 역사를 알 수 있다. 돈은 회신에서 이에 대해 크게 칭찬하면서 동시에 그의' 의문고' 관을 제기하고, 그는' 육경' 에 대한 그의 정밀한 견해를 한층 더 제시했다. 그는 말했다:
나는 소위' 고전' 이라는 것을 연구하는 것을 매우 좋아하지만, 또한 매우 혼란스럽다. 12 년 전 강유위의 고증과 최의 고증을 보고 이른바' 고전경' 이 모두 유신 같은 사람이 위조한 것임을 알게 되었다. 나중에 강유위의' 공자변법 시험' 을 보고 고전에 기재된 사실을 알게 되었는데, 십중팔구는 유교' 신고' 로, 신사의 가치가 없다. 최근 엽사디의' 학기',' 책 의심', 야오 계형의' 시경 통론',' 예기 통론' ('속례기' 에서), 최서동생의' 고시' 등 다양한 책을 읽었다 육경' 은 대부분 역사, 철학, 정치적 가치가 없다.
그는 감히' 의심' 을 하고 고사 연구에서' 신육예 시험' 의 전통적 관점을 깨고' 육경론' (25) 을 제창해야 한다고 강조했다. 그는 또한 고대사 연구와 사회학 연구가 더 이상 이전 학자처럼 고증을 기초로 세워서는 안 된다고 강조했다. 중국의 고전, 역사, 국학을 연구하려면 과학적 방법뿐만 아니라 역사도 알아야 한다. 예를 들어, "중국어 월간지" 가 발표한 "한자 혁명 한자 개혁 1923" 에서 "일반인이 이른바' 서구 문화' 라고 부르는 것은 사실 현대세계문화이지 서양인의 사유재산이 아니라 서양인이 예견한 것이다 만약 중국인들이' 외부에서 생성' 을 원하지 않는다면, 그들은 현재의 과학, 철학 등을 따라가야 한다. 국학' 을 연구하려면 과학적 방법을 알아야 한다. 사실, 만약 당신이 현대의 새로운 문학을 이해하지 못한다면, 당신은 영원히 중국의 오래된 문학을 정리할 자격이 없습니다. 만약 네가 역사를 이해하지 못한다면, 너는 영원히 중국의 역사를 정리할 자격이 없다. 기타 아날로그). 앞으로' 국학' 으로 국고를 정리하는 장사로는' 국치 보존',' 국광 발양' 과 같은 쓸데없는 말을 해서는 안 된다. " 따라서 학자들의' 가법' 이 깨질 뿐만 아니라' 고전' 자체도' 재평가' 될 것이다. 항상 신으로 추앙된 13 경,' 불륜불륜의 13 권의 책' 이기 때문이다.