일부 영향력 있는 홈페이지에서 독자들의 90% 이상이 이런 견해에 대해 비판과 의문을 제기했고, 학자도 나서서 반박했다.
본 신문은 유명 작가 왕몽, 이국문, 문헌학자, 남개대 원사서를 초청해 명청소설사 전문가, 남개대 교수 진홍래를 초청해 이 문제에 대해 대화를 나눴다.
초청 게스트:
명청소설사 전문가, 남개대학교 교수 진홍.
남개대학교 문헌학자, 전 도서관원이 하신에 왔다.
유명한 작가 이국문
유명한 작가 왕몽
이답지 않은 절대적인 태도를 취해서는 안 된다.
기자: 오늘날의 사회문화가 고도로 진보한 상황에서 현대의 안목과 의식으로 고전 고서를 재평가해야 한다는 관점이 있습니다. 이런 관점에서 볼 때, 너는 4 대 고전 소설을 어떻게 평가해야 한다고 생각하니?
왕몽은 위대한 열매이지만 찌꺼기도 포함되어 있다. 중국 4 대 고전 소설뿐만 아니라 외국 명작도 있다.
이국문: 셰익스피어보다 인도인을 잃는 게 낫다는 영어 한 마디가 기억납니다. 이런 자랑스러운 감정은 일종의 민족자존감이자 우리 민족이라는 풍부한 문화유산에 대한 자부심이다. 나는 줄곧 선조가 백화문으로 쓴 4 대 고전소설과' 금병매',' 유림외사',' 삼언',' 2 박자' 등 그 안에 없는 불후의 작품을 중국 문학사에서 오늘과 연결될 수 있는 주맥으로 여기고 있다. 오사후 문어문이 끝난 후 나타난 백화문은 근원을 추적하여 이 주맥을 이어갔다.
라이: 고전 작품에 대한 견해도 전통문화에 대한 견해라고 생각합니다. 우리는 이 문제에 대해 절대적인 태도를 취할 수 없다.
역사상 4 대 고전 소설 분쟁
인터뷰어: 역사에 4 대 명작을 폄하하는 사람이 있다고 들었어요. 당시의 변론 상황을 소개해 주세요.
왕몽은 비하할 뿐만 아니라 금지이다. 4 대 고전 소설은 한때 금서였다. 홍루몽' 에서 설보채 은 임대옥 에게' 서사랑기',' 모란정' 등 잡서를 읽을 수 없다고 말했다.
진홍: 과정을 자세히 보면 네 권의 책이 모두 유명하고, 반은' 받쳐' 고, 반은 저주받은 것, 특히 물보라와 홍루가 있습니다.
전여정은 명중엽' 욕파' 의 초기 대표인물이다. 그의' 서호 여행기' 는 "(나관중) 수십 편의 소설을 편찬했는데, 수호가 송강 등에 대해 상세하게 서술한 결과 묘책이 많다" 고 말했다. 이 견해는 이후 100 년 동안 널리 전해졌으며,' 속문헌 통고',' 동진연의서' 등 여러 저서에서 반복되었다. 청건륭은 18, 19 년 동안' 수호' 를 금지하며 "수호는 흉을 영웅으로, 모반을 기치로 하여 그물을 뛰어넘어 멸시를 징벌한다" 고 말했다. 정말 유혹 범법을 가르치는 책이다. " 삼국연의' 도 명가의 엄중한 비판을 받았다.
19 세기 말 20 세기 초 서구 문학 관념의 영향으로 소설에 대한 관심이 전례 없는 수준에 이르렀고, 심지어 소설에 희망을 걸었다. 그래서 옛 소설에 대해 전례 없는 평가를 받았다. 예를 들면,' 수호는 순수한 사회주의',' 민주민권을 조장한다' 는 것이다. 그러나 동시에 민중의 책임을' 전전',' 삼국연의',' 홍루몽' 으로 귀결시키는 정반대의 논조가 있다. 양계초의 소설' 독' 이 가장 인기 있는 편이다.
우리는' 대중문학' 에서 어떤 경험을 배울 수 있습니까
기자: 봉건 사회에서는 소설이 대중문학으로서 시의 고아한 무대에 오를 수 없다. 하지만 오늘날의 소설은 이미 문단의 첫 장르가 되었다. 대중문학' 이 왜 이렇게 잘 발전할 수 있을까? 어떤 경험을 통해 배울 수 있습니까?
왕몽은 바로 그들이 어떤 사상 이데올로기의 전달체이자 인생, 인물, 감정에 대한 생동감 있는 묘사이기 때문이다. 물론 전달체만 아는 삼류 문인도 있고, 전달체만 아는 이류 비평가도 있다. 사실 나는 이미' 삼국연의' 와 전 현대의 비판문을 썼지만, 나는 이 소설을 죽이지 않는다.' 삼국연의' 의 영웅관과 당대의 관점이 크게 다르기 때문이다. 찌끼를 말하지 않으면 좀 어리석다. 약간의 찌꺼기를 발견하면 부정하고 약간 혼란스럽다.
진홍: 소설이 4 대 문학 장르에서 뒤이어 상위권에 오른 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 누가 이기고 누가 지는 문제만은 아닙니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 아속 요소보다 더 중요한 이유 중 하나는 서양학이 동쪽으로 점차 변하는 것인데, 이는 중국인의 문학 관념과 문학 비평 기준을 크게 변화시켰기 때문이다. 또 다른 이유는 사회생활의 변화로 사람들이 삶을 느끼는 방식과 문학 활동에 대한 심리적 수요가 바뀌었기 때문이다. 고전시의 창작 방법과 심미적 재미는 이런 변화에 적응할 수 없어 자연히 변두리로 밀려났다.
고대 소설은 단순히 "대중 문학" 이라고 부를 수 없다. 예를 들어' 홍루몽' 은 사실 아속문학이 결합된 작품으로, 아속문학의 결정체가 더 많이 내포되어 있다. 지금의 소설은 통속문학이라고 개괄적으로 불릴 수 없다. 4 부 (사실 더 많음) 고전 소설은 고전화되어 대중문학과 고아문학의 흥망과는 직접적인 관계가 없다.
승양 속에서 우수한 전통문화를 계승하고 발전시키다
인터뷰어: 왜 현재 4 대 고전 소설에 의문을 제기하는 사람이 있습니까?
왕몽은 우선 투기를 위한 것이었고, 부착한 민족 허무주의에 영합했다. 그러나 4 대 고전 소설은 조금도 다치지 않았다. 독자들은 점차 각종 논쟁에 잘 대처해야 한다. 시장경제 여건 하에서의 문화 현상에 직면하여 우리 독자들은 반드시 더욱 성숙하고 선택에 능할 것이다.
이국문: 저는 독자로서 중국 고전 문학 명작에 의문을 제기할 필요가 있다고 생각합니다. 그러나 아무 이유도 없이 모든 것을 부정하는 것은 당대 시인 두보가 지적한 것이다. "왕양과 당시 경박하고 경박하며, 이조신의 이름이 파괴되고, 강산이 끊임없이 폐지되었다." 솔직히 고전 명작은 모두 중화민족의 유구한 문화 전통 속에서 깊은 문학 축적을 바탕으로 정성껏 창작한 불후의 작품이다. 그들은 이미 수백 년 동안 존재해 왔으며, 오늘날에도 여전히 시들지 않고 있다. 이 사실은 단지 몇 마디의 겸손한 말로만 쉽게 부인할 수 있는 것이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) 사실 조상의 무덤을 파는 용기와 실력으로 우리 선대보다 더 많은 작품을 쓰는 것이 진지하다.
라이: 현재 4 대 고전소설에 의문을 제기하는 이유는 주로' 역사적 허무주의' 와 이른바' 세계화', 즉 역사 문화의 존재를 부인할 필요성이라고 생각합니다. 사실 이것도 새로운 일이 아니다. 1930 년대에는' 서구 문화는 세계 문화' 를 내세워' 전반서구화' 를 호소했다. 이것은 발을 깎아서 신발에 맞추는 잘못된 생각이다. 최근 몇 년 동안' 세계화' 라는 기치를 내걸고 민족의식을 부정하고 배척하는 사람들이 있는 것 같다. 나는 이런 방법에 동의하지 않는다.
진홍: 우리는 과격한 글로 진지한 화제를 과장하는 것에 반대하고 있습니다. 그렇다고 고전 고서를 다시 해석하는 것에 반대하는 것은 아닙니다. 반면 새로운 높이에서 문화유산을 분석하는 것은 학술 연구의 중요한 임무이자 새로운 문화를 건설해야 할 필요성이다. 한 민족의 문화는 승천을 통해 계승되고 발전한 것이다. 시대가 발전함에 따라 문화정신을 담은 글은 끊임없이 해석되고 비판될 수밖에 없다. 이러한 해석과 비판은 종종 고전 텍스트의 깊은 의미를 활성화시켜 새로운 이해와 심미적 가치를 갖게 한다. 안내 업무를 잘 하는 것이 중요하다. (참조)