키워드: 미적 맛? 심미 기준 심미 주체.
서양에는 미적 속담이 전해지고 있는데, 내가 처음 들었을 때는 옳았다. 무배추는 각자 좋아하는 것이 있기 때문에 사람마다 가치관, 세계관, 인생관이 다르기 때문에 같은 일에 대해서도 다른 견해를 가질 수 있다. 하지만 자세히 음미하면, 그 속에 깊은 의미가 담겨 있다고 느낄 수 있으며, 함부로 결론을 내릴 수는 없습니다. 심미 정취란 무엇입니까? 논쟁이 없는 즐거움이란 무엇인가? 논쟁이 없으면 토론할 필요가 없는가? 아니면 다른 해석 방법이 있나요? 위의 문제에 대해 몇 명의 선배들의 관점을 토론하고 자신의 졸견을 제기할 것이다.
즐거움이란 무엇인가? 미학과 미육사전' 은 이에 대해 이렇게 정의된다.' 심미재미는 심미주체가 심미 대상을 선택, 판단, 평가하는 태도다. 심미의식의 범주에 속하며, 심미실천에서 심미이상, 심미기준, 심미습관, 심미가치, 심미감정 등 풍부한 심리적 내용을 증명하는 경우가 많다. " 이 정의에 따르면, 우리는 심미 주체로서 개인들 사이에 시대, 민족, 계급, 습관, 경험, 성격, 수양, 심리 등 다양한 차이가 있다는 것을 알 수 있다. 그래서 그들이 탐구하는 대상은 취향이 다르고, 심미 태도와 평가도 다른 경향이 있다. 심미 주체가 다른 분야에서 심미 대상을 추구할 때, 서로 다른 심미 재미가 있을 것이다. 심미 대상의 경우, 심미 대상이 다양한 특징을 가지고 있기 때문에, 여러 가지 심미 재미가 결정된다.
영국 경험주의 철학자, 미학자 휴무는 자신의 심미재미관을 논술했다. 흄은 두 가지 의미에서' 관심' 이라는 개념을 사용했다. 첫째, 미적 및 미적 활력을 의미합니다. 하나는 심미의 창조성과 심미 표현의 생명력을 가리킨다. 그는 "그것은 제조 기능을 가지고 있으며, 모든 자연의 사물은 내면의 느낌에서 빌려온 색채로 렌더링되며, 어떤 의미에서 새로운 창조를 형성한다" 고 말했다. "취미는 행복이나 고통을 일으키기 때문에 행복이나 고통은 행동의 활력이 된다." [1] 흄의 관점에서 볼 때, 관심은 일종의 심미적 심리적 능력과 활동, 심미 감상력과 창의력, 미감과 생명력이라는 것을 알 수 있다.
휴무는' 심미재미는 논쟁의 여지가 없다' 는 관점이 정확한 면이 있다고 생각하는데, 이는 상식적으로 인정된 것이고 회의론 철학과 일치한다. 그는 같은 일로 인한 다른 감정이 옳다고 생각했지만, 휴무도 이런 관점이 다른 상식과는 정반대로 보편적인 경험에 근거한 예술의 일반적인 법칙에 맞지 않는다고 생각했다. 그는 재미자연평등의 원칙과 예술의 일반 법칙이 논쟁없이 이런 느낌과 재미를 수정하고 제한하는 충분한 관점을 가지고 있다고 지적했다.
이 분석에 따르면 흄은 심미적 재미가 보편적이라는 것을 인정하고, 반드시 심미적 재미의 보편적 기준이 있어야 한다. 이 보편적 기준은 객체의' 어떤 형태나 품질' 과' 사람의 마음구조' 의 조화나 불협화로 인한 즐거움이나 혐오의 자연스러운 보편성이다. 이 원칙은 인류 고유의 자연본성, 즉' 인간 내부 구조의 원시 상태' 에 기반을 두고 있다. 이런 인문적 조건은 일단 방해, 간섭, 파괴를 받으면 그 진실성에 영향을 줄 수 있다. [2] 그래서 휴무는 이 원칙에 대해 두 가지 제한을 했다. 첫째, 장기가 건전하다는 전제하에 사람의 느낌이 완전히 같거나 거의 동일해야만 완벽한 개념을 얻을 수 있다. "우리에게 진정한 흥미와 느낌의 기준을 제공할 수 있다." [3] 둘째, 똑똑하고 민감하며 편파적이지 않은 비평가의 의견만이 서로 일치하는 것이 진정한 재미와 미감의 기준이다.
그의 견해로는 건강하고 재능 있는 비평가의 감정과 의견만이 심미재미의 보편적 기준으로 삼을 자격이 있다. 즉 소수의 의견을 심미재미의 기준으로 삼는 것이다. 심미적 재미의 기준은 원래 있다고 했는데, 여기서는 없는 것과 같다. 그냥 높은-도달 표준. 좀 더 구체적으로 말하자면, 여전히 * * * 표준이 없다.
영국의 걸출한 경험주의 미국 학자 버크는 흄의 영향을 받아' 숭고한 미의 관념의 기원에 대한 철학 토론' 의 서문에서 심미 재미의 성격과 기준을 논술했다. 휴무와는 달리, 버크는 심미 대상이 같은 자질을 가지고 있다는 것을 인정하며, 심미 주체가 같은 기초를 가지고 있다는 것을 인정한다. 그는 심미적 재미가 사람의 세 가지 심리적 기능, 즉 느낌, 상상력, 판단과 관련이 있다고 생각한다. 그중 판단력이 특히 중요하다.
버크는 인간의 심리적 기능, 감각, 상상력, 판단력이 보편적인 일관성을 가지고 있다고 생각한다. 심미적 재미는 이 세 가지 심리적 기능으로 이루어져 있으며, 감각감각감각은 모든 관념과 모든 쾌감의 원천이다. 모든 사람의 감각 구조와 느낌 방식은 똑같다. 바로 이런 같은, 일치된 느낌이 심미재미의 같은 기준을 형성하기 때문에 심미재미의 기준은 객관적이지 주관적이고 캐주얼한 것이 아니다. 그는 모든 인체 기관의 구조가 거의 같거나 완전히 같다고 생각한다. 마찬가지로, 외부의 사물에 대한 모든 사람의 감정은 동일하거나 아주 작은 차이일 뿐이다. -응?
같은 감각 구조, 같은 느낌 방식, 같은 상상력과 판단으로 심미적 재미를 설명하고 설명하는 객관적인 기준은 만족스럽지 못하다.
프랑스 계몽운동의 지도자 볼테르도 심미적 취향의 기준에 대해 자신의 견해를 제시했다. 볼테르는 심미는 일종의 민첩한 느낌이라고 생각하는데, 이는 휴무의 관점과 비슷하다. 즉 심미는 민첩한 느낌이다. 그는 "정확한 심미적 재미는 많은 결점 중에서 약간의 아름다움을 발견하고, 많은 아름다움에서 약간의 단점을 발견하는 민첩성에 있다" 고 말했다. [4] 분명히 볼테르는 미적 정취를 예민한 감성 능력으로 보고, 미중에서 추함을 보고, 추함 속에서 아름다움을 볼 수 있다.
볼테르는 심미적 재미가 선과 악, 고귀함과 비천함으로 나뉜다. 심미적 재미의 기준과 잣대는 "진정한 아름다움을 구별할 수 있는지, 진정한 아름다움을 구별할 수 있는지, 심미적 재미가 좋은지, 그렇지 않으면 나쁘다" 는 것이다. (존 F. 케네디, 아름다움명언) (알버트 아인슈타인, 아름다움명언). " [5] 심미적 재미가 좋든 나쁘든 절대적인 규범은 없다. 취미는 일종의 예민한 느낌이지 규범이 아니므로 일률적으로 강요해서는 안 된다. 볼테르는 감성적인 심미 재미 방면에서' 심미 재미는 논란의 여지가 없다' 고 인정했다.
디드로는 심미 정취를 예술 정취와 예술 감상이라고 부른다. 그는 예술 감상은 반복 실천을 통해 진실이나 선을 파악함으로써 아름다운 것에 즉시 깊은 감동을 받을 수 있는 기질이라고 생각한다. 반복적인 실천을 통해 얻은 느낌, 본능, 능력입니다. 이런 능력의 특수성은 아름다운 장면에 대한 감정과 감동에 있다. 아름다운 경치를 느끼고 감상하는 능력이 바로 미적 정취이다.
디드로의 말에 따르면, 미적인 재미는 먼저 상황 (관계) 에 대한 감각과 직관에 있다. 관계의 느낌은 주로 시각과 청각에 달려 있으며, 미각과 후각은 심미와 무관하다. 둘째, 사고 지능에 있습니다. 아니면 그 말은 상상에 있다. 상상력으로 사람들은 많은 아름다운 장면을 생각할 수 있다. 심미적 재미는 느낌, 사고, 상상력 등 다양한 심리적 요인으로 구성되어 있음을 알 수 있다. 느낌과 본능으로서, 그것은 느낌, 사고, 상상력에 따라 변한다. 이런 식으로, 미적 감상으로서의 미적 취향은 단일 심리적 능력이 아니라 감정, 사고, 상상력, 감정을 포함하는 포괄적 인 심리적 능력입니다. 미적 재미를 구성하는 것은 포괄적 인 심리적 능력입니다.
결론적으로, 디드로는 심미재미를 연구하는 두 가지 상황이 있다. 하나는 감상자와 비평가의 관점에서 심미재미를 이야기하고, 심미재미를 심미감상이라고 생각한다. 이것은 일종의 본능이지만, 그것은 경험의 영향을 받는다. 그것은 다양한 심리적 능력으로 이루어져 있으며, 흔히 약속된 표준이 있기 때문에 창조자와 천재와는 다르다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 한 가지 경우는 창작자와 천재로 심미적 재미를 이야기하는 것이다. 천재의 심미 정취는 일종의 천부적인 재능이며, 일종의 직감적인 예견력이라고 생각한다. 오리지널 모델로 아름다움을 느끼고, 예술을 창조하는 것은 계획되지 않고, 숭고하고, 위대하다. 즉, 일반인에게는 심미적인 재미만 있고, 예술가에게는 천재와 재미가 있고, 천재 예술가에게는 재미와 천재가 같다는 것이다.
미학 연구에 두드러진 기여를 한 사람들의 견해는 독특하고 명료하다고 할 수 있으며, 물론 납득하기 어려운 관점도 있을 수 있다. 하지만 전반적으로' 심미재미는 논란의 여지가 없다' 는 그들의 다른 이론적 견해는 후세 사람들의 연구에 도움을 주었다. 나는 절대 문제를 변증적으로 보아야 한다고 생각한다. 같은 사람이나 같은 일에 대해 누구나 자신의 판단 기준을 가지고 있다. 당분간은 옳고 그름에 대해 이야기하지 않고, 다른 판단 기준이 있을 수 있는지만 보자. 대답은: 확실히 있습니다. 거의 모든 사람들이 이것에 동의할 것이며, 이것이 우리가 가장 쉽게 생각할 수 있는 답이거나 첫 번째 반응이다.
하지만 심미적 흥미에 영향을 미치는 요인은 많고, 사회시기와 배경에 따라 사람들은 서로 다른 심미적 재미를 가질 수 있다. 예를 들어 고대인들은 고문은 "무엇이냐?" 라고 말했다. " 오늘 거리에서 말하면, 확실히 이상한 안목을 불러일으킬 것이다. 모르는 사람은 정신병자라고 생각할 것이다. 그래서 심미 재미의 기준이 바뀌고 있다. 오늘날의 정보화 시대에 세계는 줄곧 변화하고 있다. 사회 발전의 조류에 순응해야 심미 기준이 존재하는 의의가 있다. 심미적 재미가 사회의 주류 의식과 형식에 맞지 않을 때, 이 심미 기준은 받아들일 수 없다.
요약하면 심미재미기준의 평가는 사회 주류의 관점에서 분석해야 하며, 사회 발전의 주류를 거스르는 평가 기준은 받아들여질 수 없다. 동시에, 차이를 존중하는 전제하에 개인간의 차이를 전면적으로 이해하고 분석해야 한다. 따라서' 심미 정취는 논란의 여지가 없다' 라는 속담을 변증적으로 봐야 문제를 전면적으로 볼 수 있다.
참고 자료:
[1] 베이징대학교 철학학과 미학과: 서양미술학자 논미와 미감 비즈니스 인쇄관 1980 1 1 페이지.
[2][3] 위와 같습니다.
[4][5] 베이징대학교 철학학과 미학과: 서양미술학자 논미와 미감, 비즈니스 인쇄관, 1980, 128 면,1;
[6] 양은환:' 서양미학사상사', 랴오닝 대학 출판사, 1988 판.