코펜하겐 회의에서 서구 열강의 '기후 패권주의'를 살펴보다
저자: 예 산메이
요약: UN을 지지한 '코펜하겐 협정' 기후변화 기본협약과 교토의정서에 의해 확립된 '동일하지만 차별화된 책임' 원칙에 따라 선진국은 의무적 배출감축을 이행하고, 개발도상국은 자발적 배출감축 조치를 이행하는 약정이 마련되었으나, 2012년 이후에 대한 약정은 없습니다. 글로벌 배출 감소 조치, 재정 및 기술 지원, 기타 측면에 대한 구체적인 이해를 얻습니다. 이는 오늘날의 기후 문제가 단순한 기후 문제가 아니라 복잡한 역사적 풍토, 정치적 풍토, 도덕적 풍토, 책임 있는 기후 문제임을 보여주는데, 그 핵심은 경제적 이익과 발전 이익의 문제이다. 반기후 문제.
2009년 12월 개최된 코펜하겐 회의에서는 '유엔 기후변화협약'(이하 '협약')과 그 '교토의정서'를 지지하는 '코펜하겐 협정'이 채택됐다. 이하 '의정서''')는 '동일하지만 차별화된 책임' 원칙을 확립하고 선진국은 의무적 배출 감축을 이행하고, 개발도상국은 자발적 배출 감축 조치를 취하도록 마련했지만, 회의에서는 마련하지 않았다. 2012년 이후의 글로벌 배출 감소 조치. 재정 및 기술 지원과 같은 측면에 대한 구체적인 이해를 얻습니다. 이는 오늘날의 기후 문제가 단순한 기후 문제가 아니라 복잡한 역사적 풍토, 정치적 풍토, 도덕적 풍토, 책임 기후 문제임을 보여줍니다. 핵심은 경제적 이익과 발전 이익의 문제입니다. 기후 헤게모니 문제. 1. '기후 패권주의'의 함축과 발현
소위 '기후 패권주의'는 몇몇 선진국이 기후 문제를 이용하여 상대국을 공격하고 견제하고, 개발도상국, 특히 신흥경제국은 대국으로 발전하면서도 자국의 이익을 극대화하기 위해 새로운 상황에서 자국의 책임을 무시하고 글로벌 패권을 계속 유지하고 있습니다. 서구열강의 '기후패권주의'는 크게 세 가지 측면에서 나타난다. 1. 환경 보호라는 이름으로 환경 무역 장벽은 지속 가능한 발전과 생태 보호를 근거로 일부 국가 또는 국제기구가 제정한 환경 기준 및 규정을 의미합니다. 무역 활동을 규제하여 국제 무역에 장애를 초래하는 것입니다. 오늘날 환경 무역 장벽은 주로 선진국과 지역에서 시행되며 5가지 주요 형태가 있습니다. 첫째, 녹색관세입니다. 환경 수입부가세라고도 알려진 일부 선진국에서는 환경 보호를 이유로 생태 환경을 오염시키고 영향을 미치는 일부 수입 제품에 대해 일반 관세 외에 환경세를 부과합니다. 그 중 탄소관세는 많은 선진국들이 도입을 준비하고 있는 새로운 형태의 관세로, 주로 수입 고에너지 소비제품에 대해 특별 이산화탄소 배출관세를 부과한다. 2009년 6월 미국 하원을 통과한 '미국 청정에너지 안보법'은 미국이 중국 등 탄소 배출 감축 할당량을 이행하지 않는 국가에서 미국으로 수출되는 제품에 탄소관세를 부과할 권리가 있다고 규정하고 있다. 해당 법안은 2020년부터 시행된다. 둘째, 녹색기술 표준이다. 즉, 환경보호라는 이름으로 입법수단을 통해 엄격한 환경보호 의무기술기준을 제정하고, 외국물품의 수입을 제한하거나 금지하고 있다. 예를 들어, EU는 ISO14000 환경 관리 시스템을 확립했는데, 이는 EU 국가에 진입하는 제품이 사전 생산부터 제조, 판매, 사용 및 최종 처리에 이르기까지 지정된 기술 표준을 충족하도록 요구합니다. 현재 EU는 법적 구속력이 있는 300개 이상의 EU 지침과 100,000개 이상의 기술 표준을 포함하는 이중 구조의 기술 무역 조치 관리 시스템을 형성했으며, 이는 산업 제품의 안전, 건강, 기술 표준, 상품 포장 및 라벨링 규정 및 라벨링을 포괄합니다. 인증 시스템은 물론 농산물의 생산, 가공, 운송, 저장 및 기타 측면의 모든 측면을 포함합니다. 따라서 EU는 기술 무역 보호 조치를 가장 빈번하고 엄격하게 적용하는 세계 지역 중 하나가 되었습니다. [1] 셋째, 시장 접근 시스템이다. 일반적으로 특정 제품은 수입제품의 제조환경, 방법, 공정이 국내 환경기준에 부합하지 않는다는 이유로 시장 진입을 강제로 금지하고 있습니다. 넷째, 녹색 환경 라벨입니다. 이는 제품 또는 그 포장에 부착된 "녹색" 그래픽으로, 해당 제품이 품질 표준을 충족할 뿐만 아니라 생산, 사용, 소비 및 가공 과정에서 환경 보호 요구 사항을 충족하며 생태 환경에 해를 끼치지 않음을 나타냅니다. 인간의 건강. 현재 주요 선진국들은 환경표지제도를 확립하고 서로 조화롭게 인식하는 경향을 보이고 있다.
그 밖에도 환경허가제, 환경할당량제 등의 제도가 있습니다. 2. 국제사회는 경제에 해를 끼친다는 명목으로 자신의 책임과 의무를 회피하고 있습니다. 지구 기후변화에 대응하여 국제사회는 1992년 협약과 구체적인 행동 규범인 1997년 의정서와 2007년 발리의 두 가지 원칙을 갖고 있습니다. 그러나 로드맵은 대부분의 선진국이 배출 감소, 자금 조달 및 기술 이전 측면에서 약속을 이행하거나 의무를 이행하지 못했습니다. 미국은 의정서 서명을 거부했습니다. 클린턴 행정부는 이 의정서에 서명했지만 미국 경제에 심각한 해를 끼칠 것이라는 이유로 비준을 위해 상원에 보내지지 않았습니다. 부시 행정부는 의정서 거부를 선언했다. 오바마는 취임 이후 이례적으로 전 세계적으로 기후 변화와 신에너지에 대해 설교해 왔으며, 국내에서도 의회가 기후 문제에 관한 입법을 추진하도록 적극적으로 추진해 왔습니다. 그러나 의정서에 대한 태도는 이전 의정서와 크게 다르지 않았으며 전형적인 "높은 프로필, 낮은 헌신" 접근 방식입니다. 서구 열강은 배출량을 줄이는 데 소극적입니다. 현재 세계에서 온실가스 배출량이 가장 많은 국가는 여전히 경제적으로 발전된 산업 국가입니다. 2000년부터 2006년까지 선진국의 온실가스 배출량은 2.3% 증가했습니다. 의정서 이행을 거부하는 국가의 온실가스 배출량은 매우 빠르게 증가했습니다. 예를 들어 미국은 16.3%, 호주는 25.6%나 증가했다. [2] 의정서 조항에 따르면 일본의 온실가스 배출량은 1990년을 기준으로 6%를 줄여야 하지만, 2006년 실제 배출량은 1990년보다 6.2% 더 높았다. [3] 캐나다의 온실가스 배출량은 1990년 이후 21.3% 급증했으며, 1인당 배출량은 호주, 미국에 이어 세계 3위입니다. 보수당 정부가 취임 후 도입한 중기 배출 감축 목표는 1990년 기준 배출 감축량 2%에 불과해 의정서에서 규정한 6% 목표보다 훨씬 낮다. [4] 코펜하겐 회의에서 미국은 2005년 수준을 기준으로 2020년 온실가스 배출량을 17% 줄이겠다고 약속했습니다. 전문가의 계산에 따르면 이 목표는 1990년을 기준으로 4% 감축에 불과하다. EU는 1990년 대비 배출량을 20% 줄이겠다고 약속했고, 일본은 배출량을 25% 줄이겠다고 약속했다. 서구 열강은 개발도상국에 실질적인 재정 지원이나 기술 이전을 제공하지 않습니다. 협약은 선진국이 개발도상국에 재정지원과 기술이전을 제공해야 한다고 명시하고 있다. 자금 측면에서 선진국들은 코펜하겐 협상에서 3년간의 긴급 자금만 제공할 수 있다고 제안했으며 2012년 이후에는 재정 지원 약속을 꺼렸다. 현재 유럽연합만이 향후 3년 동안 개발도상국에 제공할 자금 규모를 발표했는데, 이는 전 세계적으로 1인당 미화 2달러에 해당합니다. 기술이전 측면에서도 선진국들은 대부분의 기술이 개인소유이며 기술이전은 지식재산권 보호, 기술혁신 및 발전 등에 도움이 되지 않는다는 점을 지적하고 있다. . 3. 책임이라는 미명 아래 개발도상국을 대상으로 한다. 역사적으로 기후온난화는 인류에게 가장 중요한 환경문제로 18세기 중반 서구의 산업화 활동에서 시작되어 전후 산업화의 발전을 따라왔다. 점점 심각해지는 세상. 18세기 산업혁명 초기부터 1950년까지 선진국이 전체 이산화탄소 배출량의 95%를 차지했다. 1950년부터 2000년까지 50년 동안 선진국의 배출량은 여전히 세계 총 배출량의 77%를 차지했습니다. 선진국의 1인당 표준 에너지 소비량은 28,000톤에 달하는 반면, 개발도상국의 1인당 에너지 소비량은 0.5톤에 불과합니다. [5] 유엔 총회는 이미 1989년에 “지구 환경이 지속적으로 악화되는 주요 원인은 특히 선진국의 지속 불가능한 생산 및 소비 패턴”이라고 지적했습니다. 책임 실질적인 책임의 관점에서 볼 때, 선진국, 특히 미국은 의식적으로 세계 배출량을 줄이고 지구 온도 상승을 통제하는 일차적인 책임과 의무를 져야 합니다. 그러나 일부 서방 강대국들은 국제사회 공동책임인 기후변화 대응을 명목으로 관심을 다른 데로 돌리며 개발도상국을 비난하고 있다. 개발도상국의 '환경 위협 이론'은 과장됐다. 일부 국가에서는 개발도상국이 지구적 기후변화 추세에 대한 주된 책임을 져야 한다고 주장하며, 개발도상국의 낙후된 농업생산 방식, 폭발적인 인구 증가, 본격적인 산업화, 급속한 도시 확장 등이 막대한 온실가스를 발생시켰다고 믿습니다. 가스 전염병의 출현으로 개발도상국의 발전 추세를 억제하기 위한 조치를 취해야 합니다. 개발도상국은 엄격한 배출 감소 목표를 설정하도록 요구합니다.
미국과 기타 선진국은 배출 감소 약속을 꺼리지만, 개발도상국의 배출 감소 목표는 국제적인 감독을 받아야 하고 "측정 가능하고, 보고 가능하며 검증 가능"해야 하며, 개발도상국의 배출 감소 목표는 다음과 같습니다. 중국과 같은 국가에서는 배출 감소 약속의 전제 조건으로 약속을 해야 합니다. Barroso 유럽연합 집행위원장은 "선진국과 개발도상국 모두 의무적인 배출 감소 목표를 설정해야 합니다. 다른 국가들이 함께 행동할 때만 EU는 중기 배출 감소 목표를 30%로 늘릴 의향이 있을 것입니다."라고 말했습니다. 심지어 그는 “미국인이 더 많은 일을 하도록 허용한다면 중국도 더 많은 일을 하도록 허용해야 한다”고 지적하며 중국과 “묶여” 있다. 선진국의 배출 감소 정책을 통해 달성된 환경적 이점은 개발도상국의 새로운 배출로 상쇄될 것입니다. 다양한 수단을 사용하여 신흥 세력이 재정적, 기술적 지원을 받는 것을 제한합니다. 토드 스턴 미국 기후변화 특사는 "공공자금, 특히 미국의 공자금이 중국으로 유입되는 것을 볼 수 없을 것 같다"고 말했다. 12월 14일 영국 언론은 중국을 맥락 없이 해석했다. 2009년 파이낸셜타임스(FT)는 “중국은 배출량을 줄이기 위해 선진국의 자금 지원이 필요하지 않다”는 제목의 기사를 게재하면서 허야페이 중국 외교부 부부장의 연설에서 “중국이 선진국의 자금 지원을 포기했다는 뜻을 암시했다”고 지적했다. 선진국." 기후 변화에 맞서기 위한 자금 요구는 코펜하겐 기후 회담의 주요 참가자 중 한 사람이 처음으로 중요한 양보를 한 것입니다." 코펜하겐 회의가 예상한 목표를 달성하지 못한 데 대해 중국과 같은 개발도상국은 희생양이 되었습니다. 영국 기후변화 장관 밀리반드(Miliband)는 중국이 코펜하겐 기후변화회의 협상 과정을 '탈취'했다고 비난했다. 스페인 환경부 장관 Erna [DK] Espinosa는 베네수엘라와 볼리비아가 기후 협상에서 실질적인 합의가 부족하다고 비난했으며, 두 국가가 자국 석유 및 가스 산업의 이익을 고려하여 회의에서 실질적인 합의에 도달하는 것을 반대했다고 믿었습니다. 성적 합의. 2. '기후 패권주의'의 본질
코펜하겐 회의 등 국제 기후 협상에서 서구 열강이 구현한 '기후 패권주의'는 서방 국가들의 일관된 패권적 입장이 총체적으로 드러난 것이다. 그 본질은 다음과 같습니다. 1. 최근 경제에 새로운 무역 보호주의가 시행되면서 선진국과 개발도상국 간의 경제적 불균형이 매우 명백해졌습니다. 2007년 선진국 경제는 2.7% 성장에 그쳤고, 미국은 2.2% 성장했다. 반면 신흥경제와 개발도상국은 8% 성장했고, 중국과 인도는 각각 11.9%, 9.3% 성장했다. [7] 2007년 미국의 서브프라임 모기지 위기가 세계 각국으로 확산된 글로벌 금융위기로 발전한 이후 선진국의 경제성장률은 더욱 심각한 하락세를 겪었고, 미국 경제도 가장 심각한 위기를 겪었다. 1930년대 이후의 경기침체. 동시에 개발도상국의 수출은 계속해서 빠른 속도로 증가하고 있으며, 이로 인해 선진국과의 무역흑자가 크게 늘어나고 있습니다. 대다수 개발도상국의 경제력이 급속히 성장하고 국제무역 분야에서 경쟁력이 지속적으로 제고되는 상황에서, 경제난에 처한 선진국들은 자국의 경제력을 유지하기 위해 다시 무역보호주의를 구제전략으로 활용하고 있다. 국제 경제에서 지배적인 위치를 차지합니다. 환경무역장벽은 새로운 형태의 무역보호주의로서 선진국에서는 다음과 같은 특징 때문에 선호하고 있다. 첫째, 이름의 합리성을 보호하십시오. 환경 무역 장벽의 목적은 국내 산업과 시장을 보호하기 위해 다른 나라 제품의 경쟁력을 약화시키고 다른 나라 제품의 국내 시장 진입을 막는 것입니다. 그러나 이는 환경과 천연자원, 생명을 보호한다는 명목으로 이루어지고 있습니다. 이는 '일석이조'라 할 수 있는 녹색소비의 물결에 부응하고, 선진국들이 자연스럽게 활용하고 있는 추세입니다. 둘째, 보호양식의 적법성과 보호방법의 은폐성이다. 환경 무역 장벽의 이행은 현재 WTO가 주도하는 다자간 무역 시스템과 모순되지 않습니다. 반대로, 그들이 광고하는 일부 목표와 그들이 장려하는 특정 정신은 바로 WTO가 옹호하는 것입니다. 예를 들어, 우리는 무역 활동에서의 환경 보호, 국제 무역 활동과 인간의 사회 건강 및 지속 가능한 개발 문제 간의 관계에 관심을 기울이고 있으므로 그 속성을 분석하고 배치하는 것이 어렵습니다. 셋째, 보호 대상의 범위입니다. 서방 선진국들은 구조적 위기에 처한 산업 부문을 보호하기 위해 환경 무역 장벽을 활용할 뿐만 아니라, 미래 세계에서 이를 보호하기 위해 첨단 기술 산업을 보호하는 데에도 활용하고 있습니다. 시장에서 적극적인 입지를 확보하고 전반적인 국력을 향상시킵니다. 넷째, 보호기준의 다양성이다.
무역과 환경 문제의 복잡성과 민감성으로 인해 국가들이 무역 관련 환경 기준에 대한 합의에 도달하는 것이 어려워지고, 이로 인해 다양한 국가의 시장 접근 기준이 생겨나게 됩니다. 동시에, 서구 열강은 지속적으로 기술 한계점을 조정하고 높이고 있으며, 기술 요구 사항은 점점 더 엄격해지고, 새롭고, 많아지고 있어 개발도상국이 적응하기 어려운 경우가 많습니다. 다섯째, 보호조치의 차별적 성격이다. 환경 무역 장벽은 국내산 제품과 해외산 제품에 이중 잣대를 들이고 있어 WTO의 비차별 원칙을 위반하고 있다. 여섯째, 보호조치의 연쇄적 성격이다. 일반적으로 하나 또는 여러 선진국이 특정 제품이나 거래에 환경 무역 장벽을 부과하면 다른 국가에서도 연쇄 반응을 일으키고, 이를 따라 동일하거나 유사한 제한 조치를 채택하여 결국 악순환을 형성하게 됩니다. 이러한 도미노 효과는 개발도상국의 대외 무역 수출에 극도로 파괴적이며, 이로 인해 발생하는 손실은 종종 재앙적입니다. 2008년에는 여러 국가가 채택한 무역 보호 조치로 인해 전 세계적으로 7,280억 달러의 직접적인 무역 손실이 발생했습니다. [8] 2. 계속해서 정치적으로 헤게모니적 위치를 유지하시겠습니까? 기후 문제는 이제 전 세계적으로 인정받는 글로벌 이슈이고, 이 문제의 해결은 인류의 운명과 관련되어 있습니다. 이러한 배경에서 일부 선진국에서는 '인류 공동의 조국을 구한다'는 도덕적 고지를 활용하여 기후변화 문제 해결에 헌신하는 글로벌 리더가 되고, '발언권', 즉 발언권을 가지려고 노력하고 있습니다. 저탄소 배출과 기후 변화 사이의 관계를 통제하고 배출 감소, 녹색, 환경 보호 및 기타 관련 새로운 국제 규칙을 통제하고 지배하며 가격 책정 권한을 부여하고 포스트 교토 시대에도 선진국의 글로벌 패권을 계속 유지합니다. . 서방 강대국들은 기후변화 문제에 대해 확고한 발언권을 얻으려고 노력하고 있습니다. 최근 몇 년간 미국을 비롯한 선진국들은 '시스템 내'에서 국제 기후 규제의 제약을 받아들이지 않았고, 기후 변화 문제에 관해 발언권을 쉽게 포기하지도 않았습니다. 이 때문에 부시 행정부는 의정서에서 탈퇴했지만 교토라운드 이후에도 계속해서 유엔 기후변화 협상에 참여했다. 동시에 미국은 '시스템 외부'에서 새로운 해결책을 찾으려고 노력하고 있다. 미국은 다른 나라들과 힘을 합쳐 '수소 경제를 위한 국제 파트너십', '청정 개발 및 기후에 관한 새로운 아시아 태평양 파트너십' 등 기후 변화 협력 메커니즘을 출범시켰습니다. 이 추진에 따라 세계은행과 아시아개발은행도 각각 55억 달러와 2억 달러의 기후기금을 조성했는데, 그 총액은 '기관' 기금을 초과한다. 또한 G8 정상회담, APEC 회의, EU 정상회담, 아시아-유럽 회의 등은 모두 기후변화를 의제로 포함시켰습니다. 선진국의 일련의 '시스템 외부' 조치는 '시스템 내부' 규제와 경쟁하여 기후변화 대응에 있어 발언권과 주도권을 확보하려는 것이다. 가장 노골적인 것은 코펜하겐 회의 협상 과정에서 미국, 영국, 덴마크 등이 주도한 국가들이 실제로 의정서를 폐지하고 '원칙'을 대체하기 위해 소위 '덴마크어 문서'를 내버렸다는 점이다. '공통이지만 차별화된 책임'을 '통일된 책임 원칙'으로 전환하여 선진국에 이익이 되는 국제 기후 협상 프레임워크와 원칙을 재정립합니다. 서구열강은 포스트교토 시대에도 국제경쟁력을 유지하기 위해 열심히 노력하고 있다. 미국을 예로 들면, 2001년 의정서에서 탈퇴한 목적 중 하나는 석유화학 에너지 패권을 훼손하려는 것이 아니었습니다. 현 미국 정부의 대내외 정책 초점이 저탄소와 기후변화 쪽으로 기울고 있는 것은 두 가지 이유 때문이다. 첫째, 전통에너지 의존도를 낮추고 이란, 베네수엘라 등 에너지 생산국을 억제하겠다는 것이다. 두 번째는 기후변화를 미국의 경쟁력과 연결해 신기술을 통해 세계를 선도하고, 저탄소를 통해 국제 이미지와 위상을 높이는 것을 강조한다. 미국은 IT와 마이크로전자 산업을 중심으로 한 지난 경제성장의 지속가능성이 불가능하다는 점을 깨닫고, 다음 경제성장 지점을 찾는 것이 시급하다. 산업화, 정보화 이후 세계경제는 '저탄소화'를 향해 나아가고 있습니다. 미국이 저탄소 경제 분야에서 세계적 리더가 될 수 있다면, 미국은 앞으로도 오랫동안 세계의 '보스'로서의 지위를 유지할 수 있을 것입니다. [9]3． 개발도상국, 특히 신흥국의 발전을 이념적으로 제한하는 기후협상 문제는 단순한 환경 문제가 아니라, 그 핵심에는 발전권 문제가 있습니다. 이 문제에 있어서 선진국 진영 내에는 이견과 모순이 있지만, 어떻게 하면 개발도상국과의 발전격차를 유지하고 신흥국의 부상을 제한할 수 있는지에 대해서는 공통의 이해관계를 갖고 있습니다. 따라서 신흥 개발도상국의 에너지 소비 및 탄소 배출 증가를 어떻게 제한할 것인가는 선진국의 공통적인 사고 문제가 되었습니다.
이를 위해 그들은 두 가지 전략을 실행했다. 한편으로는 개발도상국을 '기후변화의 주범', '환경 위협의 주요 원인'으로 홍보하여 도덕적 우위를 점하고, 주요 개발도상국에 압력을 가할 기회를 얻었으며, 동시에 개발도상국의 경제적 성과와 배출 감소 적응성을 높이 평가하고 대규모 개발도상국에 대해 높은 요구를 제시하는 기회를 잡았습니다. 선진국은 개발도상국의 발전 상황을 고려하지 않습니다. 한편, 중국, 인도 등 신흥 강국은 대규모, 고속 산업화와 도시화를 진행하고 있으며, 고밀도 탄소 배출은 극복할 수 없는 단계입니다. 반면, 현재의 글로벌 산업분업체계에서 중국, 인도 등 신흥국의 산업은 여전히 하위권에 머물고 있으며, 산업기술 내용, 부가가치 측면에서 선진국과 큰 격차가 존재하고 있다. 그리고 경쟁력. 새로운 국제 산업 구조 조정에서 그들은 선진국으로부터 이전된 노동 및 자본 집약적, 고소비, 고공해 산업의 상당 부분을 인수했으며 수출 제품의 상당 부분도 고농축 산업입니다. -에너지 소모적이고 노동 집약적이며 자원 집약적인 유형의 제품입니다. 동시에, 이들 국가의 인구는 여전히 증가하고 있으며, 기반 시설 건설을 개선해야 하며, 사람들의 생활 수준을 여전히 향상시켜야 하며, 탄소 배출량은 증가할 수밖에 없습니다. 이러한 맥락에서 선진국의 환경 무역 장벽 이행 방향과 목적은 매우 분명합니다. 개발도상국 간의 관계를 자극하고 분열시킵니다. 밀리반트는 중국이 중국과 다른 개발도상국 사이에 불화를 심을 목적으로 코펜하겐 기후 변화 회의 협상 과정을 '탈취'했다고 비난했습니다. 코펜하겐 협약의 문안은 중국을 포함한 BASIC 국가들과 미국 사이에 비공개적으로 논의되어 다른 국가, 특히 군소도서국과 최빈개도국의 의견을 구하지 않고 총회에 제출되었다는 언론보도도 있다. 투명성이 부족하다. 그런 발언은 현실과 너무 달라서 그 의도가 자명하다. 게다가 미국의 기후협상 특사는 기후변화 분야에서 소위 '중미 독재'를 제안한 것은 사실 중국에 대한 기후금융 지원을 거부하는 핑계이기도 하다. 중국은 자국의 발전 수준에 부합하지 않는 책임을 져야 합니다. 상응하는 배출 감소 의무는 중국과 개발도상국 간의 관계를 단절시킬 것입니다. 또한, 선진국이 옹호하는 협약외 기금의 규모가 컨벤션 내 기금보다 훨씬 커서 많은 개발도상국들에게 큰 매력을 느끼고 있으며, 개발도상국 진영의 분열을 심화시키고 있다. 기후변화 문제를 해결하기 위한 개발도상국의 노력과 양보를 무시합니다. 중국을 예로 들면, 우리나라는 환경 보호를 기본 국가 정책으로 간주하는 최초의 개발도상국입니다. 이는 협약과 의정서의 당사국이자 발기인입니다. 우리나라는 21세기에 들어와서 생태문명 건설, 순환경제 발전, 신산업화 길잡이, 자원절약형, 환경친화적 사회 건설을 환경보호를 위한 구체적인 조치로 삼았습니다. 최근에는 '국가기후변화평가보고서'가 발표되었고, '국가기후변화대응 선도그룹'이 설립되었으며, '국가기후변화대응 계획'이 수립, 시행되었으며, GDP 에너지 소비, 산림 면적 증가, 재생 가능 에너지 비율 등 구속력 있는 국가 지표가 "11차 5개년 계획"에 명확하게 규정되어 있습니다. 2008년에는 '중화인민공화국 순환경제촉진법'이 통과됐고, 2009년에는 '기후변화에 대한 적극적 대응에 관한 결의안'이 통과됐다. 2009년 11월 중국 정부는 2020년까지 GDP 단위당 이산화탄소 배출량을 2005년에 비해 40~45% 줄이겠다고 발표했다. 또한 브라질, 인도네시아 등 다른 10개 주요 개발도상국도 자발적인 배출 감소 약속을 발표했습니다. 기후변화 적응에 있어 개발도상국의 어려움과 합리적인 요구사항을 무시합니다. EU 추정에 따르면 2020년까지 개발도상국이 기후 변화에 적응하고 완화하기 위해 필요한 자금의 양이 연간 1000억 유로에 이를 것으로 예상됩니다. 현재 선진국이 자금을 제공할 수 있는 다자간 채널은 지구환경기금(Global Environment Facility), 기후변화 특별기금, 최빈개도국기금, 적응기금 등 4개입니다. 2004년 7월 현재 지구환경기금(Global Environment Facility)이 제공한 자금은 18억 달러가 넘었고, 협력금융은 95억 달러가 넘었습니다. 적응 기금은 2008년 12월 포즈난 회의가 열릴 때까지 시작되지 않았습니다. 나머지 두 펀드는 자금 규모가 매우 적습니다. 이 정도 규모의 자금은 개발도상국의 실제 수요를 충족시키기에는 턱없이 부족합니다. 동시에, 시스템 내 기존 자금 조달 메커니즘에는 여전히 큰 문제가 있습니다. 즉, 지원 자금 사용 방향에 대한 규제가 너무 엄격하다는 것입니다. 지원받은 자금을 국가가 꼭 필요한 분야에 활용하기 어렵습니다. 자금 신청 및 승인 절차가 복잡하고 운영이 투명하지 않아 개발도상국이 소액 자금을 받는 데 더 많은 비용을 지불하게 됩니다.
3. 기후변화에 적극적으로 대응하기 위한 구체적인 조치를 취하라
기후 문제에 있어서는 서구 열강이 '기후 패권'을 행사하고 있다는 점을 인식하면서도, 현재 국제사회가 합의한 합의도 직시해야 한다. : 기후온난화를 특징으로 하는 기후변화는 21세기 인류가 직면한 가장 중요한 환경개발 문제로 대두되었으며, 기후온난화를 해결하는 것은 현재는 물론 앞으로도 인류 전체의 가장 시급한 과제가 되었습니다. 따라서 중국은 서방 강대국의 '기후패권주의'에 반대할 뿐만 아니라 국제사회의 기후변화 대응에 적극적으로 참여해 기후 온난화에 대한 '윈윈(win-win)' 대응과 자국 발전을 달성해야 한다. 1. 개발도상국과의 단결과 협력을 강화하고 공동 이익을 수호한다. 지구 기후 온난화 문제에 대해 중국과 기타 개발도상국은 다양한 이유로 견해가 다르지만 선진국은 더 많은 책임과 의무를 져야 한다. 완전히 일관성이 있습니다. 이를 위해 중국은 특히 개발도상국과의 단결과 협력을 강화하고 협약과 의정서의 주요 채널 지위를 견지해야 하며 '공동이지만 차별화된 책임의 원칙'을 견지하고 '체제 외부' 원칙을 견지해야 한다. “시스템 내에서” 보완한다는 기본 태도는 선진국이 지속적으로 배출량 감축에 앞장서고 개발도상국에 재정 지원과 기술 이전을 제공하도록 장려하는 것입니다. 우리는 환경에 대한 협소한 정의에 기초한 무역 보호주의의 시행을 단호히 반대하며, WTO가 무역 관련 환경 문제에 관한 협정을 체결할 때 개발도상국의 이익을 고려하고 차별적이고 우대적인 대우를 위해 노력할 것을 요구합니다. 그는 관세 문제와 기후 변화 문제를 분리해야 한다고 주장한다. 즉 “관세는 관세에 속하고, 배출 감소는 배출 감소에 속한다”는 것이다. 국제 기후 협상에서 우리는 'G77+중국' 모델을 견지하고 'G77+중국' 형식으로 의견서나 결의안 초안을 제안해야 하며 협상 능력을 제고하고 협상 위치를 개선하며 기후 협상이 발전하는 방향으로 발전하도록 해야 합니다. 개발도상국에 이익이 되는 방향. 우리는 다양한 채널과 메커니즘을 통해 개발도상국과 소통과 조율을 유지해야 하며 차이점을 유지하면서 공통점을 추구해야 합니다. 개발도상국의 공동 이익을 보호하는 동시에 최빈국, 아프리카 국가 및 아프리카 국가의 특별한 이익과 요구를 고려해야 합니다. 우리는 개발도상국을 고의적으로 선동하고 분열시키려는 서구 열강의 시도를 물리치고 개발도상국 진영의 초석을 다져야 합니다. 우리는 남남 협력을 기후 변화 행동 틀에 포함시키고, 그린 마샬 계획을 이행하고, 개발도상국의 저탄소 경제 개발을 지원하고, 개발도상국에 재정 지원을 제공하기 위해 최선을 다하고, 개발도상국에 기후 친화적인 적용을 늘려야 합니다. 기술 수출은 책임 있는 강국의 이미지를 형성하는 데 도움이 됩니다. 2. 국제협상과 협의를 적극적으로 추진하고, 규칙 제정권을 모색한다. 현재 국제사회는 기후변화에 대응하여 일부 규칙과 합의를 마련했지만 여전히 많은 분야에서 체계적이지 못한 상황이다. 국제 기후 법적 질서의 비교적 완전한 규칙과 합의를 확립합니다. 우선, 중국은 일관된 입장을 견지해야 합니다. 다자간 기후 협상은 유엔이 주도해야 하며 국제 기후 협상에서 유엔이 정한 틀 내에서 진행되어야 한다고 주장하며, 중국은 도덕을 지키는 데 주저하지 않아야 합니다. 우리는 '문제 해결자'로서 개입하는 대신 서방 세력의 모순을 최대한 활용하여 자국의 압력을 해결해야 합니다. 단기적으로는 제한되고 제한될 뿐만 아니라 중장기적으로 국가의 부상이 국제적 분위기에 의해 뒷받침될 수 있도록 보장합니다.
우리는 국제 기후법 질서 구축에서 '발언권'을 위해 노력해야 하며, '게임의 규칙'의 주도권과 공식화를 숙지하고, 기후 변화의 선두주자가 되기 위해 노력해야 합니다. 기후 보호를 위한 새로운 법적 질서를 구축합니다. 둘째, 중국은 기후 문제에 대한 국제 양자 협상과 협력, 특히 선진국과의 협력을 강화하고 국내 저탄소 경제 발전을 위해 더 많은 재정적, 기술적 지원을 모색해야 합니다. 3. 국내 입법 및 정책 체계를 개선하고 기후변화에 적극적으로 대응한다. 우리는 '책임 있는 주요 개발도상국'으로서 의무와 책임을 충분히 인식하고, 저탄소 경제를 적극적으로 발전시키며 기후변화에 대응해야 한다. 우리는 관련 WTO 규정 및 협정에 따라 국내 환경 보호 무역 법률 시스템을 구축하고 개선해야 합니다. WTO 절차와 법규, 기후변화 및 환경보호 지식을 이해하고 국제협상에도 능숙한 인재를 양성하여 기후문제에 대한 국제적 마찰을 줄이고 국민의 정당한 권익을 수호하기 위한 노력이 필요하다. 국가와 기업. 정부의 거시관리 및 규제를 강화하고, 국가 전략 차원의 저탄소 경제발전 체제를 마련하며, 저탄소 경제발전 중장기 계획을 수립하고, 단위당 탄소배출원단위 감축지표를 반영한다. GDP를 평가 시스템에 포함시킵니다. 기업의 환경 인식을 개선하고 기업이 혁신을 강화하고 기술 콘텐츠를 개선하기 위해 열심히 노력하도록 장려합니다.
국내 산업구조 최적화, 첨단기술·고부가가치 산업 발전 촉진, 생산구조 및 고용구조에서 서비스산업 비중 확대, 국민경제와 사회적 소비의 저탄소화 실현, 지속가능발전 촉진 경제적, 사회적 발전을 도모하고, 조화로운 세상을 만드는 데 기여합니다.
참고: [1] Li Bing, Yang Xiuqing, Lin Guijun, "현재 EU의 중국에 대한 무역 보호주의의 근원에 대한 경제적, 정치적 분석", 2009년 "국제 무역" 제2호에 게재. [2] 주프랑스 대사관 경제상무부, "전 세계 온실가스 배출이 계속 증가하고 있습니다", 광시 에너지 절약 네트워크, 2007년 11월 28일 참조. [3] Xu Ke, "공개된 산업 국가의 온실가스 배출에 대한 최신 데이터", Caijing.com, 2009년 11월 18일 참조. [4] "Harper는 캐나다가 중기 배출 감소 목표를 크게 늘리지 않을 것이라고 말했습니다.", 중국 방송 네트워크, 2009년 12월 1일 참조. [5] M.Zebich Knos, "냉전 이후 시대의 지구적 환경 갈등: 확장된 안보 패러다임과의 연계", 평화와 갈등 연구, Vol.5, No.1, p. 54.[6] "기후 정상회담은 예상한 결과를 달성하지 못했습니다. 유럽은 피할 수 없는 책임을 집니다.", China.com, 2009년 12월 21일 참조. [7] Liu Hong, "세계 경제 패턴은 심각한 변화를 겪고 있습니다.", 인민일보 온라인, 2008년 8월 25일 참조. [8] 마하이민(Ma Haimin), "2009년의 새로운 위기: 무역 보호주의", 2009년 "금융 엑스포" 3호에 게재. [9] Li Jingyun, ""탄소 관세" 압력에 따른 중국의 전략", "Environmental Economics" 2009년 9호에 게재. (저자 단위: 츠저우대학교 정치법률경영학과)