왜 이런 말이 있지? 예를 들어, 우리는 부패에 반대해 왔지만, 왜 이렇게 여러 해 동안 부패가 효과적으로 억제되지 않았습니까? 사회학자들은 그것을 관료 도덕 기준의 하락으로 돌릴 수 있다. 그러나 이것은 표면적일 뿐, 진정한 원인은 제도에서만 찾을 수 있다. (사실 도덕 자체도 일련의 불문 제도로 구성되어 있고, 도덕 수준의 하락은 도덕이 일종의 제도로서 사람을 구속하는 능력이 감소한다는 것을 의미한다.) 부패가 이미 사회의 보편적인 현상이 되었을 때, 우리는 이 사회의 제도가 부패에 대한 제약이 부족하다고 말할 수 있을 뿐, 탐관의 직업도덕만 비판하고 제도 자체의 결함을 탐구하지 않는 것은 뚜렷한 효과를 얻을 수 없다고 말할 수 있을 뿐이다. 경제학자 장오경은 늘 명언을 가지고 있다. "너는 내 침실에 바람둥이 여자를 둘 수 없고, 나도 그녀에 대해 불합리한 생각을 할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경제학자, 경제학자, 경제학자, 경제학자, 경제학자) 내가 그녀를 원하지 않게 하는 가장 좋은 방법은 그녀를 내 침실에서 떠나게 하는 것이다. "마찬가지로, 부패의 번식에 유리한 제도적 장치에서는 관리들에게 규칙을 지키라고 요구하기가 어렵다! 만약 제도적 안배가 있다면, 관원의 부패사상을 근본적으로 단속할 수 있다면, 우리는 관원에게 도덕을 가르치는데 큰 힘을 들이지 않아도 된다.
따라서 대중과 공공관리자에게 제도의 중요성을 이해하게 하는 것은 경제학자들의 또 다른 중요한 책임이다.
시스템이 중요한 이유는 무엇입니까? 인류의 모든 활동은 시스템과 관련이 있기 때문이다. 경제학의 중요한 원칙 중 하나는 사람들이 인센티브에 반응한다는 것이다. 하지만 제도마다 한 사람에게 다른 인센티브가 주어져 다른 행동반응을 초래할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 제도명언) 경제학자 샘 펠츠만의 연구에 따르면, 1960 년대 말에 미국 의회는 생산된 자동차에 안전벨트를 착용해야 한다는 법안을 통과시켰습니다. 이 법은 운전의 안전성을 높이기 위한 것이지만, 사람들의 인센티브 메커니즘도 변화시켰다. 안전벨트 법은 운전자의 생명에 대한 위험을 줄여서 그들이 더욱 무모하게 운전하게 했다. 그 결과, 이 법들은 교통사고당 사망자 수를 줄이고 교통사고 수를 늘렸다. 최종 결과는 운전자 사망자 수가 크게 변하지 않고 행인 사망자 수가 늘어난 것이다.
공공 정책 디자이너에게 정책의 성공은 사람들에게 제공되는 인센티브가 기대와 같은지 여부에 달려 있다. 정책은 공식적인 제도이며, 정책의 설계는 실제로 게임 규칙의 설계이며, 제도로 사람들의 행동을 장려 (구속) 하는 것은 경제학 원리로 정책 설계를 지도하는 핵심 문제이다. 경제학에 관한 저서는 헤아릴 수 없이 많지만, 이것은 아마도 경제학이 현실에 가장 중요한 의미일 것이다. 이런 의미에서, 우리는 제도가 정책 설계에 중요하다고 말한다. 제도의 변화는 사람들의 행동 규칙의 변화이며, 따라서 사람들의 행동이 달라진다. 예를 들어, 국가가 아이를 많이 낳는 것에 대한 벌금을 선언하면 사람들은 아이를 적게 낳을 것이다. 국가가 중상 과학기술 발명을 선포할 때, 더 많은 사람들이 과학 연구에 투신할 것이다.
여기서 독자들은 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다. 시스템 자체는 어떻게 생겨났습니까? 어떤 제도의 출현은 모두 사회 구성원들이 서로 게임한 결과이다. 사회 구성원의 게임에는 수많은 균형이 있을 수 있으며, 한 제도의 수립은 가능한 많은 균형이 현실의 결과가 될 수 있다는 것이다. 인간의 게임은 수시로 진행되고 있고 무한하기 때문에 제도 자체도 끊임없이 진화하고 있다. 이는 제도 진화의 경로를 형성할 수 있다. 이는 인류 생활 규칙의 역사를 대표한다. 제도의 수립은 대다수 사회 구성원의 인정을 받아야 하고, 대다수 사회 구성원의 인정은 제도를 더욱 강화시켜야 한다. 예를 들어, 한 사회에서 50% 이상의 운전자가' 우측통행' 을 교통규칙으로 인정하고 준수한다면' 우측통행' 은 제도로 세워질 수 있다. 이런 제도의 설립은 점점 더 많은 운전자들이' 우측통행' 을 지킬 수 있도록 하기 때문에 이런 제도가 강화된다.
그러나 대부분의 사회 구성원들의 인정은 그들의 수가 아니라 사회 구성원의 협상 능력으로 이해되어야 한다는 점을 지적해야 한다. 예를 들어, 한 나라의 통치자들은 소수일지도 모르지만, 정권과 폭력 기관을 장악하고 있기 때문에 더 큰 협상 능력을 가지고 있기 때문에 자신의 생각을 제도로 발전시키기가 더 쉽습니다. 현실에서 볼 수 있듯이, 법은 소수의 사람들이 제정한 제도이지만 매우 강경합니다. 법이 국가 폭력 기관에 의해 뒷받침되기 때문입니다. 도덕은 제도로서, 흔히 군중이 자유게임에서 형성되지만, 그 구속력은 법만큼 효과적이지 않다. 이는 또한 조직 의사결정이 분산 의사결정보다 더 건설적이거나 파괴적인 행동을 일으킨다는 것을 보여준다. 생활중에는 관원이 적지만 백성은 벼슬을 두려워한다. 왜냐하면 벼슬은 조직되어 있고 백성은 조직되지 않았기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 왜 직원들은 노조를 설립하고, 고용주는 고용주 협회를 설립해야 합니까? 그 이유는 자신의 협상 능력을 높이고 자신의 행동이 협상 상황에서 더 영향력이 있거나 주도할 수 있도록 하기 때문이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 무역 보호가 국가 복지에 해롭지만 여전히 존재하고 심지어 창궐하는 이유는 무엇입니까? 무역보호로부터 이익을 얻은 집단들이 연합하여 정부에 압력을 가하기 쉽고, 부상당한 소비자들은' 히치하이킹' 문제가 해결되지 않아 낭패하고 협상력이 부족하기 때문이다.
어쩌면 내가 너무 멀리 말했을지도 모른다. 우리가 논의하는 주제는 시스템의 중요성이다. 제도가 인류에게 미치는 중요성은 추측을 통해서도 이해할 수 있다. 인간의 몽매 초기에 인간은 자신의 행동을 구속하는 제도가 없다고 가정한다. 어떤 상황이 될까요? 이것은' 모든 사람과 모든 사람 사이의 전쟁' 이 될 것이다. 모두가 자신의' 행복' 을 위해 분투하고 있다. (물론 당시 사람들은 행복이 무엇인지 몰랐지만 본능적으로 자신의 흥미를 추구할 것이다.) 지식의 부족은 그들로 하여금 그들의 공동이익과 행동을 어떻게 조화시킬지 의식하지 못하게 했다. 사람들은 오랜 기간 서로를 죽이고 투쟁한 후에야 행동의 상호 작용을 점차 인식하고 사람들의 행동을 구속하는 제도를 세웠다. 지식의 지속적인 축적은 시스템의 지속적인 개선의 원동력이되었습니다. 지식과 제도가 사회질서를 확립하여 인류가 점점 더 문명화되게 하는 것이다.
인류가 각종 제도를 끊임없이 세우고, 각종 제도를 끊임없이 변화시키고, 각종 제도를 끊임없이 혁신할 때, 각종 제도의 융합은 사회 제도를 형성한다. 경제제도는 경제 행동을 조절하는 각종 제도로 구성된 중요한 사회제도이다. 재산권 제도는 이들 제도 중 가장 중요한 제도이다. 사실 재산권 제도는 종종 경제 제도의 기초로 여겨진다. 공공경제제도와 사유경제제도는 이를 바탕으로 한 두 가지 대립제도다.
우리가 제도의 중요성에 대해 이야기할 때, 우리는 전형적으로 재산권의 중요성을 반영할 수 있다. 65438-0993 년 노벨상 수상자 노스의 연구에 따르면 네덜란드 자본주의의 초기 싹이 네덜란드가 유럽의 다른 지역보다 일찍 사유재산권 제도를 형성한 것으로 나타났다. 작년에 장오상은 종종 화중과학기술대에서 훌륭한 연설을 했는데, 주제는 왜 재산권이 중요한가이다. 그는 서로 다른 제도적 안배가 소득 분배 형태의 변화로 이어져 자원 분배를 바꿀 것이며, 이후 경제 발전의 속도와 성과도 달라질 것이라고 지적했다.
사실, 경제 운영의 모든 문제는 결국 제도 (체제) 문제로 귀결될 수도 있다. 우리는 늘 인재유출을 말한다. 예를 들면 고급 우수 인재가 출국하여 외국으로 가는 것과 같다. 떠난 사람이 애국 열정을 잃고 헌신 정신이 부족하다는 논평이 나왔다. 비평가들은 애국과 헌신이 가치 있다는 것을 알지 못한다. 우수한 인재가 국내 기업에 머물기를 원하고, 10 배의 연봉은 그를 외국 기업으로 끌어들이기에 충분하지 않지만, 만약 20 배, 30 배, 100 배라면? 인재 유출은 단순한 애국주의, 직업정신, 직업도덕의 문제가 아니라 장려제도와도 관련이 있는 것이 분명하다. 예를 들어, 중국이 왜 기업가 정신이 부족한지 말입니다. 국내에서 수십만 자의 창업에 관한 전문 저서를 본 적이 있는데, 가장 깊은 제도 문제를 건드리지 않았기 때문에 진지하게 보지 못했다. 기업가 정신의 부재는 교육, 경제와 관련이 있지만, 가장 큰 문제는 경쟁력 있는 기업 리더십 제도, 위험 책임에 상응하는 인센티브 제도와 같은 기업가를 양성하는 제도가 없다는 것이다. 중국에서 기업가 정신을 키우려면 먼저 기업가 성장에 유리한 제도 (예: 기업가 시장 제도) 를 세워야 한다. 공기업 개혁 같은 것들이죠. 우리는 많은 방법을 시도했다. 우리가 점차 심층적인 문제를 접할 때, 역시 제도 혁신을 진행해야 한다.
우리는 국가가 부강하기를 바란다. 사실 부강을 생각하는 것은 어렵지 않다. 우리의 제도적 안배 1) 사람들이 부를 찾도록 동기를 부여할 수 있고, 2) 사람들이 부를 자유롭게 찾을 권리를 보장할 수 있다면 우리는 부강해질 것이다. "같은 일을 잘하고 같은 일을 잘 하지 못한다" 는 것은 인민 군중의 부를 구하는 적극성을 꺾었기 때문에 우리는 평균주의에 반대한다. 불법 축재가 부를 찾는 자유를 훼손했기 때문에 우리는 부패에 반대한다. 전쟁과 자연재해를 제외하고 가난한 나라가 가난한 이유는 정책과 기타 제도 안배로 인해 사람들이 부를 추구하는 적극성을 꺾지 않았더라면, 그들의 제도 안배가 국민의 자유를 보장하지 못했기 때문이다. 중국에서는 부의 자유로운 추구를 방해하는 제도적 안배가 여전히 남아 있다. 예를 들면 과도한 행정이 경제에 개입하는 전통적 관념과 행동, 예를 들면 지방보호주의, 예를 들면 국가가 일부 정치적으로 강력한 업종 (기업) 에 대한 독점을 외면하는 등, 이런 모든 것은 우리가 제도 혁신 과정에서 점차 벗어나야 한다.
마지막으로 몇 가지 포인트를 추가하고 싶습니다. 하나는 거래 비용 절감에서 비롯된 제도다. 어떤 제도는 좋지만, 너무 높은 거래 비용이 있어야 실시할 수 있기 때문에 존재할 수 없기 때문에 인류의 많은 아름다운 디자인은 결국 유토피아적인 생각이다. 두 번째는 제도가 경로 의존을 가지고 있다는 것이다. 즉, 제도는 자기 강화와 관성을 가지고 있다. 우리는 종종 시스템이 좋지 않지만 여전히 계속되고 있는 것을 본다. 히치하이킹 때문에 많은 제도 혁신이 항상 가장 좋은 순간에 진행되는 것은 아니지만, 그 후로는 상황이 매우 나빠서 결국 모두가 참을 수 없을 때 진행된다. 심지어 사람들이' 남용을 위해 남용한다' 고 할 수도 있고, 이런 불합리한 제도를 바꾸는 데 자신감과 흥미가 없을 수도 있다. 그래서 제도가' 고정' 효과가 나타나고 결국 모두가 부패가 몰락한 제도에서 죽게 된다. 인류의 상위 20 개 문명은 결국 사라졌는데, 이는 제도 잠금으로는 혁신할 수 없는 것과 큰 관계가 있다. 경제학자 왕딩딩이 한 나라가 제도 잠금 효과에 직면했을 때 한 나라의 슬픔이라고 말한 것을 기억합니다.