많은 개구리들이 물에 던져져 삶았다.
거의 모든 사람들이 들었던 이야기가 있습니다. 이야기는 한 쌍의 개구리가 과학자들에게 끌려가 실험을 하는 것이다. 개구리 A 는 뜨거운 물에 던져져' 아, 뜨거워요' 를 발견하고 갑자기 뛰어내렸다. 과학자들은 그것이 이렇게 강한 생존 욕망을 가지고 있는 것을 보고 그것을 놓아주었고, 그것은 도망쳤다. 개구리 B 는 찬물에 던져졌다. 그 안에서 즐겁게 헤엄쳐 있었다. 악한 과학자들이 천천히 물을 데우고 있다는 것을 전혀 알아차리지 못했기 때문에, 그것이' 아, 뜨거워진다' 는 것을 깨달았을 때는 이미 늦었고, 이렇게 삶아 죽었다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언)
이 유명한' 온수삶은 개구리' 이야기는 편안한 환경에서 너무 편안하게 머물지 말고, 미리 대비하고, 점진적으로, 변화하는 환경에 대한 적응과 습관 때문에 경각심을 잃고, 결국 불행한 결말을 초래할 수 있다는 것을 알려준다.
몇 년 전 베이징의 한 여선생님이 반을 조직하여 실험을 했다. 그들은 또한 두 마리의 개구리를 다른 수역에 던졌다. 물론 개구리 A 는 역시 도망쳤지만, 개구리 B 는 사람들이 원하는 대로 삶아 죽지 않았다. 수온이 60 C 로 가열되면 냄비에서 튀어나온다.
선생님은 개구리가 수온이 60 도로 올라간 뒤 자동으로 뛰어내리는 것은 수온에 대한 본능적 반응이 온도 변화의 속도가 느리기 때문에 크게 다르지 않다는 것을 보여 준다고 말했다. 그들은 도망가지 않고 삶아 죽을 정도로 어리석지 않을 것이다. 모든 사람이 동의하고 자주 진실을 말하더라도 틀릴 수 있다는 것을 기억해야 한다. 사회에서 보편적으로 인정받는 진실들은 거짓말일 수도 있다. 모든 것은 스스로 시험하고, 조사하고, 생각하고, 다른 사람의 건의를 따르지 말아야 한다.
그 여선생님은 나중에 학교에서 해고되었다고 한다. 왜냐하면 그녀는 이 교육 범위를 벗어난 실험을 했기 때문이다. 이 소식이 사실인지 거짓인지는 모르지만 인터넷에서 화제를 모으고 있다. 옛날 옛적에, 내 친구의 동그라미는 "개구리가 그렇게 멍청하지 않다. 나는 오랜 실험을 믿었는데 원래 거짓이었다!" "사실은 언어보다 더 중요하다. 실제 실험 결과를 살펴 보겠습니다. 클릭합니다 \ "그래서! 우리는 전고와 명언에 너무 쉽게 속았다! -응?
진지하게 연구해 보면, 역사에는 삶은 개구리들이 많이 있습니다.
1869 년 독일 과학자 골즈가 영혼의 존재를 탐구하고 싶다고 한다. 그는 뇌가 잘린 개구리 한 마리를 찬물에 던져 분당 3.8 C 로 가열했는데 개구리가 삶아 죽은 것을 발견했다. 뇌를 자르지 않은 개구리는 25 C 까지 가열하면 스스로 튀어나온다. 물론, 이 실험은 지금 좀 멍청해 보이지만 (그때 뇌에서 영혼을 탐구하는 것은 쉽지 않았다), 개구리를 삶는 첫 번째 실험인 것으로 추정된다. 정상적인 개구리는 솥에서 자신을 삶아 죽게 하지 않을 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
1872 년 독일 과학자 하인츠만은 가열 속도가 충분히 낮으면 개구리가 튀어나오지 않을 것이라고 발표했다. 그의 실험에서 그는 1 시간 반 동안 수온을 21C 에서 37.5 C 로 가열했고, 가열 속도는 분당 0.2 C 미만이었다. 개구리의 최대 내성온도는 36 ~ 37 C 라고 한다. 그래서 온도가 천천히 37.5 C 로 가열되면 개구리는 점프할 수 있는 능력을 상실하고 천천히 삶아 죽을 수밖에 없다. 이것이 의학적인' 저온 화상' 인지 아닌지 모르겠다.
1875 년에 과학자 Fratscher 는 실험을 통해 비슷한 결론을 내렸다.
1995 년 하버드대 생물학 교수인 더글라스 멜튼 (Douglas Melton) 은 "개구리를 끓는 물에 던지면 튀어나오지 않고 바로 죽을 것" 이라고 말했다. 만약 네가 그것을 찬물에 넣으면, 물이 뜨거워지기 전에 뛰어갈 것이다. 기다리지 않을 것이다. " 이것은 이야기의 유래에 대한 나의 질문에 대답한 것 같다: 왜 그들의 개구리가 이렇게 좋은가? 우리는 예전에 실험실에서 이따금 여기저기 개구리를 잡곤 했다.
2002 년에 오클라호마 대학교의 생태학 교수인 허치슨은 이 개구리를 다시 요리했다. 그는 분당1.1℃의 속도로 냉수를 가열했는데, 개구리가 수온이 점점 뜨거워지면서 안절부절못하는 것을 발견했다. 기회가 있다면, 그것은 반드시 뛰어내릴 것이다.
과학자들이 왜 이렇게 개구리를 삶는 것을 좋아하는지 이해할 수는 없지만, 나는 너에게 한 가지 질문을 하고 싶다. 미지근한 물로 개구리를 삶는 것은 죽은 것이냐?
어디서 이렇게 많은 표준 답이 나왔습니까?
이 질문, 만약 네가 나에게 묻는다면, 나는 너에게 말할 것이다: 이것은 일반적인 문제가 아니다. 그것은 죽을 수도 있고, 죽지 않을 수도 있다. A, b, d 의 조건이 충족되면 죽는다. C 와 e 조건이 충족되면 죽지 않습니다. 아직 반죽음일지도 모른다.
하지만 이 대답은 보통 너무 많은 사람들을 만족시키지 못한다. 내가 자주 문장 보내듯이, 누군가가 나에게 왜 해결책을 주지 않는지, 나에게 만병통치약을 달라고 댓글을 달았다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 우리는 항상 표준 답안을 기대하는 것에 익숙하다.
그런데 답안지 말고 어디 그렇게 많은 표준답이 있을까요?
그날 위챗 공식 계좌에서 운영하는 친구와 이야기를 나누며 위챗 공식 계정에서의 운영이 이미 일반적이라고 말했다. 그는 나에게 이렇게 가르쳤다. "내 경험에 따르면 독자들은 일반적으로 어떤 문장, 즉 즉각적이고, 적은 시간을 어떻게 쓰는지 보는 것을 선호한다. 무엇에 관한 문장 들을 읽는 대신. 그들은 단지 네가 그들에게 어떻게 하는지 알려주길 원할 뿐, 그들은 배후의 원리와 유도 과정을 알고 싶지 않다. ""
행동 방안을 직접 제시하고, 간단하고 난폭하게 몇 마디 귀결하고, 분석도 하지 않고, 연역도 하지 않고, 단지 즉시 집행할 수 있는 것을 줄 뿐이다. 이것은 확실히 많은 뉴미디어 카페에서 쓰는 수법이다. 이런 방식은 일상생활과 일의 모든 면에서 흔하지 않다.
영화 보러 가고 싶으면 먼저 콩잎영화평이나 IMDB 에 가서 평점을 보세요. 점수가 낮으면 보지 마세요.
먹고 싶어요. 먼저 대중평론에 가서 점수가 높은 식당을 찾으세요. 3.5 점 미만이면 가지 마세요.
투자 재테크 상품을 구입하려면 먼저 투자를 하는 친구, 선임 재테크 컨설턴트 또는 소위 투자 전문가에게 물어보세요. 투자자로서 나는 제품 계약도 진지하게 본 적이 없다. 괜찮습니다. 그들의 경험과 브랜드 배서에 대한 충분한 신뢰가 있다면, 제품 뒤의 운영 논리는 전혀 중요하지 않습니다.
물건을 살 때, 먼저 황소의 문장 좀 봐, 연문인 줄 알면서도 잘 살 수 있어. 특히 지금은 "무엇을 살 가치가 있는가" 와 같은 앱이 있습니다.
RBG 게임을 하고, 캐릭터를 선택하고, 줄거리를 하나 고르더라도, 공략을 찾아 어느 것이 이른바 최적의 경로인지 살펴봐야 한다. RBG 게임을 하는 가장 큰 즐거움은 각종 줄거리를 체험하는 것이 아닌가?
이런 문제에 부딪히면 바로' 최적의 해결책' 으로 향하는 사고방식은 이른바' 표준답사고' 이다. 우리가 어렸을 때 숙제를 할 때 연습장을 몰래 뒤져 답안을 보는 과정인가? 이런 사고를 가진 사람들은 세상의 모든 것이 유일한 표준 답안을 가지고 있다고 고집스럽게 생각한다. 그들은 생각하려 하지 않고, 그저 지칠 줄 모르고 찾아다니며, 전심전력으로 그' 표준답' 을 추구한다.
이런 사고의 가장 흔한 표현은 나에게 그렇게 많이 말하지 말고 어떻게 하면 되는지 알려주면 된다는 것이다.
내가 교육업계에 입사한 후 거의 모든 고객들이 나에게 이렇게 말했다. 업무 훈련에서 급공근리에 급급하고, 시험 시간을 절약하고, 기성의 성공 루틴을 적용하는 것은' 정치적 정확성' 인 것 같다. 훈련에서 내가 가장 많이 들은 말은 이 물건이 땅에 떨어지거나 너무 세게 넘어지지 않는다는 것이다. 무슨 뜻 이죠, 착륙? 많은 사람들의 마음속에서, 이른바 착지란 바로 가지고 와서 바로 쓰는 것이다. 네, 20 여 년 동안 공부도 할 수 없는 구조적 사고는 이틀간의 워크샵에서 배운 것입니다. 30 여 년 동안 말을 하지 않고 7 일 동안 인터넷 수업을 듣고 연설가가 되었다. 이렇게 비효율적인 작업 방식이 이미 4, 5 년이 지났는데, 회사의 각종 방법은 모두 해결할 수 없다. 두 사람을 보내서' 마스터' 수업을 듣고 돌아가면 해결되는데. 웃기는 것 같지만 그 수업은 여전히 잘 팔린다. 그리고 수업도 그렇게' 착지' 가 아니다.' XX 일 XX 문제 해결' 이라는 제목은 팔리지 않는다.
고객이 구매한 것을 정말로 믿는지는 모르겠지만, 99% 가 아무 말도 하지 않을 수 있다는 것을 알면서도' 바로 가기' 와' 표준 답변' 을 하나씩 찾고 있다는 것을 알고 있다. 그래서 1% 의 가능성이 있다.
그러나 세상에는 많은 표준 답이 있다.
해결할수록 막막하다.
며칠 전 친구는 그녀의 여덟 살 난 딸이 요즘 생사에 대해 막막해서 밥을 먹고 잠을 자면서 수업 시간에 놀고 있다고 말했다. 그녀를 곤혹스럽게 하는 것은 그녀가 죽은 후에 어떤 모습일지, 다음 생에는 이 귀여운, 이생에는 행복한 가정을 가진 어린 소녀가 될 수 있는지, 다음 생에는 자신이 원하는 모습이 될 수 있다는 것을 어떻게 보장할 수 있느냐는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 그녀의 어머니는 다년간의 과학 연구 훈련을 받은 이과 대학원생으로서 딸에게 사후 세계의 불확실성을 끊임없이 설명하여 그녀에게 개방적인 답을 주었다. 이렇게 되면 아이는 더욱 어리둥절해진다.
비슷한 일이 아이들에게만 일어나는 것이 아니다. 아이들이 확실한 답을 추구하는 것은 인지능력이 아직 불확실성을 받아들일 수 있을 정도로 발전하지 않았기 때문이다. 우리의 인지능력이 성숙한 정상 성인들은요?
표준 답안은 존재하지 않는다. 사실 정보에 대한 표준 답이 있다. 그러나 옳고 그름에 대한 가치 판단은 없고, 단지 에 관한 것이다. 생활에서 대부분의 문제는 학교, 취업, 배우자 선택, 결혼, 출산, 옷 구입, 립스틱 구입 등 가치관에 기반을 두고 있다. 집단주의 응시 교육에서 자란 우리는 단일 가치 (주류 가치) 를 숭상하고' 독특한 해결책' 을 추구하는 데 익숙해져 있다. 자기인식이 그' 유일한 해결책' 과 충돌할 때 우리는 혼란스러울 것이다.
우리는 소위' 표준 성공의 길' 을 향해 나아가고 있다: 높은 점수, 명문, 세계 500 대, 연간 소득이 백만, 재정적 자유, 성공 ... 우리는' 표준' 의 우수한 인재가 되려고 노력했지만, 걷는 동안' 우수' 의 평범한 세대가 되었다.
우리가 밥을 먹으러 가는 것처럼, 항상 점수가 3.5 이상인 인기 식당만 선택할 수 있다. 대중의 평론에 수록되지 않았거나 점수가 낮은 사람들에게는 시도할 용기도 없다.
물론, 표준 답안 사고도 완전히 쓸모가 없는 것이 아니라, 오히려 유용하다. 예를 들어, 노트북을 사고 싶습니다. 메모리, CPU, 하드 디스크의 원리와 다양한 지표의 의미를 처음부터 연구해야합니까, 아니면 지식을 열어 다니엘이 말하는 것을 볼 수 있습니까? 나는 망설임 없이 후자를 선택할 것이다. 관건은 당신이 완전히 수동적인 수용인지, 아니면 자신의 목적, 사고, 의문을 가지고 정보를 수집하고 분석하는 것입니다.
표준 답안 사유는 우리의 사고를 점점 게을러지게 하고, 감정은 점점 더 혼란스럽고 초조해지게 한다. (존 F. 케네디, 생각명언)
나는 누군가가' 게으름은 인류의 진보를 촉진한다' 라고 말할 수 있다는 것을 알지만, 인류는 확실히 진보했다. 진보가 있습니까?
마지막으로, 표준 답안 사고 이외의 사고 방식을 포용하는 책을 추천합니다.
비판적 사고
저자: (미국) 리처드 폴/(미국) 린다 엘드
출판사: 신흥출판사
출판사: 2006 년
Isbn: 9787802251861
인터넷 문장' 한 여선생님이' 미지근한 물 삶은 개구리' 실험을 마친 후
끓는 개구리의 전설은 전설에 불과하다. 휘트 기븐스입니다. 생태 경관, 2002 년 1 1 월 18.
생물학 실험실 연구. 윌리엄 세치웨이크입니다. 메릴랜드 볼티모어: n. 머레이. 존스 홉킨스 대학입니다. (7 월 1888)