첫째, "인지" 와 "인지" 개념에 대한 중국 심리학자의 견해
우리나라 심리학 분야에서는' 인지' 와' 인지' 라는 두 용어의 사용에 대해 완전히 다른 세 가지 기본 관점이 있다. 첫 번째 견해는 심리학자들이 심리학 용어를 사용할 때 역사 전승에 주의를 기울여야 하며, 새로운 것을 좋아하고 낡은 것을 싫어하며, 이미 여러 해 동안 사용되어 온 공인용어 체계를 마음대로 변화시켜서는 안 된다고 주장한다. 인지' 와 그 파생인지 과정, 인지 활동, 인지 시스템 등의 용어 개념은 구세대 심리학자들이 장기 심리학 연구와 발전 과정에서 형성하고 확립한 규범 개념과 용어 체계이기 때문에 이를 변경하거나 대체해서는 안 된다. 이런 견해를 가진 심리학자들은 심리학 분야에서' 인지' 와 그에 따른 인지활동, 인지과정, 인지시스템 등의 용어 개념을 사용하는 것에 반대한다. 두 번째 견해는 철학 연구 분야의' 인지' 개념과 관련 용어체계가 심리학 연구 분야의' 인지' 개념 및 관련 용어체계와 혼동되었다는 것이다. 철학과 심리학의 인지차이를 좀 더 명확하게 구분하기 위해, 우리는 심리학에서' 인식' 개념과 그 파생을 대체하는' 인식' 과 관련 용어체계를 완전히 사용해야 한다고 주장한다. 세 번째 견해는' 인지' 와' 인지' 가 동족이기 때문에 그 의미는 호환 가능하며, 두 개념과 용어의 차이를 엄격하게 구분할 필요가 없고, 심리학 연구 분야, 심지어 비심리학 연구 분야에서도 사용된다고 주장한다.
주지현 교수가 편집한' 심리학사전' 과 진리교수가 편집한' 심리학백과사전' 은 세 번째 관점을 고수하는 경향이 있다. 두 권의 책은' 인지' 와' 인지' 에 대한 해석이 같다. 그들은 모두' 인식' 과' 인식' 이 광의와 협의의 구분을 가지고 있고, 광의의' 인식' 과' 인지' 는 같은 의미의 심리학 용어로 모두' 의미' 라고 생각한다. 따라서 이런 의미에서 이 두 개념은 보편적일 수 있다. 좁은 "인지" 개념은 해석되지 않았다. 좁은 의미의' 인지' 개념은 여러 가지 해석이 있다. 중국 심리학 발전사에서 심리학자들은 목적과 의도에 따라' 인지' 라는 단어에 대해 서로 다른 해석을 하고 있다. 인지심리학이 중국에서 널리 퍼지기 전에' 인지' 는 기억 과정의 특수한 고리로 여겨져 기억 과정의 재인식 고리에 해당한다. (윌리엄 셰익스피어, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학, 인지심리학) 인지심리학이 중국에서 부상하고 퍼지면서' 인지' 라는 개념에 대한 해석이 점점 더 다양하고 불확실해지고 있다. 어떤 사람들은' 인식' 을 정보 처리 과정으로 본다. 어떤 사람들은' 인식' 을 문제나 사고를 해결하는 과정으로 본다. 어떤 사람들은' 인식' 을 개인이 기존 지식 구조로 새로운 지식을 받아들이고 흡수하여 낡은 지식을 전환시키고 발전시키는 과정으로 여긴다. 이러한 해석들은 모두 어느 정도 합리적인 핵심을 가지고 있으며, 그것들 사이에는 뚜렷한 본질적 차이가 있어' 인지' 개념의 풍부함, 모호성, 불확실성을 명확하게 인식할 수 있다. 따라서' 인식' 과' 인식' 의 본질을 구분하는 것은 쉽지 않다.' 더 명확하다' 는 정의와 확인이다.
둘째, 의미론의 관점에서' 인지' 와' 인지' 개념 사이의 관계
"인지" 와 "인지" 라는 두 개념은 영어 "Cognition" 에서 유래했다. 우리나라 심리학 분야에서' 인식' 이라는 개념과 관련 용어는 유구한 응용 역사와 광범위한 응용 범위를 가지고 있다. 광범위한 인정과 인정을 받았다. 이는 마르크스주의 인식론과 변증유물주의가 심리과학의 형성과 발전에 중요한 지도의 의미와 밀접한 관련이 있다. 인지' 라는 개념이 심리학 분야에서 응용된 지 50 여 년이 지났지만, 그것은 초기 기억 과정의 인식 고리일 뿐이다. 따라서 적용 범위는 매우 좁다. "인지" 라는 단어의 광범위한 사용은 서구 정보 처리 심리학의 도입과 밀접한 관련이 있다. 특히 1986 년, 가시성과 장후근 두 교수가 미국 정보처리심리학과 인공지능의 창시자 중 한 명인 사마와' 인간인식: 사고정보처리이론' 을 번역해 출판했다. 이 책에서는 인지와 관련 용어 체계가 충분히 활용되었다. 인지와 관련된 모든 용어를 나타냅니다. 이후' 인지' 와 관련 용어는 심리학 분야, 심지어 비심리학 분야에서도 빠르게 확산되며' 인지' 개념 및 관련 용어를 대체하는 추세를 보이고 있다.
우리나라 중화문화의 심오하고 오랜 역사를 가지고 있으며,' 인지' 와' 인지' 라는 개념 용어로 같은 영어 단어의 심리적 의미를 표현하는 데는 반드시 특별한 이유가 있을 것이다. 그래서 우리는 이 두 용어 사이의 관계를 특별한 관점, 즉 의미론의 관점에서 토론하려고 시도했다. 이 글에서는 편폭의 제한으로 인해' 인식' 과' 인식' 이라는 두 개념의 의미 진화에 대해 논의하지 않을 것이다. "조화" 에 대한 생각을 구분하다. 이러한 해석에 대한 우리의 분석과 이해에 따르면, 우리는 개인의' 분별',' 시',' 생각' 이 모두 동사 형식으로 개인의 특수한 반영 과정을 나타내는 것으로 보고 있으며, 이러한 반영 활동은 개인의 근접 감각의 기초 위에 세워져야 한다. 따라서 우리는' 인정' 이 개인의' 차별',' 중시' 와 같은 의미를 포함한다는 것을 이해한다. "조화" 의 의견을 이해하다. 지식 "등의 의미. 우리가 "지식" 을 "인식" 과 "인식" 으로 이해할 때, "인식" 과 "지식" 의 의미는 기본적으로 비슷하다. 이런 상황에서' 인식' 이라는 개념은 동사에 속한다. "이해" 할 때 "인식" 의 의미는 "인식" 의 의미보다 더 깊다. 이때' 인식' 이라는 개념도 동사로 사용된다. "인식" 은 "인식" 의 반성 활동의 결과를 반영한다. 이런 상황에서' 인식' 의 개념은 명사로 사용된다. "인식" 과 "지식" 이라는 의미에 대한 우리의 이해에 따르면, "인식" 의 전체적인 의미는 세 가지 층으로 구성되어 있습니다. 첫째, "인식" 은 주체와 객관적인 사물에 대한 개인의 인식입니다. 둘째,' 인식' 은 개인이 주체적 사물 속성이나 주체적 사물 관계를 인식하거나 이해하는 과정을 말한다. 다시 한 번' 인식' 이란 주체객관적인 사물에 대한 개인의 감성적 분별과 인식을 바탕으로 얻어지고 내재화된 해당 지식과 경험을 말한다. 우리의 이해에 따르면, 전반적으로' 인식' 이라는 개념은 주체객관적인 사물에 대한 개인의 감성적 반영을 의미하며, 활동 과정과 결과, 즉 우리가 흔히 말하는 감성적 인식을 반영한다.
"인식" 은 주로 "인식", "인식", "인식" 을 의미합니다. "조화" 에 대한 지식을 이해하십시오. 통찰력' 과' 이데올로기' 는 다른 의미를 가지고 있다. 그래서' 알' 과' 알' 의 의미는 다르다. "조화" 에 대한 지식을 이해하십시오. "지식" 과 "지식" 의 의미는 기본적으로 동일합니다. 이런 상황에서' 인식' 과' 지식' 은 같은 방식으로 해석할 수 있다. 우리는' 지식' 이' 이데올로기' 를 의미할 수도 있다는 것을 알 수 있다. "지식" 이 "이데올로기" 로 해석될 때, "지식" 은 명사 개념으로 사용된다. 여기서' 인식' 이라는 개념은' 인식' 이라는 개념보다 더 깊은 의미를 구현하며, 개인의 이성적 인식을 대표한다. 이는' 인식' 이 가지고 있지 않은 의미이며, 이것이 우리가 탐구하고자 하는' 인지' 와' 인지' 의 주요 차이다. 따라서' 인식' 과' 지식' 의 의미에 따르면,' 둘째,' 인식' 은 개인이 주관객관 사물에 대한 인식을 통해 주관객관 사물의 기본 특징을 이해하거나 인식하는 것을 의미한다. 다시 한 번,' 인식' 은 개인이 주관적이고 객관적인 것을 구분한 후 얻어지고 내면화되는 상응하는 지식을 가리킨다. 넷째,' 인식' 은 개인이 획득 및 내면화된 지식을 바탕으로 분석과 추리를 통해 생기는 특수한 개인화된 지식이나 관점, 조직적인 사상, 개념, 의식 등을 말한다. 종합적으로 볼 때' 인지' 의 개념 표상의 의미는 주체객관적 사물에 대한 개인의 감성적 반성활동과 감성적 반성활동의 결과뿐만 아니라 주체적 사물에 대한 개인의 이성적 반성활동과 결과도 포함한다. 이런 이성적 반성 활동의 결과도 개인의 이성적 인식이다. 개인의 이성적 반성 활동은 개인의 기존 지식 경험과 관념에 기반을 두고 있으며, 이성적 지식의 획득과 내면화는 개인이 이미 가지고 있는 지식 경험의 심화, 확대, 구조화를 촉진할 수 있다. 그리고 개인의 사상과 의식 수준을 어느 정도 바꿀 수 있다. "인지" 의 의미는 바로 "인지" 가 가지고 있지 않은 것이다. 따라서 의미적으로' 인지' 와' 인지' 의 유사점은 두드러진다. 이 두 개념의 응용에서 서로 대체하는 추세가 있는 것도 당연하다. 그러나 이 두 개념의 차이도 객관적으로 존재한다. 어떤 경우에는,
의미학적인 관점에서 보면 심리학 분야에서' 인지' 와' 인지' 라는 개념을 사용할 때' 인지' 와' 인지' 를 심리적 반영의 두 가지 형태로 고려해야 한다는 것을 알 수 있다. * * * 동성애는 개인의 심리적 반성 활동의 과정과 결과를 나타내는 데 사용될 수 있다. 원칙적으로, 그들은 모두 개인의 지각 반영 활동과 결과를 나타내는 데 적합하다. 이들의 차이점은' 인식' 의 개념은' 인식' 보다 더 넓은 범위를 포함하고 있는데, 후자는 개인의 감성적 반성 성분만 포함하고,' 인식' 의 개념은 감성적 반성 성분과 이성적 반성 성분을 모두 포함하고 있다는 점이다. "인식" 이라는 개념의 반영 범위는 철학적 감성적 인식과 감성적 인식과 맞먹는다. "인식" 이라는 개념이 반영하는 범위에는 감성적 인식과 감성적 인식뿐만 아니라 이성적 인식과 이성적 인식도 포함된다. 인식' 과' 인식' 이라는 두 개념이 반영하는 범위가 다르기 때문에 구체적인 적용 범위도 다르다. 사해는 "인식" 을 "인류가 객관적인 사물을 인식하고 지식을 얻는 활동" 으로 보고, "인식" 을 "인간의 뇌가 객관적인 세계에 대한 반영" 으로 요약한다
셋째,' 인지' 와' 인지' 의 개념에 주의해야 한다.
위의 분석에서 볼 수 있듯이 의미적으로 볼 때' 인식' 과' 인식' 이라는 두 개념은 반영과 적용 범위에서 어느 정도 차이가 있다. 따라서 심리학 연구 분야에서는' 인지' 와' 인지' 의 개념이 어떤 경우에는 통용될 수 있지만, 다른 경우에는 통용될 수 없다.
첫째, 우리가 동물의 기계적 반사 활동 형식이나 단순한 반사 활동 형태를 정성껏 해야 할 때,' 인식' 이라는 개념은' 인식' 이라는 개념보다 훨씬 적절하고 명확하다. 토르만은 쥐의 미로 실험에 근거하여 인지 지도의 개념을 제시하여 동물이 지각 경험을 바탕으로 형성한 특정 공간 환경에 대한 이미지를 반영하는데, 여기서' 인식' 이라는 개념을 사용하는 것이 더 적절하다. "인지" 라는 개념으로, 약간의 작은 문제가 크게 된 것 같다. 정보론, 통제론, 컴퓨터과학이 발달하면서 정보처리 이론을 핵심으로 하는 현대인지심리학은 사람의 심리반사 활동 과정을 컴퓨터 식별의 정보 처리 과정으로 비유한다. 이 경우,' 인식' 이라는 개념으로 사람의 심리적 반영 활동의 형식을 표현하는 것이 더 적절하다. 컴퓨터 식별은 인간의 사전 설정 특정 프로그램을 기반으로 해야 하기 때문에 컴퓨터는 인간과 같은 생각을 할 수 없다. 그래서 컴퓨터 인식과 컴퓨터 인식은 인간과 같다.
둘째, 사람은 주로 감성적 인식에 기반한 주관적 심리 반영 활동으로, 일반적으로' 인지' 와' 인지' 라는 개념으로 표현할 수 있다. "인지" 라는 단어를 배우고 익히고, 그 의미를 이해하는 것은 "인지" 이며, 처리 수준은 단어 표면에만 머물러 있을 수 있는 감성적 이미지의 반영으로 단어의 외부 특징과 연계에 대한 반영이다. 아마도 이 단어는 이미 개인의 심도 있는 분석에 의해 이해되었을 것이다. 그것은 개인의 머리 속의 관련 지식과 광범위하게 접촉하여 결국 개인의 구조화 지식이 되었다. 이 경우' 인식' 또는' 인식' 이라는 개념으로 개인의 예술적 반성 활동을 표현하는 것이 적절하다. 예술 창작 활동과 예술 감상 활동을 포함한다. 문학 이론 연구에서 이런 제법은 적절하고 적절하다. 예술 반성 활동의 감성적 특징을 더 정확하게 반영하는 데 도움이 되며, 기존의' 인지' 와 파생 용어의 표현보다 더 적절하다. 그러나 문학 이론 자체의 연구에서는 연구 과정이 개인의 분석, 사변, 논리 추연에 의존하고 뚜렷한 이성적 특징을 가지고 있기 때문에 여기서' 인식' 과 관련 용어체계를 사용하는 것이 더 적절하다.
셋째,' 인식' 이라는 개념으로 심층적이거나 높은 수준의 심리적 반성 활동을 대표하는 것이 더 적절하다. 코페르니쿠스는 프톨레마이오스의' 지구가 움직이지 않는다' 는 지심설이 명백히 틀렸다는 것을 깨닫고, 태양의 중심을 제시하여 하느님이 지구를 우주의 중심에 두셨다는 종교적 신조를 부정했다. 뉴턴은 사과가 땅에 떨어졌기 때문에 사과와 지구 사이에 어떤 중력 관계가 있다고 상상했다. 마지막으로 물질 사이의 만유인력의 법칙을 밝혀냈다. 프로이트의 연구에 따르면 사람의 심리와 행동은 성의식의 영향이나 지배뿐만 아니라 비이성적인 잠재의식 본능, 충동, 욕망의 영향과 지배를 받는다. 다윈의 진화론, 아인슈타인의 상대성 이론 등과 같은 다른 모든 것은 매우 복잡합니다. 자연 현상과 인간 심리 현상에 대한 과학자들의 감성적 인식뿐만 아니라 과학자들의 대담한 생각과 창조성과 앞날을 내다보는 합리적인 추리도 포함되어 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 과학자들의 이러한 발견들은 상당히 통찰력이 있어 독특한 개념 체계를 형성하여 세계에 대한 주관적인 인식에 영향을 미치고 있다. 따라서' 인식' 이라는 개념으로 이러한 반성활동을 표현하는 것이' 인식' 이라는 개념을 사용하는 것보다 더 적절하다.
결론적으로' 인식' 이라는 개념은 기계적 반영, 동물의 간단한 반영, 인간의 감성적 반영을 나타내는 과정과 결과에 더 적합하다고 생각합니다.' 인식' 이라는 개념도 개념의 기본 의미를 나타내는 데 사용될 수 있지만, 사람의 고급 심리 반영, 특히 창의적인 고급 심리 반영의 과정과 결과를 나타내는 데 더 적합합니다.