이 문제에 대한 토론은 전체 삼국연의 연구 작업의 기초이다. 이와 관련하여 대표들의 토론은 주로 세 가지 측면을 다룹니다.
(1) 나관중생과' 삼국연의' 가 완성된 시간. 회의에서 세 가지 주요 관점을 제시했다.
우선 나관중은 송말원초에 태어났고, 통속적인' 삼국연의' 는 원대에 쓰여졌다. 이런 관점을 가진 동지의 가장 중요한 근거는 남송말년 저명한 철학자 조섭' 조보봉선생집' 앞에 있는' 대사제보봉씨' 등 재료로, 나관중이 마스터리스트의 나본이라고 생각한다. 명단의 고크유는' 비파행' 을 창작한 원대 유명 연극가 고칙이 되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 나관중은 원대가 널리 전해지는' 삼국지평화' 와 원잡극의' 삼국극' 을 참고해 통속적인' 삼국연의' 를 썼다. 명대의' 삼국연의' 의 일부 판본은' 원대 나관중연의' 또는' 원대 나관중편' 으로 명확하게 표기되어 있다. 일부 동지는 이 주장에 대해 방증을 제공하여 전명 여성의' 유서호 노트' 가' 전당인 나관중, 만남인' 이라고 말했다고 지적했다. 왕기의' 명사집' 에서' 종수나관중, 국초 갈구' 라는 문장에 따르면 문자, 훈고, 문법, 논리 등에서 볼 때' 종수' 는' 송기' 의 착오가 되어야 하기 때문에 왕치도 나관중이 송말인이라고 생각한다. 또한, 대중적인' 삼국연의' 의 일부 세부 사항은 원대의 일부 사회제도와 풍조를 정확히 반영하는데, 책에는 많은' 속자' 가 있다. 대중연의' 는 원대 작품이라는 것을 알 수 있다. 동지는 그것이 1440 년대, 즉 정청 원년 (134 1) 부터 11 년 (135/) 까지 완성되었다고 더 추론했다. 그동안 나관중은 약 40 세에서 50 세 사이였다.
둘째, 통속적인' 삼국연의' 는 명초에 쓰여졌다. 이런 견해를 가진 동지는' 한 대사제보풍씨' 에서 나본, 즉 나관중이 믿을 만하다고 생각하는데, 그는 조보풍의' 시대와 함께 전진하고, 박채장장' 의 품격을 흠모해 대사로 가장한 것도 이해할 수 있다. 명단에 있는 31 명은 대사의' 순치' 의 통칙에 따라 연령순으로 배열되어 있다. 11 위 나본은 6 위 항목 수명 (생약 13 10), 8 위 Usdao (생약 13 14) 그의 생년월일은 약1315-1318 로 추산되며, 그의 사망 연도도/Kloc-0 으로 정할 수 있다 명단에 오른 고크유에 관해서는, 그는 당연히 똑똑하지 않다. (자성성,' 주크재집' 이라는 책이 있다.) 다른 자료를 참고하여, 이 동지들은 통속적인' 삼국연의' 가 명초 나관중일 수 있으며, 이 책의 초안은 홍무 4 년 (137 1) 후에 완성해야 한다고 생각한다. 당시 나관중 55 세쯤 되었을 때, 그의 학식과 경험은 통속적인 로맨스를 감당할 수 있을 만큼 충분했고, 초보적으로 안정되고 통일된 사회환경을 실현하는 것도 그가 이 대작을 완성하는 데 도움이 되었다. 나관중과 슈나이암과의 관계를 논의한 동지도 있다. 슈나이암은 1363 년 전후로 쑤저우, 전당 일대를 배회하고, 나관중은 그동안 항주 등지에서 살았고, 1366 년에도 자계에 나타났고, 두 사람이 만날 가능성이 크다. 나관중은' 수호전' 의 글쓰기에 참여했을 뿐만 아니라 혼자' 삼국연의' 를 완성했다.
셋째, 통속적인' 삼국연의' 는 명나라 중기에 쓰여졌다. 이런 관점을 가진 동지는 문학의 진화에는 그 자체의 법칙이 있다고 생각한다. 유행하는' 삼국연의' 는 삼국평어를 블루본으로 한 것이다. 현존하는 원간' 천향삼국지평화' 는 지중지기 (132 1- 1323) 신간 5 부의 평화 중 하나이다. 전서는 약 8 만 자로, 5 개 버전 중 가장 길고 가장 잘 쓴 것으로, 당시 평론서의 최고 수준을 대표한다고 할 수 있다. 그러나 문필은 여전히 괜찮다. 통속연의 편폭은 80 만 자 안팎으로 평어의 10 배에 달하며, 묘사수법이 성숙에 가깝기 때문에 그 탄생은 평화보다 훨씬 뒤처질 수 없다. 일부 동지들은 가정 통속적인' 삼국연의' 가 첫 번째 성숙한 판인' 삼국연의' 이기 때문에 원말명 초나관중의 작품이 아니라고 한층 더 주장하고 있다. 명대 중후기의 서상이 나관중의 이름을 사용하고 이름 앞에' 원나라' 라는 글자를 붙인 것은 이 책의 시간을 앞당겨서 그 음가를 높이기 위해서이다. 이 책을 위해 순서를 잡은 그 평범한 바보 (장대기) 는 아마도 그 저자일 것이다.
(2) 가징 통속적인 삼국연의 중의 작은 노트를 어떻게 보십니까?
1980 년 4 월 상하이 고서출판사는 가정 통속' 삼국연의' 를 구두점으로 출판했다. 이 책의 서문에서 장과 마미심은 책의 작은 주를 매우 중시하며,' 이 지명' 을 고증하여 통속연의 집필 연대를 고증하는 주요 근거로 삼았다. 그들이 보기에 작은 쪽지에 언급된' 현대' 지방은 실수로 송조 이름을 오용한 것을 제외하고는 모두 원나라의 이름이다. 따라서' 통속연의' 의 글쓰기는 늦어도 명조 이후가 아니라 원말일 것이다. 이번 세미나에서 대표들은 작은 쪽지를 둘러싸고 두 가지 문제를 토론했다.
첫째, 작은 쪽지는 저자 자신이 쓴 것입니까? 주로 세 가지 의견이 있습니다.
(1) 작은 쪽지는 대부분 나관에서 쓴 것으로 보고, 일부는 필사 과정에서 베껴 쓴 것일 수 있다. 동지도 지적했다. "이 책의 주석은 이후 평론가들처럼 강령, 계획의 산물이 아니라 작가가 글쓰기를 서두르는 결과다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 전반적인 고려와 지식의 한계성 부족으로 책의 주석이 불균형하고 비대칭적이며 일관되지 않고 부정확하다. "
(2) 작은 쪽지와 통속연의 본문은 모두 바보가 쓴 것이라고 생각한다. 그는 한편으로는 바꾸지 않고' 삼국연의' 원문을 베끼는 것에 습관이 되어 있고, 한편으로는 배주를 베껴 어려운 말을 해석하는 데 익숙해져 있다. 게다가, 그는' 자통치감' 에서 빌려와서 많은 후삼성의 노트를 베꼈다.
(3) 작은 쪽지는 저자 본인이 쓴 것이 아니라 작가 등 먼 사람이 쓴 것이라고 생각한다. 네 가지 이유가 있습니다. 첫째, 일부 주석이 본문과 모순됩니다. 둘째, 많은 주석들이 문자의 예술적 효과를 손상시켰다. 셋째, 많은 주석이 단독으로 존재할 필요 없이 본문을 완전히 쓸 수 있습니다. 넷째, 주석중의 많은 보충 자료는 저자가 버린 것이어야 한다.
위의 세 가지 의견은 한 가지 공통점이 있다: 모두 작은 글자가 한 사람이 쓴 것이라고 생각한다.
둘째, 작은 쪽지 속의' 현 지명' 이 통속적인' 삼국연의' 출판 시간을 판단하는 근거가 될 수 있을까? 주로 다섯 가지 의견이 있다.
(1)' 오늘의 지명' 을 통해 기록 날짜를 찾는 것이 좋은 방법이라고 생각한다. 책 속' 금지명' 은 20 여 곳, 두 곳을 제외하고는 분명히 착오가 있고, 두 곳은 송대 지명을 답습하고, 나머지는 모두 원대 지명으로' 통속연의' 가 원대에 기록되었다는 것을 증명한다.
(2)' 금지명' 으로 이 책의 기록 시기를 고증하는 것에 찬성하지만, 책 속의' 금지명' 중 일부는 나관에서' 금지명' 으로 오인되고, 어떤 것은 명초인 것으로 보아' 통속연의' 가 명초에 기록되었다는 것을 알 수 있다.
(3) 주석은 저자 이후의 사람들이 한 것으로 보고,' 현 지명'
(4) 이런 거작을 판단한 기록 날짜는 단지 몇 가지' 오늘의 지명' 에 근거해서 결론을 내릴 수 없고, 전서에 대해 세밀한 연구를 해야 한다고 생각한다. 오늘의 지명에 관해서는 대부분 원나라의 것이다. 명나라 중기에 그 어리석은 아들이 일부러 나원관주로 가장했기 때문이다.
(5)' 이 지명' 에는 당 송 원 명 5 대 지명이 포함된다고 생각하는 것은 얼토당토않은 일이다. 따라서 책의 날짜를 결정하는 데 사용해서는 안 된다.
③ 마오 판 "삼국연의"
버전의 기원을 보면 회의에서 이 문제에 대한 논의는 다음과 같은 점이 주목할 만하다.
첫째, 모본의 평가가 누구의 손이 되었나요? 어떤 동지들은 모륜의' 음산집', 초인의' 건현보집', 이우의' 평가 제일재서' 에 근거하여 이 저작이 모륜과 모종강 부자에 의해 완성되었다고 생각한다. 또 다른 동지들은 모륜이 이미 삼국연의 해석을 시작했지만 기껏해야 모종강의' 삼국연의' 평론에서 선봉과 추진자의 역할을 했다고 생각한다. 모륜이 중년에 시력을 잃었기 때문에, 이 책에 대한 체계적인 평론은 모두 모종강 혼자 완성한 것이다.
둘째, 모본' 삼국연의' 에서' 김성탄' 의 서문이 거짓인가요? 동지가 깊이 고증하여 분석한 결과,' 서' 는 김성탄이 될 수 없고, 모종강은 김성탄이라는 이름으로 지은 것으로, 이른바' 제 1 재자의 책' 도 돌창으로 제기된 것이라고 지적했다. 그러나 지금까지도 많은 사람들이 이 서문을 김성탄의 작품으로 인용하고 있는데, 이것은 사실 오해이다.
셋째, 마오 벤과 올드 벤의 관계를 평가하는 방법? 일부 동지들은 마오본이 문학적으로 구본보다 우월할 뿐만 아니라 창작 방법에서' 삼국연의' 를 현실주의로 한 걸음 더 나아가게 하고, 논평에서도 어느 정도의 통속성과 비판정신을 보여' 삼국연의' 의 확산과 영향을 크게 강화하고 문학사에서의 지위를 높였다고 생각한다. 어떤 동지들은 "돌창 부자의 변화는 물론 바람직한 점이 있지만, 많은 경우에 그들은 왕왕 잘못을 저질렀다" 고 생각한다. "만약 돌창과 부자가 삼국연의' 의 더러움에 더해진다면, 나관중의 진실한 사상적 면모는 독자 앞에 나타나기가 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언)." 어떤 동지들은 모본이 예술적으로 더 성숙하고 인물의 이미지가 더욱 한결같고 풍만하지만 봉건 정통의 분위기를 강화한다고 생각한다.
삼국연의' 의 주제를 논하다
이 문제는 이번 세미나에서 논쟁이 가장 치열하고 의견 차이가 가장 큰 문제 중 하나이다. 새로운 관점은 과거에 제기된 정통, 충절, 유 보유, 반조 등이 인심을 반영하고, 삼국의 흥망과 흥망, 봉건 인재를 노래하는 다섯 가지 관점 외에도 주로 비극, 인, 농원, 이별 등의 관점이 있다. 그리고 과거의 몇 가지 낡은 제법조차도 새로운 해석을 해 새로운 내용을 주입했다.
1) 비극 이론.
이번 세미나에서 매우 눈길을 끄는 말이다. 이 평론가는 조조와 유비, 그들이 대표하는 집단을 포함해 매우 두드러진 지위를 차지했을 뿐만 아니라' 삼국연의' 가 빚은 대량의 예술 이미지 속에서 시종 첨예하게 대립하는 위치에 있다고 생각한다. 카오 카오 (Cao Cao) 는 불후의 반역자 이미지로 형성되어 착취계급 이기주의의 집중 대표이자 탐욕과 권력욕의 상징이다. 그는 착취계급의 전체 통치 수단과 모든 본질적 특징을 거의 요약했다. 잔인하고 교활하며 위대한 재능의 밀접한 결합으로' 간간' 과' 영웅' 의 고도의 통일이 그의 가장 두드러진 상징이다. 이 이미지는 악덕의 실체로 개인화된 사회의 존재이며 작가가 처한 역사적 환경의 직접적인 반영이다. 반면 유비 이미지의 본질적 특징은 이상도덕에 대한 추구이다. 그는 세계에서' 인정' 을 실시하여 이상적인 사회를 세우는 것을 상상했다. 조조를 대표하는 봉건사회 현실의 존재와 유비를 대표하는 봉건사회 이상 상징 사이의 격렬한 대립은' 삼국연의' 중 가장 기본적인 갈등을 구성한다.
불행히도 조조를 대표하는 중국 봉건 사회의 현실은 결국 유비를 대표하는 중국 봉건 사회의 이상 추구를 물리쳤다. 삼국연의' 는 시국과 봉건정치생활을 지배하는 힘이 정의가 아니라 악이라는 혹독한 사실을 사람들에게 폭로했다. 도덕이 아니라 협박이다. 신선하고 파렴치한 잔혹한 현실, 약육강식은 효, 의식, 충성, 편지의 이상관념을 이겼다. 폭정은 인정을 강간하고, 야수성은 인간성을 대신한다. 충군 효부의 윤리관념은 어쩔 수 없이 고투에 있는 자산계급 원칙을 양보해야 한다. 이것은 삼국 시대의 역사적 현실일 뿐만 아니라 봉건 사회 전체의 역사적 현실이기도 하다. 따라서' 삼국연의' 가 표현한 촉한그룹의 비극은 우리 민족이 비극 시대에 탄생한 역사적 비극으로 민족 역사의 계시가 되어 중국 문학사에서 불후의 지위를 확립하였다.
(2) 인학.
이 평론가는' 삼국연의' 가 매우 뚜렷한 정치적 성향을 가지고 있으며, 주로' 존유억제조' 에 나타난다고 생각한다. 앞서 많은 평론가들이 이것을 삼국연의 주제로 삼는 것은 이치에 맞지 않는다. 그러나, 작품의 이런 강한 경향은 이것이 그것의 주제라는 것을 의미하지 않는다. 존유억제조' 의 표상을 통해 우리가 보는 것은 인정에 대한 찬양과 동경, 폭정에 대한 비판과 채찍질이다. 삼국연의' 에서 유슈에 대한' 존중' 과' 지지' 는 봉건제도의 잔혹한 현실에서 고군분투하는 인민에 대한 인정에 대한 열렬한 지지를 보여준다. 조위의' 진압' 과' 반대' 에 대한 국민의 폭정에 대한 깊은 원한이 반영되었다. 이것은 책 전체를 관통하는 주제일 뿐만 아니라,' 삼국연의' 민주적 진보 사상 경향의 구체적 표현이기도 하다.
(3) 농민의 의지론.
이 평론가는 우리가' 삼국연의' 의 형성 역사를 벗어나서 그 주제를 분석해서는 안 된다고 생각한다. 삼국연의' 는 진수의' 삼국지' 와 배송의' 서주' 를 위주로 정사를 위주로 하지만 문학 작품으로서 평론서, 원잡극, 송원 이후 전해진 많은 민간 이야기와 전설의 영향을 많이 받는다. 존유억제조' 의 경향은 이런 오랜 유통과 진화 과정에서 점차 형성되는 것이다. 류슈그룹을 숭상하고, 관우를 신화하고, 충의정통을 숭상하는 것은 모두 통치계급의 사상이나 시민의 사상이 아니다. 그들이 반영한 것은 사실상 농민의 소망과 요구이다. 책에 표현된 이른바' 충절',' 인정' 및 일부 윤리관념은 이런 욕망의 내용 중 하나라고 할 수 있다. 그러나 작품 자체의 사상이 상당히 복잡하기 때문에, 우리는 그 풍부한 내포를 구체적으로 요약하기가 어렵다.
(4) 스위치 이론.
이 이론가는 작품 주제에 대한 분석은 작가 사상의 주관성과 작품 주제의 객관성의 통일에서 찾기 위해 노력해야 한다고 생각한다. 작품 그 자체로 볼 때, 그것은 중국 역사상 분열, 격동, 전쟁이 임박한 시대인 것 같으며, 한말 김초,' 구별' 에서' 구별' 에 이르는 역사를 객관적으로 묘사했다. 작품에 묘사된 위 (), 촉 (), 오 () 정치그룹 간의 복잡하게 얽힌 정치군사투쟁은 실질적으로 황위를 다투는 것이고, 그 본질은 중국을 통일하는 것이다. 이른바' 충성',' 통통' 은 모두 종속적 지위에 있으며 통일전쟁의 전반적인 구조와 전체 갈등 속에 짜여져 있다. 둘째, 작가의 주관적인 관점에서 볼 때, 원말명 초 나관중의 생활이 동한 말년과 놀라운 유사성을 가지고 있기 때문에 그는 농촌의 황량함과 인민의 비참함을 목격하고 자연스럽게 중국 역사상 격동의 분열 시기를 회상했다. 그래서 그는 삼국연의를 쓰며 자신의 애도와 이상을 기탁하며 자신도 모르게 전쟁에 대한 혐오감을 나타냈다. 삼국연의' 는 바로 이런 경향의 예술적 표현이다. 주진 이래 중국 봉건 사회가 통일에서 분열로, 분열에서 통일로 나아가는 보편적이고 규칙적인 역사 현상을 요약했다.
분리와 통합' 이론에 가까운 것은' 세계통일' 이론이다
또한 많은 동지들은' 삼국연의' 와 같은 문학 거작에 대해 몇 마디로 그 주제를 요약하기가 어렵다고 생각한다. 현재 제기된 각종 주장은' 합리적이고 합리적이다' 라고 말해야 하지만, 만장일치로 받아들이기 어려운 것 같다. 중요한 문제는 이러한 제법의 유사점을 자세히 분석하고, 내재적 관계를 찾아내고, 결론을 서두르지 말고 실질적 차이를 비교하는 것이다. 동시에,' 삼국연의' 의 주제도 버전에 대한 연구와 불가분의 관계에 있다. 버전이 다르면 종종 주제 사상이 다른 정도의 차이를 초래할 수 있다는 점을 간과해서는 안 된다.
삼국연의 예술적 성취에 대하여
(1)' 삼국연의' 의 역사적 진실성과 예술적 진실성을 어떻게 보십니까?
이것은' 삼국연의' 예술적 성취를 토론하기 위해 반드시 대답해야 하는 첫 번째 질문이다. 이 문제에 있어서, 주로 세 가지 관점이 있다.
첫 번째 견해는 역사 소설로서 가장 근본적인 요구 사항 중 하나는 역사에 충실하며 기본적인 역사적 사실에 대한 왜곡과 허구는 없다는 것이다. 삼국연의' 의 가장 큰 장점은 전체적으로나 기본적인 윤곽에서 역사에 충실하며, 다음과 같은 여러 방면에서 나타난다. 하나는 그것이 묘사한 중대한 역사적 사실이 진실하고 근거가 있다는 것이다. 둘째, 정사 중의 일부 자료에 대해서도 약간의 조정을 하고, 작은 범위에서 버리고, 과장과 복원이 있지만, 사료를 운용하는 예술수법에 불과하며, 역사의 기본 사실에 어긋나지 않는다. 다시 한 번, 일부 세부 사항, 즉 장학성의' 칠실삼가상' 중' 가상' 부분을 추가하지만, 중대한 역사적 사실과 역사적 논평의 대세를 위반하지는 않는다.
두 번째 견해는 역사적 사실의 진실과 역사적 본질의 진정한 변증적 통일이 역사 작품을 평가하는 기준일 뿐 문예 종사자들은 이런 속박에서 벗어날 권리가 있다는 것이다. 문예 종사자들의 관심과 관심의 역사는 단지 그것이 발생했기 때문이 아니라 어떤 방식으로 발생했기 때문이다. 사료에서 짜여진 역사적 사건은 벽돌 1 와트에 지나지 않고 작가의 창작이 없으면 아름다운 예술의 전당이 될 수 없다. 그러므로 문학에 필요한 것은 역사적 진실성이 아니라 예술적 진실성이다. 예술의 진실은 당대 역사와 생활의 진실에서 비롯되지만, 출처의 명제는 동등하고 대체적인 명제로 대체할 수 없고, 둘 사이의 질적 차이는 지울 수 없다. 실러가 말했듯이, "역사의 진실성을 심각하게 파괴하면 시의 진실성이 더욱 효과적" ("비극예술") 삼국연의 작가가 표현하려는 것은 역사의 특수성이 아니라 역사의 보편성과 규칙성이다. 이런 보편성과 규칙성은 봉건 사회가 의존하는 기본 법칙이다. 따라서 역사적 진실성의 속박을 깨뜨리지 않고는' 삼국연의' 라는 광대한 예술의 전당에 들어갈 수 없다.
세 번째 관점은 역사적 진실성과 예술적 진실성이 결코 완전히 대립되는 것이 아니라고 생각한다. 구체적인 역사 소설로 볼 때, 우리는 그것이 역사적 진실성과 예술적 진실성의 고도의 통일을 요구할 권리가 있다. 역사적 진실은 예술적 진실의 기초이고, 예술적 진실은 역사의 진실한 발전과 심화이다. 이런 관점을 가진 일부 동지들은 또한' 삼국연의' 의 역사적 진실성에 대해 토론하는 것은 작품에 묘사된 시기, 즉 삼국시대의 역사로 이해될 수 없으며, 작가가 사는 시대, 즉 원말명초의 역사도 포함해야 한다고 지적했다. 작품이 작가가 쓴 것이기 때문에 작가가 사는 시대의 낙인을 깊이 찍지 않을 수 없다. 삼국연의' 는 동한 말년의 분열, 전란, 격동의 역사를 묘사하지만, 이 작품을 쓴 사람은 원말명 초에 살고 있으며, 나관중은 결코 향수로 이 1000 여 년 전의 역사를 대충 얼버무리지 않을 것이다. 사실 그가 삼국연의를 쓴 것은 근거가 있는데, 바로 다른 사람의 컵을 빌려 자신의 덩어리를 붓는 것이다. 따라서' 삼국연의' 와' 삼국지' 와 그 노트, 또는 야사 잡전을 비교하는 것보다 원말명 초 정치사 형세를 연구하는 것이 낫다. 우리가' 홍루몽' 을 연구하는 것처럼 청대 건용시대의 정치역사를 반드시 연구해야 한다. 이렇게 해야만' 삼국연의' 의 예술적 진실이 역사적 진실에 부합하는지 설명할 수 있다.
(2)' 삼국연의' 속 인물이미지는 전형적인 유형입니까, 아니면 전형적인 성씨입니까?
회의에서 받은 논문 중 하나는 문학예술의 전형적으로 두 가지 기본 형식이 있다고 생각하는데, 하나는 고대의 전형이고 다른 하나는 현대의 전형이다. 대중적인' 삼국연의' 의 중요한 인물은 전형적인 유형학 예술의 중요한 특징을 두드러지게 표현했다. 첫째, 모든 중요한 인물은 하나의 주요 특징을 가지고 있는데, 이 특징은 매우 두드러지고 이미지의 내부 요인에서 결정적인 지위를 차지하고 있다. 이 두드러진 주요 특징만이 전체 이미지를 지탱하기에 충분하다. 둘째, 인물의 주요 특징 등 요소는 기본적으로 안정되어 종횡무진의 발전 변화가 부족하여 고전적인 침묵 상태에 있다. 약간의 변화가 있어도 내재적인 성격의 변화는 아니다. 셋째, 인물은 인격의 복잡성을 피하고 (1) 회피 현상과 본질의 모순을 나타낸다. (2) 이성과 감정의 모순을 피한다. (3) 주요 특징과 다른 특징 사이의 모순을 피하십시오. 넷째, 초상 묘사와 자연 환경 묘사도 유형적이다.
일부 대표들은 상술한 관점에 동의하지만, 많은 다른 대표들이 서로 다른 의견을 표명했다. 어떤 동지들은 예술의 전형성이 * * * 와 개성의 통일이라고 생각하는데, 통속적인' 삼국연의' 에서 예술의 전형으로 볼 수 있는 인물도 마찬가지라고 생각한다. 예술 모델을 유형화와 개인화의 두 종류로 나누는 것은 이론적으로 근거가 없다. 앞서 언급한 논문에서 요약한' 전형화 예술 모델' 의 몇 가지 중요한 특징 (예: 두 번째' 인물의 주요 특징 등 요소가 기본적으로 안정적이다') 이 대중인' 삼국연의' 등 많은 고전 소설의 약점을 지적한 것은 사실이지만, 첫 번째 점 ("중요한 인물은 하나의 주요 특징을 가지고 있어 매우 두드러지고, 이미지에 있다" 고 말했다. 18 세기 이후 유럽에 나타난' 전형적인 개인화예술' 을 예로 들어보겠습니다. 발자크의' 그랑타이', 괴테의' 부스드', 곤차로프의' 오브로모프', 체호프의' 비 리코프' 는 모두' 두드러짐' 과' 결정적인 지위' 의 주요 특징을 가지고 있지 않나요? 중국 현대문학에서 유명한 예를 보세요. 노신이 쓴 아Q, 라오스가 쓴 샹즈, 조수리가 쓴 이우재, 모두' 두드러짐' 과' 결정지위' 의 주요 특징을 가지고 있지 않나요? 이 문장 는 비록 많은 정밀한 견해 가 있지만, 그 중심 논점은 과학적이지 않음을 알 수 있다.
이번 세미나에서 이 문제에 대한 논쟁은 아직 충분히 전개되지 않았지만, 많은 동지들의 흥미를 불러일으켜 더 연구해야 한다.
또' 삼국연의' 에서 낭만주의의 상상력으로 줄거리를 다듬고, 전쟁을 묘사하고, 역사적 사실을 개조하는 예술을 분석해' 삼국연의' 가 이런 방면에서 큰 성과를 거두었으며,' 홍루몽' 을 포함한 중국 고전 소설 창작에 중대하고 깊은 영향을 끼쳤으며, 진지하게 요약할 가치가 있다고 지적했다.
중국 문학사에서의' 삼국연의' 의 지위와 영향을 논하다.
이 문제에 있어서, 회의에 참가한 동지들의 관점은 비교적 일치한다. 중국 문학사상 첫 장별로 전개되는 역사소설로서' 삼국연의' 의 사상적 성과와 예술적 가치를 과소평가해서는 안 된다는 데 의견을 같이했다. 특히 역사 소설로서 세계문학사에서' 삼국연의' 처럼 역사적 진실과 고도의 예술성을 지닌 작품을 할 수 있는 경우는 드물다. 스콧의 역사 소설은 그들과 비교할 수 없다. 삼국연의' 와 같은 휘황찬란한 거작이 중국에 나타났을 때, 세계에는 아직 엄격한 의미의 소설이 없었다. 삼국연의' 는' 홍루몽' 과 마찬가지로 우리 민족 문화의 보물이기도 하다. 우리나라의 소설 유산은 매우 풍부하지만,' 삼국연의',' 수호전',' 홍루몽' 만 보존되어 큰 영향을 발휘해 인민과 역사의 시련을 거쳤다는 것을 보여준다. 중국 문학사에는' 삼국연의' 처럼 오랫동안 이렇게 많은 독자들을 끌어들이는 작품이 없을지도 모른다. 그것은 우리 나라 전체에 수백 년 동안 소중히 간직되어 있다. 그것은 우리 민족의 정신문화생활에 광범위하고 깊은 영향을 미치며, 우리 민족의 성격 형성과 민족정신의 발양에 큰 추진 작용을 한다.
지금까지는 고전 문학 명작' 삼국연의' 에 대한 우리의 연구가 충분하지 않았고, 이전에는 그에 대한 평가도 낮았다는 데 동의했다. 이런 상황은 중국 문학사에서의 이 책의 지위와 매우 어울리지 않는다. 참석자들은' 삼국연의' 에 대한 연구를 더욱 강화해야 한다는 데 의견을 같이했다. 버전 출처와 작가 고증 방면에 공을 들여야 할 뿐만 아니라, 그 사상인식가치와 예술창작 경험을 발굴하는 데도 공을 들여야 한다는 데 의견을 같이했다. 삼국연의' 는 엄격한 의미에서' 정치역사소설' 으로서 정치 군사 사회 생활 윤리 등 광범위한 중요한 문제를 다루고 있으며, 우리는 모두 분석하고 이해하고 평가하고 참고해야 한다. 삼국연의' 는 국가 대사를 이야기하고, 무용지혜를 장려하는데, 이것들은 모두 강한 현실적 의의를 가지고 있다. 또한, "삼국연의" 는 중국 최초의 풀 스타일의 역사 소설로서 중국 장훼소설의 모든 기본 요소와 주요 특징이 이 작품에서 형성되어 후대의 장훼소설 창작에 큰 영향을 미쳤다. 그 예술적 업적을 자세히 연구하면, 의심할 여지 없이 오늘날 문학 창작의 민족화와 대중화 문제를 깊이 탐구하는 데 크게 도움이 될 것이다.