키워드: 사법 이념, 사법 정의, 조화로운 사회
"사법" 이라는 단어는 당대 중국에서 광범위한 의미를 지녔으며, 사법활동뿐만 아니라 검찰권 행위도 가리킨다. 현대한어사전' 은 이를' 검찰이나 판사가 법에 따라 민사와 형사사건을 조사하고 심리한다' 고 해석했다. 관념' 이라는 단어는 고대 그리스의 어원에서' 보이는 것' 을 가리킨다. 플라톤은 이 단어의 감성적 의미를 배제하고 이를' 이성의 대상' 을 지칭한 다음 이념을' 구체적 사물 없이 독립적으로 존재하는 정신 실체' 로 여긴다. " 이를 바탕으로 객관적 유심주의 이론을 세웠다. 아리스토텔레스에서 아퀴나스, 칸트에서 헤겔까지 이념에 대한 철학이 다르다. 그들은 사고에서 이념을 하나의 대상의 이상과 정신의 일반적인 유형으로 귀결한다. 이 총결산은 의심할 여지 없이 방법론적 의의가 있다. 따라서 이름에서 알 수 있듯이 사법이념은 법원이나 검찰이 법률을 이용해 사건을 처리하는 동적 활동의 본질과 법칙에 대한 이성적 인식과 총체적 파악, 정적 사법제도 설계에 대한 이념과 사법의 기능, 성격, 방식 등 일련의 문제에 대한 체계적인 사고다. 사법이념체계에서 사법정의는 가장 높은 핵심 가치를 가지고 있으며 사법개혁의 궁극적인 목표이자 사회주의와 화합 사회를 구축하는 초석이다. 사회주의와 화합 사회를 구축하려면 우선 사법이념의 지도하에 사법제도의 개혁과 디자인을 탐구해야 한다. 그래야 비로소 화살을 놓을 수 있고 적은 노력으로 더 많은 일을 할 수 있다. 이 글은 법관의 사법이념을 사회주의와 화합 사회를 구축하는 배경에 두고 고찰하고, 사법이념의 가치의미를 변증적으로, 발전적으로 이해하려고 시도하고, 법관 현대사법이념의 확립을 더욱 심도 있게 분석해 사회주의와 조화를 이루는 사회를 구축하는 필요성과 현실성을 분석했다.
첫째, 필요성 조사: 공정성, 정의 및 조화로운 사회 구축의 선구자
(a) 전통적인 정의에 대한 고찰
현대 사법이념은 전통적인 사법이념, 즉 계획경제를 바탕으로 형성된 사법이념에 상대적이다. 전통적인 사법관념에서 지도적 지위는 보통 경험주의, 공리주의로, 종종 이데올로기적인 방식으로 나타난다.' 시장경제를 위해 호항하다',' 전심전력으로 인민을 위해 봉사한다',' 인민이 만족하는 좋은 법관' 등의 구호로 운동식 동원과 추진을 보완한다. 제도 건설과 개혁 과정에서 개념 준비가 부족하거나 개념적으로 논증하지 않는 경우가 많기 때문에 제도 설계의 체계적, 세심하지 않음, 시도성, 유연성으로 표현되어 임의로 복선을 묻었다. 이런 이데올로기의 표현 방식은 이념이 극단으로 치닫는 경우가 많으며, 내재적인 합리성을 감추기 쉬우며, 합법성과 합리성에 기반한 이념 연구가 과학적 기초를 잃게 한다.
조화로운 사회와 법치 사회가 설립된 오늘날, 중국 법제의 진화와 개혁이 심화됨에 따라 개혁을 위한 비판과 변호를 제공하는 사상 수요가 마침내 나날이 두드러지고 있다. 따라서 개념은 점차 매우 유행하는 개념 용어가 되었다. 법률 해석학의 부족으로 부서법은 개념 연구의 추세를 보이기 시작했고, 법철학은 각 부처 법률학자의 최고 경지와 방법이 되었다. 사법활동의 주체로서 판사가 가져야 할 사법이념이 점차 대중의 보편적인 관심의 화제가 되고 있다. 따라서 판사는 현대 사법이념의 육성과 쇄신을 중시해야 사법심판의 정의를 보장하고 촉진할 수 있고, 법을 제대로 시행하고 집행할 수 있어야 사회주의와 화합 사회를 구축하고 사회 전체의 공정하고 정의로운 개혁 목표를 달성할 수 있다.
(2) 현대 사법이념의 가치함의는 화합 사회의 공평한 정의의 기본 가치취향에 부합한다.
현대 사법이념은 사람들이 법치를 기대하는 이상적인 상태이며, 사회실천과 사법실천이 일정한 역사적 단계로 발전한 산물이다. 그 기본 내포는 주로 사법중립, 사법독립, 사법정의에 반영된다.
사법 중립. 법제 건설을 강화하려면 반드시 국가 권력 구조에서 사법의 지위와 역할을 명확히 해야 한다. 사법은 법에 따라 국가권력 간, 각종 사회관계 주체 간, 국가권력과 사회관계 간 분쟁에서 중개판사의 역할을 하는 사법중립의 개념은 사법권의 성격에 의해 결정되며 사법권은 근본적으로 심판권이라고 한다. 사법심판은 진실과 거짓, 옳고 그름, 곡과 직립 등의 문제를 겨냥한 것이다. , 구체적인 증거 (사실) 와 정해진 규칙 (법률) 에 따라 일정한 절차를 통과한다. 사법권은 중립적인 재판권으로서 사법권이 입법권에 중립을 유지한다는 것을 보여준다. 사법권은 행정 권력에 중립적이다. 사법권은 중앙과 지방 사이에서 중립적이다. 사법권은 소송 당사자 간에 중립적이다. 사법중립이 없으면 법치가 없다.
사법독립은 현대법치국가의 주요 상징이며, 현대헌정의 중요한 내용이며, 현대법치의 일반 법칙을 밝혀 인류 정치문명의 유익한 성과가 되었다. 현대사회는 사법독립메커니즘이 높은 법원 체계를 갖고 있어 구체적인 재판 과정에서 국가기관, 사회조직, 개인, 기타 판사, 법원을 포함한 모든 주체와 독립적으로 법관을 요구한다. 홍콩 판사가 홍콩 법률 취임 전에 반드시 해야 할 선언은' 두려움, 정의, 사심, 속이지 않는 정신으로 법제를 수호하고 정의를 주재한다' 는 것이다 법원과 판사의 독립성은 상호 보완적이다. 현대사회는 법원의 독립성을 중시하는데, 그 목적은 이런 독립성을 통해 법원과 정치, 사회를 적절히 분리시키는 것이다. 사법기능의 좋은 발휘를 포함한다. 이것은 분쟁의 자연적 성격에 의해 결정된 당사자의 의견의 합법적인 표현 메커니즘을 배제하지 않으며, 당사자와 밀접한 관계가 있는 이익집단이 정상적인 방식으로 의견을 표현할 권리를 배제하지도 않는다. 법원의 독립성은 시민과 언론 매체의 비판을 배척하지 않는다. 사후, 공개, 정당한 비판은 법원의 독립성을 침해하지 않고 현대 민주 사회의 일상생활에서 보편적인 현상이다.
사법이 공정하다. 정의는 사법기관이 추구하는 가치 목표이며, 정의에 대한 대중의 기대이다. 사법 정의는 실체적 정의와 절차적 정의를 포함한다. 실체 정의, 즉 소송 결과가 실체법에 부합한다. 그것은 사법기관의 판결이 실체법의 규정에 부합하여 합법적인 권익을 보호하고 위법행위를 추궁할 것을 요구한다. 실체정의는 사람들이 소송에서 추구하는 직접적인 목적이자 사회가 사법기관을 설립하는 목적이다. 실체정의를 수호하는 것은 사회적 가치의 구현이자 사법기관의 의무이기도 하다. 절차 정의는 사법 절차가 합법적이라는 것을 의미한다. 구체적으로 사법기관은 법정 절차에 따라 직권을 행사하고, 소송을 조직하고, 판결을 내린다. 당사자는 소송에서 지위가 적절하고, 권리가 충분히 보장되며, 합리적인 규칙에 따라 변호거래 활동을 진행한다. 공정한 절차는 실체적 정의의 보장이다. 실체정의는 결과의 합법성에 초점을 맞추고 절차 정의는 사법 과정의 합법성에 초점을 맞추고 있다. 현대의 의미에서 정의는 실체와 절차의 공정성을 반영해야 한다. 일부 서방 학자들이 말했듯이, "정의는 현실에 존재할 뿐만 아니라, 그 존재를 느끼게 해야 한다."
상술한 현대 사법 이념의 가치 함의는 화합사회가 구현해야 할 전 사회의 주도적 이념이며, 당대 사회의 발전 진보에 부합하는 문명법적 사상 요구 사항에 부합하며, 법치국, 사회주의 법제국가 건설, 사회주의 정치 문명 건설 강화, 사회주의 화합 사회 구축의 필요성이다.
둘째, 현실적인 고찰: 화합 사회 법관이 갖추어야 할 현대 사법이념.
화합 사회는 현대 사법이념이 전 사회의 주도 이념이 될 것을 요구한다. 사법활동의 주체 판사에게 그 직업이념은 사회 전체의 공평한 정의를 추구하는 기본 가치취향에 부합해야 하며, 사법사업 발전을 가로막는 낙후된 사법가치인식, 사법행위, 사법도덕규범을 모두 배제해야 한다. 사법법과 특성의 요구에 부합하다.
(a) 판사의 사법 개념과 사법 정의 사이의 피할 수없는 연결
판사의 사법 이념은 사법 실천의 축적이며,' 활법' 의 원천이다. 우리나라에는' 법관조법' 이라는 말이 없고, 법관은 조법 때문에 인정받지도 않을 수 없다. 법관에게 규율과 법을 준수하고 법에 따라 사건을 엄격히 처리할 것을 요구하다. 그러나, 또 하나의 판결에서, 우리는' 활법' 의 존재를 실감했고, 우리는 판사의' 내면의 확신' 이 법이라고 믿지 않을 이유가 없다. 사법실천은 판사가 사건을 처리할 때 단순히 법률로 사건의 사실을 제자리에 두는 것이 아니라 만사대길이라는 것을 보여준다. 마치 한약방 한 사람이 처방을 준비하고 있는 한약재와 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 많은 경우에, 판사가 기존의 법률 조문만 장악하는 것만으로는 충분하지 않다. 그들이 법률 원칙과 법률 정신으로 법률 규정을 해결해야 한다는 것은 충분하지 않다. 그들은 법적 허점을 막고 자유재량권을 올바르게 행사하는 등 법조문이 완전하고 명확한 답을 제공하지 않는 새로운 문제를 해결하기 위해 법적 원칙과 법률정신을 사용해야 한다.
현대 사회와 경제 생활이 급속히 발전함에 따라 새로운 상황과 새로운 문제가 끊임없이 나타나고 있다. 따라서 판사는 과학적 사법 이념을 가져야 한다. 사법실천에서 과학적 사법이념을 가진 법관은 법률을 정확하게 적용하고 사법정의를 보장하는 데 중요한 역할을 한다. 우선, 과학의 사법이념은 법관이 법에 따라 자유재량권을 정확하게 행사하고 심판의 정의를 촉진하는 기초이다. "사법불공정" 문제를 해결하려면 사법체제를 개혁하고, 제도 건설을 가속화하고, 법관의 법적 소양을 높이고, 법관사법이념의 배양과 쇄신을 중시해 사법정의를 촉진하고, 사법의 사회적 공신력을 높여야 한다. 둘째, 현대 사법이념은 법관이 법률을 적용하는 과정에서 법률을 정확하게 이해하여 입법 의도에 부합하도록 유도한다. 법은 항상 법률 조문으로 구성되어 있다. 법률 적용 단계에서 법률 조문에 대한 이해는 법과 사건 사실의 결합을 촉진하지만, 법과 사실의 결합은 주동적이지 않으며 법관과 같은 주관적인 중개를 통해 이뤄져야 한다. 법의 적용에서 판사는 자신의 개념 모델과 가치 판단을 침투할 것이다. 따라서 판사의 사법이념과 법소양은 법의 올바른 적용의 기초이며 사법정의를 보장하기 위한 전제조건이다.
(2) 사법정의를 수호한다는 이념을 세우는 것은 화합 사회를 구축하는 초석이다.
사법정의를 지키는 현대 사법이념을 세우고 법관이 법률, 사회정의 이념, 개인의 양심, 가치관에 근거해 사건을 처리할 수 있도록 요구하다. 법은 사회 정의의 보편적 이념을 반영하고 있으며, 개인의 양심과 가치관은 판사가 개인의 이념에 따라 사회 정의 이념을 이해하고 해석하는 것이며, 또한 도덕, 정치, 상식, 철학에 대한 가치 선택이다. 사회주의와 조화로운 사회를 건설할 때, 판사는 다음과 같은 사법정의를 핵심으로 하는 사법이념을 세워야 한다.
1 .. 판사는 높은 직업윤리를 가져야 한다. 현재 판사에 대한 첫 번째 자질 요구는 도덕적 자질의 향상이고, 그 다음은 기술 수준이다. 정의는 법관직업도덕의 요구이자 법관사법이념의 가장 본질적인 요구이다. 정의는 자신의 양심을 조심스럽게 보호하여 진정한 판사가 될 수 있다. 황송씨 대법원 부원장은 "판결은 법관의 도덕적 필터링을 거친 법이다" 고 말했다. 판사는 사건을 심리하는 과정에서 반드시 사법정의를 지켜야 하며 사법의 주제에서 벗어나서는 안 된다. ""
판사는 정의의 효율성을 추구해야합니다. "뒤늦은 정의는 정의와 같지 않다." 정의와 효율성의 가치는 소송 활동의 양익이라고 할 수 있고, 절차법이 사회에서 운영되는 이상적인 상태는 정의와 효율성의 최적의 균형이다. 효율성이 없으면 정의가 허공에 들어가 뿌리가 없는 나무가 된다. 현대 사회에서 효율성은 한 국가의 소송 활동이 과학문명인지 여부를 측정하는 또 다른 중요한 척도가 되고, 효율성에 초점을 맞추는 것은 현대 사법의 중요한 특징이다. 오래 지속되는 소송은 사법자원을 소모할 뿐만 아니라 당사자의 합리적인 기대도 멀어지게 하고, 사회정의는 근본적으로 실현될 수 없고, 법률의 권위는 존중을 잃게 되고, 법률의 공신력도 상실될 것이다.
3, 판사는 재판과 판결 사이에 있어야합니다. 현대 사법활동은 판사가 정당과 사회단체와 분리된 상태를 유지하고 초연한 태도를 유지할 것을 요구한다. 법관의 중립이 없으면 정의가 있을 수 없다고 할 수 있다. 사법활동의 본질적 특징은 중간 재판이다. 판사는 재판과 판결의 중간에 위치하여 판사에게 주관적인 편파, 액자 그리기, 선입관 위주를 요구하지 말라고 요구했다. 실체 사건을 처리할 때, 증거에 의해 입증된 사건 사실에 근거하여 확정해야 한다. 일반 법관은 스스로 증거를 수집하지 말고, 자신의 증거와 감정도 해야 한다. 당사자의 증거와 질증에 근거하여 감정하고, 사건의 사실을 인정하고, 법에 따라 판결해야 한다.
판사는 절차 적 개념을 강화해야합니다. 절차정의는 사법기관에 대한 강성 제약으로 사법기관이 합리적인 범위 내에서 공권력을 제한적으로 행사할 수 있도록 보장하는 것이다. 절차는 시민권의 엄브렐라이자 제도 정의의 보장이다. 최근 몇 년 동안 소송 법규가 반포됨에 따라 절차 정의의 이념은 점차 판사 간의 학문이 되었다. 그러나 법령은 사법절차의 거시적인 측면에서만 구체적인 규정을 할 수 있으며, 사법절차의 미시적 측면에서는 방안을 제시할 수 없는 경우가 많기 때문에 판사가 재판 관행에서 사법절차 세부 사항의 돌파구를 계속 모색해야 한다.
5. 판사는 반드시 증거가 증명한 사건 사실을 최종 판결의 근거로 삼아야 한다. 형사소송법' 제 46 조는 "모든 사건은 증거와 조사 연구에 치중해야지 진술을 경솔하게 믿어서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 민사소송법 제 7 조는 "인민법원이 민사사건을 심리하려면 반드시 사실을 근거로 법률을 기준으로 해야 한다" 고 규정하고 있다. 사실은 객관적인 존재의 반영이며, 소송 활동은' 객관적인 진실' 을 가장 높은 목표로 삼아야 한다. 그러나 사건의 사실은 인민 법원이 법정 절차에 따라 인정한 사실이 본질적으로 법적 진실이라는 증거가 있다. 절차가 공정하게 공개되는 상황에서 인민법원은 법에 따라 확인된 증거로 확인된 사건 사실을 심판의 근거로 삼을 수밖에 없다. 형사소송에서 증거는 합리적인 의심을 배제해야 한다. 이는 명백히 배타적이며, 충분한 증거가 없는 혐의범죄는 근거가 없는 것으로 간주해야 한다. 사실과 증거의 관계를 정확하게 처리하고, 사실과 증거가 갈라지는 경향을 극복하고, 심판의 임의성을 방지한다. 민사소송에서 증거가 진정으로 충분치 않아 사건 사실이 다른 가능성을 완전히 배제할 수 없다는 것을 증명할 수 없을 때는 증거의 효력을 입증할 가능성이 높은 기준에 따라 확인해야 한다. 증거의 증명력이 판단할 수 없어 논란 사실을 판단하기 어려운 경우 인민법원은 증거부담분배 규칙에 따라 판결을 내려야 한다.
판사는 재량권을 올바르게 행사해야합니다. 영국의 유명한 판사 탄닌 경은 "가장 중요한 것은 법률을 실현하는 것이 아니라 정의를 실현하는 것" 이라고 말했다. 자유재량권은 법조문에 규정된 범위 내에서 재량에 따라 판단을 내릴 수 있는 권력을 가리킨다. 이런 판단은 공정하고 공정하며 정확하고 합리적이며 합리적이어야 한다. 판사의 자유재량권은 그 사법기능을 반영하는 방법 중 하나이다. 판사는 사건을 심리할 때 구체적인 법률과 사법해석을 엄격히 준수해야 하며, 정치, 경제, 윤리, 습관 등의 요소를 고려하여 가능한 한 정, 이성, 법 간의 관계를 균형있게 조정하여 법과 사법해석 규정에 부합하는 공정한 심판을 해야 한다. 자유재량권은 기존 법률에 명백히 저촉되어서는 안 되며, 판사가 임의로 행동하는 것을 허락하지 않는다. 어떤 자유재량권의 공정성도 법과 사법해석의 목적과 판결의 사회적 효과에 대한 검증을 받아야 한다.
7, 판사는 전반적인 상황의 개념을 수립해야합니다. 법관의 일은 법의 원칙에 따라 법을 해석하고 재판 활동을 통해 법률의 가치를 실현하는 것이라고 말하는 사람들도 있다. 판사는 법률의 충실한 하인이다. 대법원이 제기한' 사법위민' 은' 법지상' 정신에 어긋난다. 한 국가 사법기관의 권위가 아직 확립되지 않은 환경에서' 법지상' 의 이상에 대해 이야기하는 것은 극히 비현실적이라는 것은 잘 알려져 있다. 사법권위를 확립하려면 반드시 우리의 일을 당과 국가의 대국에 복종하고 봉사해야 한다. 당의 지도력과 인대감독의 원칙을 견지해야 하며, 중대한 사건은 당위와 인대에게 제때에 보고하여 재판 업무에 대한 이해와 지지를 쟁취해야 한다. 법원과 판사로서 개혁, 사회 안정에 영향을 줄 수 있는 사건, 인민 대중의 광범위한 관심을 불러일으키는 사건과 같은 전반적인 사건에 대해서는 법률의 진지함과 안정성을 유지해야 할 뿐만 아니라 정책의 유연성과 적시성을 반영해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 과학명언)