의론을 쓸 때는 논점을 고려하고, 무엇을 논거로 증명하며, 어떻게 논증하고, 결론을 내야 한다. 먼저 하나의 총논점을 제기한 다음, 각각 토론하고, 각 분논점을 분석하고, 마지막으로 결론을 내릴 수 있다. 이야기, 대화, 장면을 먼저 인용한 다음 사실을 층별로 분석하여 새로운 결론을 도출할 수도 있다. 이런 표기법을 총점이라고 하며 중학생들이 자주 사용한다. 또한 문장 시작 부분에서 여러분이 관심을 가지고 있는 질문을 한 다음 하나씩 하나씩 대답할 수 있습니다. 점진적이고 점진적으로 진행되는 것은 비교적 어려운 표기법입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 저자가 서로 다른 두 가지를 반대 방식으로 비교해서 비교 작문이라는 결론을 내야 한다.
의논문은 논리, 추리, 증명을 이용하여 작가의 입장과 관점을 서술하는 문체이다. 이런 종류의 문장 들은 정면에서 몇 가지 관점과 견해를 제시하거나 다른 사람의 잘못된 관점을 반박한다. 신문의 평론, 수필, 일상생활의 느낌은 모두 의논문의 범주에 속한다.
의논문은 의논문이라고도 하는데, 사물을 분석하고, 사물을 토론하고, 의견을 발표하고, 관점을 제시하는 문체이다. 작가는 사실, 추리, 시비를 진술함으로써 자신의 관점이 옳고 그른지 판단하고, 어떤 명제를 확립하거나 부정한다. 의논문 글쓰기는 생각이 명확하고, 논거가 충분하며, 언어가 간결하고, 논거가 합리적이며, 논리가 치밀해야 한다.
의논문은 논증을 주요 표현 방식으로, 사실과 도리를 내세워 작가의 관점과 견해를 직접 표현하는 흔한 문체이다. 생동감 있는 서술로 작가의 사상 감정을 간접적으로 표현하는 것은 서술문과는 달리 사물의 모양, 성격, 원인, 작용을 강조하거나 설명하는 데 중점을 두고 설명문과는 다르다. 요컨대, 의논문은 이치로 사람을 설득하고, 서술문은 정서로 사람을 설득하고, 설명문은 사람들에게 가르쳐 준다.
논점은 작가가 객관적인 사물에 대해 분석하고 논평하여 자신의 관점, 견해, 태도를 표현하는 방식이다. 그것은 보통 세 부분으로 구성되어 있다: 논점, 논거, 논증.
의논문 유형: 1 의논문 2 의논문
1, 인수?
논점은 저자가 문장 중 어떤 문제나 어떤 종류의 사건에 대한 견해, 관점, 주장을 정확하고, 선명하고, 타깃을 요구한다는 것이다. 예를 들어,' 견지하는 것이 승리다' 라는 글은 한 사람이 학술이나 사업 성공을 거두는 중요한 조건이라고 생각한다. -응?
견지하는 것이 승리다
사람들은 모두 사업이나 학업에서 성과를 거두기를 원하지만, 일부만이 승리를 거두었지만, 상당수는 오히려 실패의 고통에 빠졌다. 왜 그럴까요?
속담에' 성공은 자연히 온다' 는 말이 있다. 논리적으로 볼 때, 그 실패자들은 승리의 기쁨을 충분히 맛볼 수 있지만, 그들은 종종 승리의 필수 조건, 즉 끈기가 결여되어 있다. (존 F. 케네디, 실패명언) 이것이 그들이 실패한 이유이다. 위의 속담에서' 견지' 의 의미는 이미' 성취' 에 함축되어 있다. 분명히, 학문적 또는 사업적 성공을 달성하려면 개인의 노력 외에 견지도 이 목표를 달성하는 중요한 조건이다.
영국의 유명한 작가 디킨스는 평소에 관찰과 체험생활을 매우 중시한다. 바람이 불든 비가 오든, 그는 매일 거리로 나가 관찰하고 경청하며 행인의 자질구레한 부분을 기록하며 풍부한 생활 소재를 축적했다. 이런 식으로 그는' 데이비드 코포필' 에서 멋진 인물 대화 묘사를 썼고,' 쌍성기' 에 생생한 사회적 배경 묘사를 남기고 한 세대의 영국 작가가 되어 문학 생애의 큰 성공을 거두었다. 에디슨은 10 년 동안 축전지를 개발했는데, 그동안 그는 줄곧 이를 악물었다. 약 5 만 번의 실험을 거쳐 그는 마침내 축전지를 발명하는 데 성공하여' 발명의 왕' 이라는 명성을 얻었다.
디킨스와 에디슨은 견지로 최후의 승리를 거두었다. 디킨스가 사람들에게 많은 훌륭한 작품을 남기고, 세계 문학의 보고들에 많은 명품들을 더하도록 견지했다. (윌리엄 셰익스피어, 디킨스, 독서명언) 에디슨이 많은 어려움을 극복하고 인류의 진보에 지울 수 없는 공헌을 했다. 끈기가 사업과 학업 성공을 이룰 수 있다는 것을 알 수 있다. -응?
그 실패자들은 종종 마지막 순간에 노력을 포기하고 성공을 놓친다. 스웨덴의 한 화학자가 바닷물에서 요오드를 추출할 때 새로운 요소를 발견한 것 같았지만, 이런 복잡한 추출과 실험에 직면하여 그는 움츠러들었다. 또 다른 화학자가 1 년을 보냈고, 수많은 실험을 거쳐, 마침내 원소 가문에 새로운 성원인 브롬을 추가했고, 영원히 살 때, 스웨덴 화학자는
상대방이 승리의 기쁨에 젖어 있는 것을 묵묵히 바라보다. 두 화학자 중 한 명은 끈기 있게 승리를 거두었다. 다른 하나는 버티지 못했고, 성공하지 못했다. 끈기가 승리의 마지막 장애물이라는 것을 알 수 있다. 가장 어두운 순간, 즉 빛이 오는 순간, 이런 순간일수록. 더 견지해야 한다. 끈기가 승리이기 때문이다. -응? "이생"
2. 논쟁
논점은 논점의 정확성을 증명하는 증거이다. 논점의 정확성을 증명하려면, 우선 논점은 사람들이 진실하고 믿을 만하다고 느끼게 해야 하며, 논점을 충분히 증명할 수 있어야 한다. 둘째, 논거는 전형적이어야 하며,' 일당십' 효과를 받을 수 있다. 셋째, 논거는 참신해야 하고, 가능한 신선하고, 새로운 느낌과 계시를 줄 수 있는 논거를 찾아야 한다. 작가를 모르는 사람은 글쓴이의 이름을 함부로 쓰지 말라는 것을 명심해라. -응?
예를 들어,' 견지하는 것이 승리다' 라는 글에서 인용한 디킨스, 에디슨, 스웨덴 화학자의 찬반 사례는 모두 논점을 증명하는 논거로 전형적이고 믿을 만하다. -응?
3. 데모 프로세스?
논증 과정은 증거로 논점이 정확하다는 것을 설명하고 증명하는 과정이다. 그것은 심오하고 투철한 서술과 추리의 예술을 요구한다. 연습문제' 견지는 승리다' 를 예로 들자면, 이 작문은 디킨스, 에디슨, 스웨덴 화학자의 이야기 등 두 가지 전형적인 예를 사용한다. 본문의 두 방면에서 견지가 승리의 관점이라는 것을 증명한다. 이 과정은 논증의 과정이다.
연역논증?
연역논증은 알려진 일반적인 원리와 법칙에서 개별 사물의 본질적 특징을 추론하는 논증 방법이다. 귀납논증 방법이 특수에서 일반에 이르는 것이라면 연역논증 방법은 일반에서 특수에 이르는 것이다. 연역논증의 응용은 대전제와 소전제가 진실하고 정확하고 일치해야 하며, 추리는 논리에 부합해야 한다. 그렇지 않으면 오류가 발생할 수 있다. 예를 들어,' 견지는 승리다' 라는 연습문제를 연역논증을 채택한다. 대전제는 견지가 승리이고, 작은 전제는 디킨스와 에디슨이 견지했기 때문에 그들이 승리하면 결론이 자연스럽게 나온다.
또한, 논증하는 방식도 다양하다. 예를 들면 고대론, 숫자, 대비, 묘사를 사용한다. 우리가 파악한 방법이 많을수록 우리의 추리는 더 심오하고 설득력있을수록 우리의 논리력은 더욱 설득력이 있다. 이는 학습 과정에서 점진적으로 파악할 수 있는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
의논문 쓰기에는 세 가지 요소, 즉 논점, 논거, 논거가 있다.
제목에 근거하여 관점을 하나 쓰고 설명하다. 설득력을 갖는 것이 중요하며, 세 가지 요소가 없어서는 안 된다. 아래를 자세히 살펴보고 앞으로 많이 써보고 작문이 진보할 수 있게 해 주세요. 또 다명인의 명언, 격언 경구, 유명 인사의 사례는 작문에서 더 잘 활용할 수 있도록 해야 한다.
의논문 작문에는 논점, 논거, 논증이라는 세 가지 요소가 포함되어 있다.
(1) 논증
(1) 논점이란 무엇입니까? 논점은 문장 중 논의하고 설명해야 할 관점이며, 작가가 표현해야 할 관점과 주장이다. 의론을 읽는 첫 번째 일은 문장 논점을 찾고, 발췌하고, 이해하는 것이다.
(2) 여러 가지 논점이 있다: 문장 한 편은 하나 이상의 논점을 가질 수 있다. 만약 한 가지 이상의 논점이 있다면, 중심 논점을 명확히 할 필요가 있다. 이 논점들은 평행할 수도 있고 전달할 수도 있지만, 전체 논문의 중심 논점에 복종해야 한다.
(3) 논점의 위치: 문장 논점은 시작 부분이나 문장 중간 또는 끝 부분에 배치할 수 있다. 즉, 문장 내 어느 곳에나 배치할 수 있습니다. 하지만 더 많은 경우는 문장 시작 부분에 있고, 단락 논점도 마찬가지이다.
(4) 논거 제시: 일부 의논문의 논거가 문장 속에서 명확한 문장으로 표현되었으니, 우리는 찾기만 하면 된다. 또 다른 것은 명확한 문장으로 직접 표현하지 않고 독자 스스로 정련하여 총결산해야 한다.
(5) 주장의 제안과 설립은 다음 사항에주의를 기울여야한다.
① 정확성. 한 논점의 설득력은 객관적인 사물에 대한 정확한 반영에서 비롯되며, 객관적인 사물의 정확한 반영은 작가의 입장, 관점, 태도, 방법의 정확성에 달려 있다. 논증 자체가 부정확하거나 심지어 거짓말이라면, 아무리 논증해도 납득할 수 없다. 따라서 정확한 논점은 의논문 글쓰기의 최소 요구 사항이다.
② 유의성. 무엇이 찬성이고, 무엇이 반대인지, 매우 명확해야 하며, 애매모호하고 애매모호해서는 안 된다.
③ 신기하다. 논거는 가능한 오리지널성과 심오성을 가져야 하며, 다른 사람의 관점을 초월할 수 있어야 한다. 그들은 다른 사람의 상투적인 어조를 반복해서는 안 되며, 한계도 없이 표면적으로 흘러서는 안 된다. 그들은 가능한 참신하고 독특해야 한다.
(2) 논거
(1) 논점이란 무엇입니까? 논점은 논점을 증명하는 자료와 기초이다.
(2) 논거 유형: ① 사실 자료 ② 이론 자료.
(1) 논점의 사실 자료로서 A. 구체적인 사례 B. 사실 요약 C. 통계 D. 개인적인 경험과 느낌.
(2) 이론의 이론 자료로서 A. 선인의 고전 저작과 지리명언 B. 민간 속담과 속담 C. 과학적 공리, 법칙 등.
(3) 논증 사용 요구 사항: ① 확실성. 우리는 결정적이고 전형적인 사실을 선택해야합니다. 실천 검증을 거친 이론 자료를 논거로 인용할 때 인용된 이론 자체의 정확한 의미에 주의해야 한다. ② 전형. 인용한 사례는 광범위한 대표성을 가져야 하며, 이런 사물의 보편적인 특징과 일반적인 성격을 대표해야 한다. (3) 논점과 논거의 통일. 논점은 논점을 증명하기 위해서이므로 양자는 밀접한 관련이 있어야 한다.
(3) 데모
(1) 논증이란 무엇입니까? 논증은 논거로 논점을 증명하는 과정이다. 의논문의 논점은' 무엇을 증명하는가' 문제를 해결하기 위한 것이고, 의논문은' 무엇을 증명하는가' 문제를 해결하기 위한 것이다
증명은' 어떻게 논증하는가' 문제를 해결하는 것이다. 논증의 목적은 논점과 논점 사이의 내적 논리 관계를 밝히는 것이다.
(2) 의논문의 유형: 의논문은 일반적으로 논증과 반박의 두 가지로 나뉜다.
(1) 논증은 충분한 논거로 저자 자신의 논점의 정확성을 적극적으로 증명하는 논증 방식이다. (2) 반박은 강력한 논거로 타인의 잘못된 논점을 반박하는 논증 방식이다. 논증과 반박은 모두 증명이다. 하나는 정면에서 자신의 정확성을 증명하는 것이고, 다른 하나는 뒤에서 자신의 잘못을 증명하는 것이다. 그들은 기본적으로 같은 논증 방법을 사용할 수 있다.
(3) 기본 논증 방법: 귀납, 예, 연역, 비유, 비교 등 세 가지 주요 범주 5 가지를 포함한다.
① 귀납하다. 귀납적 논증은 개별에서 일반에 이르는 논증 방법이다. 그것은 많은 개별적인 예나 논점을 통해 하나의 전반적인 결론을 얻어낸 다음, 그것들이 가지고 있는 특징을 총결한다. 귀납법은 먼저 예를 들어 결론을 내릴 수도 있고, 결론을 내리고 예를 들어 증명할 수도 있다. 전자는 우리가 통상 말하는 귀납이고, 후자는 우리가 말하는 예시이다. 예증법은 개별적이고 전형적인 구체적인 사례로 논점을 증명하는 논증 방법이다.
② 연역법. 연역논증은 일반에서 개별적인 논증 방법이다. 그것은 일반적인 원칙에서 개별 상황에 대한 결론을 도출하는데, 그 전제와 결론 사이의 관계는 필수적이다. 연역의 형식은 여러 가지가 있는데, 예를 들면 삼단론, 가설 추리, 선택 추리, 하지만 가장 중요한 것은 삼단론이다. 삼단 논법은 대전제, 소전제, 결론의 세 부분으로 구성되어 있다. 모든 금속이 전기를 전도할 수 있다는 큰 전제 조건, 철은 금속의 작은 전제 조건, 철이 전기를 전도할 수 있다는 결론이다.
③ 비교법. 비교 논증은 개체에서 개인으로의 논증 방법이다. 일반적으로 두 가지 범주로 나뉩니다. 하나는 비유이고, 하나는 비교입니다. 비유는 서로 다른 사물이 어떤 면에서 동일하거나 비슷한 성질과 특징을 비교해서 결론을 도출하는 방법이다. 대비법은 성질과 특징을 비교해서 어떤 면에서는 반대나 반대의 다른 것을 비교함으로써 논점을 증명하는 방법이다.
(4) 반박 방법: 논점을 반박하는 방법은 세 가지가 있다. 즉 ① 논박 논점, ② 논박 논점, ③ 논박 논점이다. 논거작문은 논점, 논거, 논거 세 부분으로 구성되어 있기 때문에 논설이나 논거를 반박하는 것은 직접 논거를 반박하는 효과와 같다. 한 편의 반박 논문은 몇 가지 반박 방법을 결합하여 반박의 힘과 설득력을 강화할 수 있다.
(1) 반박 논점, 즉 상대방의 논점 자체의 일방적, 거짓 또는 오류를 직접적으로 반박하는 것이 반박에서 가장 많이 사용되는 방법이다. (2) 반박 논점, 즉 상대방의 논점을 쓰러뜨리는 목적을 달성하기 위해 상대방의 논점의 잘못을 밝히는 것이다. 잘못된 논증은 필연적으로 잘못된 논증으로 이어질 것이기 때문이다. (3) 반박 논증, 즉 논증 과정에서 상대방의 논리적 착오, 예를 들면 대전제, 소전제와 결론의 모순, 상대의 논거 사이의 갈등, 논거와 논거 사이의 갈등 등을 폭로하는 것이다.
[이 단락 편집] 에세이 글쓰기의 세 가지 요소
의논문 집필의 세 가지 요소, 즉 논점, 논거, 논증을 상세히 설명하다.
매개 변수:
정의: 토론한 문제 (사건, 현상, 인물, 사상 등) 에 대한 저자의 견해와 의견. ) 을 참조하십시오
형식: 주제에 대한 명확한 진술이 있는 완전한 판단문
1. 의논문은 일반적으로 하나의 중심 논점만 있고, 어떤 의논문은 중심 논점을 중심으로 몇 가지 분론을 제기한다. 논점은 중심 논점을 보충하거나 증명하는 데 쓰인다. 이 논점들 사이의 관계를 연구하기만 하면 주종을 구분할 수 있다.
2. 어떻게 중심 논점을 찾을 수 있습니까? 논점은 명확한 판단이어야 하고, 저자의 관점을 완전히 진술해야 하며, 형식상 완전한 문장이어야 한다. 위치는 문장 제목, 문장 시작, 문장 끝, 문장 중간, 독자 요약이 필요한 부분으로 나눌 수 있습니다.
참고: 수사학적인 질문과 은유 적 문장은 논거로 사용될 수 없습니다.
논점: 논점을 지지하는 자료이며, 작가가 논점을 증명하는 이유와 근거이다.
1 .. 사실 논거: 의논문 쓰기에서 사실의 역할은 매우 두드러진다. 사실을 분석하고, 진상을 똑똑히 보고, 문장 관점의 논리와 일치하는지 검증하다. 대표적인 사례, 확실한 데이터, 믿을 만한 역사적 사실 등.
2. 이론적 논거: 논거는 항상 독자가 잘 알고 있거나 사회가 보편적으로 인정하는 것이다. 그것들은 대량의 사실을 추상화하고 총화한 결과이다.
논증: 논거로 논점을 증명하는 과정과 방법.
논증과의 관계: 증명과 증명
의논문의 논점과 논거는 논증을 통해 조직된 것이다. 논증은 논거로 논점을 증명하는 과정과 방법이며, 논점과 논점 사이의 논리적 연결이다. 논증은' 무엇을 증명할 필요가 있는가' 를 해결하기 위한 것이고, 논증은' 무엇을 증명할 것인가' 를 해결하기 위한 것이고, 논증은' 어떻게 증명할 것인가' 를 해결하기 위한 것이다.
데모 방법은 다음과 같습니다.
1. 예를 들어 논증: 결론적이고, 충분하며, 대표적인 예를 열거하여 논점을 증명한다. (역할: 구체적이고 강력한 논증, 문장 설득력 강화)
2. 추리논증: 마르크스 레닌주의 고전 저서의 정밀한 견해, 국내외 유명 명언경구, 공인된 정리 공식으로 논점을 증명한다. (역할: 강력한 논증 관점, 문장 권위와 설득력 강화)
3. 비교 논증: 정반 논증이나 논점을 비교하고 비교에서 논점을 증명한다. (역할: 눈에 띄는 관점, 인상 깊음)
4. 은유적 논증: 익숙한 것을 은유로 사용하여 논점을 증명한다. (역할: 생생한 논증 관점, 문장 통속적 이해, 이해, 수용) 또한 반박에서' 아들의 창, 공격의 방패' 와' 귀류법' 의 반박 방법을 자주 사용한다. 대부분의 의논문에서 자주 종합적으로 사용한다.
5. 인용 논거: 인용 논거는 비교적 복잡하며 구체적으로 인용한 자료와 관련이 있으며 인용 명언, 경구, 권위 데이터, 유명 인사 일화, 농담 등 그 역할은 구체적으로 분석해야 한다. 예를 들어 명언, 경구, 권위 있는 데이터를 인용하면 논점의 설득력과 권위성을 높일 수 있다. 유명인의 일화와 일화를 인용하면 논점의 재미를 높이고 독자들의 독서를 끌어들일 수 있다.
데모 모드:
의논문은 일반적으로 의론과 반박 논문 두 가지로 나뉜다.
1. 의논문: 의논문은 어떤 사건이나 문제에 대해 저자의 관점과 견해를 정면으로 설명하는 논증 방법이다. 태도를 표현할 때 다음 세 가지 사항에 유의하십시오.
(1) 이러한 관점과 견해는 진지한 사고나 특정 실천을 바탕으로 해야 하며, 진정으로 독특하고 정확한 인식과 견해 또는 실제 문제를 효과적으로 해결할 수 있는 아이디어여야 합니다. 독자로 하여금 혁신을 느끼게 하고, 식견을 넓히고, 사물에 대한 이해를 높여야 한다.
(2) 토론한 문제와 중심 논점을 중심으로 논증해야 한다. 처음에 어떤 문제를 제기했는지는 결론이 이 문제로 귀결되어야 한다. 논증 과정에서 만 리를 벗어나서는 안 되고, 마음대로 발휘하거나, 제목을 마음대로 바꿀 수도 없다. 만약 몇 가지 논점이 있다면, 각 논점은 중심 논점과 관련이 있어야 하며, 중심 논점에 종속되어야 한다. 모든 논점은 중심 논점을 중심으로 해야 한다. 그래야만 독자들이 분론과 중심 논점을 명확하게 이해할 수 있다. 의논문 쓰기는 논리성이 매우 강하므로 논점은 반드시 중심에 가까워야 하며, 시종일관 일관되어야 한다. -응?
(3) "서" 는 종종 "깨진" 을 기반으로합니다. 논증 과정에서, 일부 잘못된 관점과 주장을 언급하고, 부정하고 반박하여 설득력을 높여 독자들이 자신의 관점을 오해하지 않도록 해야 한다. -응?
2. 반박: 반박은 특정 사건과 문제에 대해 의견을 발표하고, 잘못된, 반동적인 관점이나 의견을 폭로하고 반박하는 것을 말한다.
(1) 논점을 반박하다. 반박은 주로 논점을 반박하는 것이다. 토론의 근본 목적은 관점을 설명하고 의견을 발표하는 것이기 때문이다. 상대방의 견해와 견해에 동의할 수 없다면, 여러 가지 방법으로 그러한 견해와 견해를 반박하고 부정하고, 그 터무니없는 말이나 오류를 지적해야 한다. 반박 논점은 상대방의 논점에 대한 직접적인 반박이다.
논점을 반박하는 한 가지 방법은 논점의 잘못을 직접 지적하거나, 확실하고 반박할 수 없는 사실로 직접 반박하거나, 이론적으로 투철한 분석과 해부를 진행하여 잘못을 직접 지적하는 것이다. -응?
논점을 반박하는 또 다른 방법은 귀류법이다. 귀류법은 일정한 논거와 논리 법칙에 근거한 합리적인 확장이지만, 인용된 결론은 터무니없는 것이다. 확장 결론이 성립될 수 없기 때문에, 이 결론을 인용하는 논점은 성립될 수 없다. 글쓰기에서 그럴듯한 모호한 인식은 귀류법을 운용하여 그' 비' 를 밝혀서 해명할 수 있다. -응?
반증법도 귀류법으로 반박할 수 있다. 즉, 저자는 상대방의 논점의 오류를 직접 지적하지 않고, 상대방 논점과 첨예하게 대립하는 새로운 논점을 건립하는데, 이 새로운 논점은 충분한 논증을 거쳐 건립되기 때문에 반대측 논점은 자신을 반박하지 않는다. -응?
귀류법을 사용할 때는 반박된 논점과 자신이 증명한 논점이 모순적이고 호환되지 않아야 한다는 점에 유의해야 한다. 그래야 논리학에서 모순율의 요구에 부합하고 이를 부정하는 목적을 달성할 수 있다. -응?
(2) 논점을 반박하다. 논점을 반박하는 것은 상대방의 논점을 반박하는 급진적인 방식이다. 논증 과정에서 논점은 논증이 존재하는 기둥이다. 만약 논점이 성립되지 않는다면, 논점은 지지를 잃고 자멸하지 않을 것이다. -응?
(3) 반박하다. 반박 논증은 논증 과정에서 논거와 논거 사이의 비논리적 관계의 허점을 폭로함으로써 상대방이 제기한 논점을 부정하는 것이다. 이런 논증을 하려면 상대방의 발언에 대해 냉정한 분석을 하고 논리적 추리 중의 모순을 찾아내 강력한 폭로를 해야 한다.
(4) 일거수일투족, 실사구시.
둘째, 의론 논문 구조
1. 기본 구조는 문제 제기 (인용), 문제 분석 (이론), 문제 해결 (결론) 입니다.
2. 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다
A. 세로 스타일: 구조에 대해 단계별로 논의합니다.
예제 1. 층층 심화' 식은 먼저 논점을 제기한 다음, 이면에서 논증한 다음, 정면에서 더 논술한다.
예 2. 녹화를 시작하고, 이리저리 돌다' 스타일: 처음부터 화제를 깨고 토론을 이끌어낸다. 그런 다음 토론 문제를 설명하기 위해 시작을 수행합니다. "회전" 은 모든 각도에서 이중 증명 논증이다. 결국 "결합" 입니다.
B. 수평 스타일: 병렬 확장의 담론 구조
예를 들면 다음과 같습니다.
하나는' 일반-자론-일반' 식이다. 먼저 논점을 제시하고, 몇 가지 방면에서 설명하고, 마지막으로 결론을 내린다.
통론-분론' 의 풍격이 있는데, 먼저 논점을 제기한 다음 몇 가지 방면에서 논증한다.
"분론-통론" 의 풍격이 있는데, 토론할 것은 항상 여러 방면으로 나누어 분석한 후에 종합적인 결론을 도출한다.
결론적으로, 한 편의 의논문의 구조를 분석하려면 우선 단락 계층 간의 내적 연계를 이해해야 하며, 계승 작용을 하는 과도기, 과도문, 과도어에도 주의해야 한다.
Faq:
(1) 논점을 찾아 요약한다 (인명+사건명+논점 속성)
(2) 메타 기능 (메타 또는 하위 메타 제공)
구체적으로 다음과 같습니다.
(1) 사실 논증: 진실하고 강력한 논증 관점.
(2) 이론적 논증: 문장 설득력을 강화하고 언어의 정확성과 엄밀한 특징을 반영한다.
(3) 비교 논증: _ _ _ 과 _ _ _ 의 비교를 통해 관점을 강조하다. 이 점을 더욱 강력하게 증명하다.
④ 은유적인 논증: _ _ _ 비 _ _, 관점을 생동감 있고 이해하기 쉽게 한다.
구체적인 문맥은 구체적으로 분석해야 한다.
(3) 논거에 근거하여 논거를 보충하다
(4) 반추리점
(5) 분석 단락에 사용된 논거가 적절한지 여부 (질의: 속성, 포괄성, 전형적, 호응 관계)
첫째, 에세이 글쓰기의 세 가지 요소:
1. 변군: 문장 영혼과 사령관입니다. 어떤 문장 한 편도 하나의 중심 논점을 가지고 있는데, 보통 논점이 있을 수 있다. 논점은 정확하고, 명확하고, 개괄해야 하며, 완전한 판단문이다. 절대 애매하게 굴지 마라.
논쟁의 입장은 일반적으로 네 가지가 있다.
① 제목
② 시작할 때
③ 문장 중간에
④ 결말
2. 논쟁
논점을 증명하는 데 사용되는 재료는 두 가지가 있다: 사실 논거와 이론적 논거.
사실 논거를 선택할 때 주의해야 한다.
(1) 는 전형적이어야 합니다. 동서고금 모두 마찬가지다. 대부분의 사람들은 적어도 신문과 텔레비전에 있다는 것을 알고 있다.
(2) 신선함을 갖는 것이 좋다.
논점의 진술은 정확해야 하고, 서술은 요약해야 하며, 논점은 증명될 수 있어야 한다.
이론적 논거를 선택하는 것은 주의해야 한다.
① 명언, 경구, 속담, 속담, 정리, 공식 등이 될 수 있다.
(2) 정확해야지, 변조하거나 왜곡해서는 안 된다.
(3) 논점과 필연적인 연관이 있어 논점을 증명할 수 있다.
논증: 논거로 논점을 증명하는 과정.
① 논증의 기본 유형: 논증과 반박. 논증은 정면에서 토론하고, 반대쪽에서 토론하는 것을 반박한다. 우리가 평소에 의론을 쓰는 것은 주로 입론을 통해서이다.
② 논증의 기본 구조 수준: 3 단계 이론 구조.
문제 제기 (무엇) → 문제 분석 (왜) → 문제 해결 (어떻게)
이 이론의 결론을 소개하는 것이다.
공통 매개변수 구조:
A, 합계 구조 b, 제어 구조 c, 전달 구조 d, 병렬 구조
③ 일반적인 데모 방법:
A, 예증법 (예증법이라고도 함): 전형적인 사례를 논거로 사용하여 논점을 증명하다. 속담에 사실이 웅변보다 낫다는 말이 있다.
B. 인용 (추리라고도 함) 은 위에서 소개한 이론적 논거뿐만 아니라 고전시의 명문도 인용할 수 있다. 한편으로는 논증의 힘을 강화할 수 있습니다. 반면에 문장 내용을 풍부하게 하고 의논문의 문학성을 강화할 수 있다.
C. 비교 논증 (긍정 및 긍정 논증이라고도 함): 이 방법은 논증의 중요도를 높여 저자가 찬성하고 반대하는 것을 독자들에게 알릴 수 있게 한다.
D. 은유증명 (은유논증이라고도 함) 은 작품 논증의 이미지, 문학성, 설득력을 증강시켰다.
둘째, 논증 논리의 구체적인 표현.
의논문의 언어는 반드시 정확하고, 생동감 있고, 엄밀하고, 타깃이 있어야 한다.
단락 사이에는 총점, 대비, 전달, 평행과 같은 매우 명확한 논리적 관계가 있어야 한다. 전환문에 힘입어 이런 관계가 두드러지게 드러났다. 예를 들면: 당신, 그리고, 비록, 물론, 물론.
셋째, 에세이 글쓰기에는 더 많은 철학적 사고가 필요합니다.
의논문, 특히 악을 징벌하고 선을 조장하고 권고하는 것은 사람을 인도하기 때문에 반드시 설득력이 있어야 하며, 올바른 가치취향을 가져야 한다.
정치 수업을 열심히 하고, 이성적인 문장, 명언경구를 자주 읽으면, 우리의 사상적 소질을 향상시키고, 인지능력을 향상시키고, 우리의 글, 특히 의논문 작문에 큰 도움이 될 것이다. 문장 내용을 풍부하게 하고, 문장 사상을 심화시키고, 설득력을 높일 것이다.
초보자는 이런 의론을 어떻게 조작하는지 배웁니다.
우리는 모방으로 시작할 수 있습니다. 문장 한 편을 예로 들다. 가장 전형적인 것은 오한의' 등뼈 이야기' 이다.
1 .. 서론 부분: 서두에서 논제를 제시한다: 우리 중국인은 기개가 있다.
그런 다음 맹자의 말로 "부귀는 음탕할 수 없고, 빈천은 옮길 수 없고, 권세 있는 사람은 굴복할 수 없다" 는 논점을 설명했다.
2. 이 부분: 세 가지 예시로 논점을 증명한다: 문천상 부귀는 음행할 수 없다. 소득을 먹지 않는 가난한 사람들의 가난은 감동될 수 없고, 많은 힘을 들으면 굽힐 수 없다.
3. 결론: 오늘 무산계급의 중추를 설명하고 호소한다.
세 부분 사이에는 하나의 전환이 있다: 소개론과 이론 사이에는 "우리 조상들의 많은 기개가 있는 감동적인 사적과 그의 긍정적인 교육적 의의가 있다" 고 말했다. 다음 세 가지 예를 인용하다. 이 이론과 결론 사이에는 "맹자의 이런 말들이 있다. 비록 이천여 년 전에 한 말이지만, 지금까지도 여전히 그의 긍정적인 의의가 있다." 변화를 일으키다.
첫 번째와 두 번째 상황 사이에는' 또 다른 이야기' 와' 또 다른 예' 가 전환된다. 이러한 전환 문장은 문장 천의를 매끄럽게 한다.
세 부분은 각각 세 가지 질문에 대답한다: 서론 부분은' 무엇이냐' 라는 질문에 대답한다. 이 부분은 "왜 (백본)" 질문에 답합니다. 결론 섹션에서는 "우리는 어떻게해야합니까?" 라는 질문에 답합니다.
세 가지 경우 모두 총결산이 있고, 각 사례 뒤에는 몇 마디 짧은 말이 있다. 이 논점들은 사건의 의미를 밝히고, 사건을 논점에 단단히 묶는 것은 논점과 논점 사이의 유대이다. 그렇지 않으면 실용적일 것이고, 논점과 논점은 단절될 것이다.
의논문은 논증을 주요 표현 방식으로 하는 문체이다. 사실 자료를 열거하고, 논리적 추리를 이용하고, 사물에 대한 인식과 이해를 천명하여 문제에 대한 견해와 태도를 표명한다. 각계각층의 사람들은 자신의 생각을 받아들이거나 표현하기 위해 자주 읽고 써야 한다.
한 편의 의논문은 통상 세 가지 요소, 즉 논점, 논거, 논증을 포함한다. 논점은 의논문에서 서술한 사상적 관점이다. 증명은이 기사의 주장을 증명하는 데 사용되는 기초입니다. 논증은 논점과 논거 사이의 논리적 관계에 대한 폭로이다. 이 세 사람 사이의 밀접한 관계는 의논문의 주체를 구성한다.
I. 논점
둘째, 논증
셋째, 논증
유도 훈련
(2) 연역법
(3) 비교법