A 는 하루에 죽 두 그릇을 마실 수 있을 것이라고 말했다. B 가 말했다: 모두 황제다. 죽도 먹는다. 그는 틀림없이 고기만두를 먹을 것이다. 충분히 관리한다. < P > 나는 그들이 황제가 되면 장면이 바뀌었다고 믿는다. 그렇게 말하지 않을 것이다. < P > 당신이 생각하는 객관적인 판단이나 선택은 사실 당신의 관점일 뿐, 세상의 본래의 모습을 말하지 않고, 당신이 어디에 서서 세상을 보고 있는지를 보여줄 수 있습니다.
역사에는 많은 역사적 사실들이 있다. 역사적 사실은 실제로 일어난다. 이것은 객관적인 존재이다. 그렇다면 역사적 사실과 역사적 사실 사이에는 한 줄로 연결되어 있다. 이 선은 주관적일 수 있는데, 논리가 스스로 상담하기만 하면 된다. < P > 예를 들어 명나라가 멸망한 것은 사실이다. 그럼 명나라는 왜 멸망합니까? 이것이 바로 그 선이니 주관적일 수 있다. < P > 당신은 말했다: 명나라가 멸망한 것은 대지주가 농민을 착취하여 농민들이 살 수 없게 하고, 농민들이 반란을 일으켰기 때문이다. 너도 말할 수 있다. 명나라가 멸망한 것은 숭진제도 그의 졸용 무능하기 때문이다. 말기에 많은 혼수가 발생했고, 결국 명나라가 멸망한 것도 괜찮다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) < P > 여기서 말하는 선은 당신이 세상을 바라보는 각도입니다.
소위 관점은 옳고 그름이 없고 사실은 진짜와 거짓이다. < P > 아는 사람은 네가' 무슨 말을 했는지 신경 쓰지 않고, 네가 한 이 말에는' 네가 뭔데' 라고 밝혀져 있다. < P > 자주 언급되는 이야기가 있으면 이 이치를 설명할 수 있다.
괴테가 바이마르 공원을 산책한다. 그가 단 한 사람만 통과할 수 있는 오솔길을 걷고 있을 때 괴테의 모든 작품을 한 푼도 못마땅하게 폄하하던 문예 비평가가 정면으로 다가왔다. 그 비평가는 괴테 맞은편에 서서 가슴을 앞으로 쭉 펴고 오만하게 말했다. < P > "바보에게 나는 절대 길을 양보하지 않을 거야!" " < P > 비평가의 자태는 괴테를 매우 흥미롭게 했다. 그는 고개를 끄덕이며 미소를 지으며 말했다. < P > "나는 너와 정반대다, 선생님." < P > 는 괴테가 한쪽으로 서 있다고 말했다. < P > 가 갑자기 그 비평가는 얼굴이 붉어져서 부끄러워서 어쩔 줄 몰랐다. < P > 괴테는 대화 자체의 내용에서 벗어나 상대의 본질을 보고 자신을 곤경에서 벗어나게 해 제 3 자의 관점에서 문제를 해결했다.
인식에 대해 우리는 냉정한 태도를 가져야 한다. < P > 대처 부인의 유명한 말: < P > 이곳의 생각은 사실 우리가 말하는 인지이다. 너의 인식은 바로 너의 운명이다. < P > 애초에 인식은 환경요인의 여러 가지 영향을 받지만 인지도 환경을 바꿀 수 있다. 인지와 환경이 체계적이고, 서로 영향을 주고, 서로 바꿀 수 있기 때문이다. < P > 인식은 본질적으로 당신의 관점을 반영하고 있습니다. 이 점은 아마 세계의 원래 모습에 관한 것이 아닐 것입니다. < P > 만약 당신이 그것을 절대적이라고 생각한다면, 당신은 자신이 파낸 구덩이에 빠집니다. < P > 인지 반복은 실제로 원래의 틀을 깨고 관측 각도를 바꾸어 자신에게 더 큰 가능성을 주는 것이다.