이론, 정의, 그리고 충분한 실용적인 재료 (디지털 재료와 문자 프로세스 모두 포함) 가 필요합니다.
재료 설명) 경험적 증거. 이론적 가정, 추론, 정의를 통한 효과적인 실천을 통해서만 증명할 수 있습니다.
경제 이론은 진정한 과학 이론이 될 수 있다. 그렇지 않으면 이론은 가설과 정의에 기초할 수밖에 없다.
실증분석이나 실증연구는 경제학의 한 가지 분석방법으로, 해당 경제학은' 실증경제학', 영어는' positive economics' 라고 한다. 이 문제에 대한 포럼의 이해에는 두 가지 오해가 있다. 하나는' 논증' 이 종종' 이론' 과 연관되어 있다는 것이다. 우리는 이 논문의 제목을 자주 본다: XXX 에 대한 이론과 실증 분석. 사실, 실증적 분석은 매우 이론적일 수도 있고, 심지어 순수 이론화일 수도 있다. 실증 분석도 실증일 수 있다. 이런 주제의 저자는 이론, 실증, 경험의 차이와 연계를 파악하지 못했다. 이론은 실천이나 경험에 비해, 실증은 규범에 상대적이다. 위의 제목은 "XXX 에 대한 이론과 실증 분석" 으로 바꿔야 한다. 둘째, "포인트" 경험적 및 규범 적 분석. 사실 종교가 아닌 한 소위' 순수 실증과학' 과' 순수 규범 연구' 는 없다.
개념을 논의해야 합니까? 실증이 필요하십니까? 나는 이것이 여기서 대답할 필요가 없는 질문이라고 생각한다. 상식이기 때문이다.
그렇다면 실증분석이란 무엇일까요? 사람마다 이해가 다를 수 있다. 중국인들이 통상적으로 이해하는 실증 분석은 통계 계량 방법으로 경제 데이터를 처리하는 분석 방법을 가리킨다. 사실 이것은 계량경제학의 분석 방법일 뿐 실증분석의 전부가 아니라 실증분석 방법의 하나일 뿐이다. 이를 실증적 분석으로 본다면 물론 마르크스주의 경제학 연구가 상대적으로 부족하다는 점도 마르크스주의 경제학 연구가 개선해야 할 부분이다.
그러나 경험적 분석은 그 이상입니다. 신팔그레이브 사전' 의 해석을 살펴봅시다. 또 다른 산인이 쓴 단어} 는 "실증경제학은 경제현상을 묘사하고 설명하는 경제학의 한 분야이고, 규범경제학의 내용은 실증경제학의 응용에 힘쓰고 있습니다. 공공정책을 포함한 실제 문제에 대한 건의를 하기 위함입니다. 이 두 경제 학점 분기 간의 차이는 종종 각자의 문제에 나타난다. 실증경제학의 문제는' 어떻게? "; 규범 경제학의 문제는 "무엇을 해야 하는가? ".
즉, 경제 현상에 대한 객관적인 묘사와 해석은 실증분석이며, 어떤 수단으로 묘사하고 해석하느냐는 그것과 무관하다. 그것과 규범 분석은 모두 경제 연구에서 없어서는 안 될, 심지어 불가분의 방법이다. 어떤 경제 이론도 이 두 가지 분석 방법의 결합의 결과이다. 그러나 그 특수한 정치 환경 때문에 사무엘슨은 경제학을 규범경제학과 실증경제학의 두 부분 (하나의 분석방법으로, 사의 발명이 아님) 으로 교묘하게 나누고 정치 내용과 관련된 부분을 이른바' 규범경제학' 으로 내던졌다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)
사무엘슨의 거대한 명성으로 인해 그의 이분법은 광범위한 영향을 미쳤는데, 특히 중국에서는 여전히 특수한 상황에서 학생들에게 이분법을 전수했다. 리앙은' 경제학이란 무엇인가' 에서도 "실증분석의 결론은 객관적이며 사실에 의해 검증될 수 있다" 고 말했다. 규범 분석에서 얻은 결론은 주관적이어서 검사할 수 없다. "
실증과학과 규범과학의 과학성에 관해서는 이분법 이론가들은 규범 분석이 주관적이고 임의적이며 이성적 인식을 초월하는 것으로 보고 실증분석은 객관적이기 때문에 실증분석과 규범 분석의 구분은 과학경제학과 비과학경제학의 구분이다.
이런 방법은 서구 경제학에서도 논란의 여지가 있다. 경제학자들은 이미 이런 이분법의 비과학성을 인식하고 있다. "신팔그레이브 사전" 의 같은 단어에는 "의미 있는 이론 발전이 실증과 규범 경제학의 합리성을 약화시켜 이성적으로 가치 판단을 논의할 수 있다는 것을 보여준다" 는 설명이 있다. 가장 좋은 예는 아로가 이른바 불가능이론 (195 1 년) 이라고 부르는 것이다. 경제학에서 가격과 수량과 같은 기본적이고 간단한 개념 중 일부는 관측할 수 있는 것이 아니라 실제로는 이론적이다. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 사실과 가치의 차이는 매우 중요하다. 그러나 이것이 따라야 할 유일한 방법 규칙은 아닙니다. 클릭합니다 즉, 그것들을 분리하는 것은 불가능하지도 과학도 아니다. 실증경제학' 만이 이성적 분석을 할 수 있다고 생각하는 것은 잘못된 것이다.
마르크스주의 경제학과 실증 분석의 관계에 관해서는, 실증 연구를 통계학 및 계량경제학 도구로 경제 데이터를 처리하는 것으로 해석한다면, 이것은 현재 마르크스주의 경제학 연구의 약점이며, 또한 우리가 다른 경제체계를 참고하여 분석 도구를 풍부하게 해야 하는 곳 중 하나이다. (존 F. 케네디, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 그러나, 전통 마르크스주의 경제학과 서구 경제학이 해결하는 것은 다른 문제이다. 마르크스주의 경제학은 전통 문제를 해결할 때 반드시 계량경제학의 실증적 방법을 사용할 필요는 없다. 그러나 당대 마르크스주의 경제학도' 정적 문제' 를 해결해야 하기 때문에 실증분석을 참고해야 한다.
문제는 측정 방법이 실증분석 방법 중 하나일 뿐이라는 점이다. 즉 실증분석이 반드시 측정이 필요한 것은 아니다. 실증주의의 본의를 분석함으로써 마르크스주의 경제학이 주창한 역사와 논리가 통일된 분석 방법은 사실상 규범과 실증의 유기적 결합이다. 즉, 실증 분석과 규범 분석은 분리할 수 없다. 마르크스의 역사 분석 방법은 가장 큰' 시연' 으로' 정적' 한계를 벗어난' 동적 시연' 이다.