Xi' an 사건의 역사적 필연성

Xi 사건은 우리나라 근대사에서 중국과 외국에 충격을 준 중대한 사건이다. 10 년 내전을 마치고 제 2 차 민족협력을 촉진하고 전민족 항일전쟁의 새로운 국면을 열어 시국 변화의 허브가 되었다. 그 연구는 국내외 학술계의 주목을 받고 있다. 최근 몇 년 동안 학술 논쟁이 활발해지면서 연구자들은 다양한 시각과 차원에서 이를 분석하고 검토해 Xi 안 사건 연구를 심도 있게 추진해 왔다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 이 글은 최근 몇 년간 Xi 사변 연구에서 중학교 역사 교과서와 밀접한 관련이 있는 몇 가지 문제를 총결하였다.

첫째, Xi' an 사건의 원인

이와 관련하여 학계에는 주로 다음과 같은 세 가지 관점이 있습니다.

1. 중국 사회 갈등 격화론. 안 사건은 장 양 두 장군의 우연한 행동이 아니라 1930 년대 중국의 각종 사회 갈등 발전과 격화의 필연적인 고리라고 생각한다. 역사는 또한 이 사건의 원인은 첫째, 근본적으로 일본 제국주의가 중국에 대한 침략으로 국내 계급 관계에 새로운 변화가 일어났기 때문이라고 지적했다. 둘째, 동북군에 대한 홍군의 공격으로 장학량은' 파괴 * * *' 를 계속할 수 없다고 느꼈다. 셋째, 장개석 은 줄곧' 파괴 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 넷째, 동북군 장병들의 강한 귀향 소망이 장의 변화에 영향을 미쳤다. 다섯째, 당산 * * * 정책의 긍정적인 영향은 장이' 파괴 * * *' 를 포기하고 항일으로 전환하도록 촉구했다.

국민당 내부의 갈등 발전론. 계천수는 "Xi 안 사건은 국민당 내부의 갈등투쟁과 발전의 결과이다" 고 지적했다. 국민당 내 항일파와 좌파와 장개석 위주의 우경파와 친일파 투쟁의 산물이자 국민당 진영 내 소그룹과 잡패 갈등이 급격히 격화된 결과다. (3) "말은 장학량과 장개석 사이의 정치적 차이로 사변의 필연성을 설명했다. 장화강은 서로 다른 정치적 길로 들어서면서 각기 다른 방식으로 근본적으로 대립하는 두 가지 정치사상을 형성하고 있다. 장은 애국주의를 주류로 하는 정치 사상 체계를 형성했다. 강은 대외적으로 제국주의에 의지하고, 대내 독재에 의존하는 정치 사상 체계를 형성했다. 두 사람 모두 중국 통일을 주장하며 통일을 이루려 했지만 어떻게 통일을 이루고 일본 제국주의 침입과 중국 * * * 산당을 대하는 태도에 차이가 있다. 모순 쌍방의 투쟁이 걷잡을 수 없는 지경에 이르렀을 때, 장 양은 국가와 민족의 근본 이익을 위해 간언하는 방식을 취했다.

3. 항일민족통일전선 이론. * * * 산당의 중국 항일민족통일전선 전략은 장 () 양 () 의 항일 주장에 직접적이고 중요한 추진 역할을 하고, 장 () 양 () 에 대해 특별한 수단을 취하여 강에게 항일 주장을 실현하도록 강요하는 것도 간접적이고 중요한 추진 작용을 했다. 그 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 1935 년 8 월부터 1936 년 4 월까지 중국 둘째, 1936 년 5 월 ~ 9 월, 중국 * * * 강항일 방침의 점진적인 수립과 항일민족통일전선이 더욱 광범위하게 전개됨에 따라, 중국 * * * 은 장양을 더욱 추진하여 * * * 항일길에 확고히 착수하여 홍군과 동북군을 실현하였다 셋째, 1936 년 6 월부터 10 년 2 월 초까지 홍군에 대한 장개석' 포위' 와 장, 양에 대한 압박에 대한 심각한 내전 작전으로 중국 * * * 은 민족 위기를 살리는 관점에서 장을 강력하게 요구했다. ⑸

연구 시야가 점차 확대됨에 따라 최근 일부 학자들은 Xi 안 사건의 원인을 다른 각도에서 다시 해석하였다. 예를 들어 서림상은 1930 년대 중국의 각종 사회 갈등의 발전과 격화가 Xi 안뿐만 아니라 전국에 존재한다고 생각한다. 그는 당시 국민당의 정보 실수가 사건 발생의 중요한 원인 중 하나라고 생각했다. 그 표현은 다음과 같습니다.

첫째, 국민당 정보 파악 왜곡, 행동 결정 오류;

둘째, 국민당 특공 조직이 흩어지고 비상 지휘가 실패한다.

셋째, 국민당의 비밀 통신이 중단되고 통신이 차단되었다.

현대화의 관점에서 볼 때, 왕선은 이 사건이 여러 현대화 요인의 공동 작용으로 발생했다고 생각하는데, 근대 중국인들이 중국의 운명에 관심을 갖는 산물이며, 근대 중국인들이 민주정치를 추구하는 또 한 번의 시도이다. 그녀는 현대중국인이' 전통인' 에서' 현대인' 으로, 민족주의 의식이 전통에서 현대로, 그리고 정치생활에서 어느 정도의 민주화가 사건 발생의 전제조건이라고 지적했다. 이운봉은 문화적 관점에서 장 양 진보단결관의 형성이 중국 * * * 생산자와 애국진보인들의 영향을 크게 받았다고 지적했다. 이런 관점에서 볼 때, 전통문화의 영향을 많이 받는 것 외에 서구 문화 전통과 수화 전통의 공로가 없어서는 안 된다. 전통 문화의 부정적인 부분에 기반한 장개석 통일관에 비해 그들의 진보는 두말할 나위가 없다. 두 통일관의 대립과 충돌이 정상적인 수단으로 발전하여 해결할 수 없을 때, 심상치 않은 Xi 안 사건이 터졌다. ⑻

둘째, Xi' an 사건의 평화적 해결의 이유

Xi 사변이 평화적으로 해결된 이유는 줄곧 Xi 사변 연구에서 뜨거운 이슈였다. 학술계에는 주로 세 가지 관점이 있다.

1 .. 논론 * * * 항일선전에서의 역할. 이신은 Xi 사건을 평화적으로 해결하는 방침은 중앙에서 항일투쟁의 필요에 따라 제정된 것이라고 생각한다. 이 당은 우선 이 사건의 진보성을' 중국의 일부 민족 자산계급의 대표, 국민당 내 세력이 있는 파벌 중 하나' 로 난징 정부의 대일 정책에 불만을 품고' 파괴 * *' 를 즉각 중단하고 모든 내전을 중단하고 일제히 항일하며 중국 * * *' 의 항일 주장을 받아들일 것을 요구했다. 당시 국내외의 투쟁 형세에 따르면 당은 사변에는 두 가지 전망이 있을 수 있다고 깊이 지적했다. 하나는 대규모 내전이 발발하고, 다른 하나는 내전을 멈추고 항일을 단결하는 것이다. * * * 생산당은 "국민당 좌익을 단결시키고, 중간 날개를 쟁취하고, 친일파를 고립시키는 전략을 취하고, 신내전의 발발을 막기 위해 최선을 다하고, 난징과 Xi 가 단결항일을 바탕으로 평화롭게 사변을 해결하도록 촉구해야 한다. ⑼' 팡성양은 또한 중국 * * * 산당이 이 사건의 평화해결에서 중요한 역할을 했다고 강조했다. 당의 항일민족통일전선 정책지도하에 중앙은 독자적으로 사건 해결을 위한 방침 정책을 수립했을 뿐만 아니라 장 양이 사변을 적절하게 처리하는 데도 협조했다. ⒇

국민당 내부의 갈등 격화론. 계천수는 Xi 사변을 평화적으로 해결하는 것이 국민당 내부의 갈등과 투쟁의 필연적인 추세라고 생각한다. 주된 이유는: 첫째, 장 () 양 () 이 사변을 일으킨 목적은 내전을 멈추고, 항일을 단결하고, 평화해결을 주장하는 것이다. 둘째, 국민당 내의 실력파, 즉 송미령, 송자문, 공상희를 비롯한 친영파와 친미파는 평화해결을 단호히 주장한다. 셋째, 당시 난징의 국민당 좌익, 예를 들면 풍옥상 등 대세를 중시하고, 사변을 평화적으로 해결하고 내전을 피하자고 주장했다. * * * 항일; 넷째, 국민당 내에서 가장 강력한 지방실력파도 사건의 평화적 해결을 주장한다. 친일파와 일부 지방실력파는 자신의 이익을 위해 사변을 이용해 내전을 일으키려 했지만 갈등의 부차적인 측면일 뿐이다. ⑵

3. 합력론. 현재, 이 관점은 학계에서 보편적으로 받아들여지고 있다. 연구자들은 사건의 평화적 해결이 여러 가지 요소 상호 작용과 추진의 결과라고 생각하는데, 단지 표현 방식이 다를 뿐이다.

(1) 이 사건을 평화적으로 해결하는 국제와 중앙당국의 역할에 관한 것이다. 장경귀는 국제와 중앙의 사건 성격에 대한 판단에는 원칙적인 차이가 있지만, 사건을 평화적으로 해결하는 방침 정책에서는 기본적으로 일치한다고 생각한다. 중공중앙에서 제정한 평화해결 정책은 시간상 중국 공산당의 국제정책보다 앞서서 내용적으로도 차이가 있다. 범도 양측이 평화적으로 사건을 해결하는 방침은 기본적으로 일치하지만, 근본적 출발점과 지도사상이 달라 장개석 처리 방법에 대한 구체적인 문제에 대해 의견이 분분하다고 지적했다. 국제프로듀서는 무조건 장개석 석방을 주장하며 중국 항일민족통일전선의 건립을 바꾸는 것은 장개석 반내전정책을 지지하는 것과 다름없다.

(2) 사건의 평화적 해결에서 양 당사자의 역할. 이숙은 안사변의 해결은 중국 * * * 평화계획을 바탕으로 국민당 친미파의 구체적 관행을 보완한 것으로 보고 있으며, 두 가지 평화이념의 합력은 사변 종식의 관건이다. 정덕영은 또한 이 사건의 평화해결은 Xi, 난징, 연안이 함께 노력한 결과라고 지적했다. 일방적으로 한 방면을 강조하고 다른 방면의 역할을 무시하거나 부인하는 것은 모두 역사적 현실에 부합되지 않는다. 기운피는 협상에 직접 참여하는 모든 방면의 정치 대표의 역할을 평가했다. 그는 장학양을 비롯한 국민당 애국장군이 평화적으로 사변을 해결하는 기본 요소라고 생각한다. 주은래를 비롯한 중국 대표단은 사건의 평화적 해결의 결정적인 요인이다. 장개석 의지를 대표하는 송자문과 송미령은 사건의 평화적 해결의 핵심 요인이다.

(3) 국제 세력과 Xi 사건의 평화적 해결. 주조남은 이 사건에 대한 몇몇 주요 국가의 태도를 분석해 영국과 소련이 가장 중요한 역할을 했다고 판단했다. 영국은 쌍방이 타협하고 양보하는 태도를 취하여 분쟁을 평화적으로 해결할 것을 주장한다. 그 원칙은 장개석 현존하는 우세한 지위를 유지하고, 장 양이 제기한 내전 중지, 연합하여 항일하는 정치 조건을 받아들이고, 장 () 양 () 사후의 인신안전을 보장하는 것이다. 소련 정부는 이 사실을 알게 되자 즉시 장학량에게 일제의 음모라고 비난하는 태도를 취했다. 소련은 장개석 수호와 표창을 극력 하며, 장개석 원래의 총사령관직을 회복할 수 있기를 바란다. 이배량은 일, 수, 영, 미국 등이 장, 양의 행동을 지지하지 않지만 태도가 일치하지 않아 사건 발생 후 국제 여론을 구체적으로 분석해야 한다고 지적했다. ⑵

셋째, Xi' an 사건의 역할 평가

최근 몇 년 동안 학계에서 이 문제에 대한 연구는 주로 다음 세 가지 측면에 반영되었다.

1.Xi 사건과 중국 사회 과정. 유배평은 Xi 안 사건과 평화해결이 중국 사회 발전사에서 중요한 사회적 지위를 차지하고 있다고 생각한다. 그 이유 중 하나는 이 사건이 중국 사회 갈등의 전환점이며, Xi 안 사건의 평화적 해결을 상징하며, 중국 사회의 주요 갈등은 중국 양당이 대표하는 서로 다른 계급 간의 갈등에서 일본 제국주의와 중화민족 간의 갈등으로 바뀌기 때문이다. 둘째, 사변과 평화해결은 중국이 내전에서 항전으로 나아가는 전환점이다. 셋째, 사변과 평화해결은 중화민족이 단결하지 않고 분열에서 단결, 통일로 나아가는 전환점이다. 넷째, 사변과 평화적 해결은 중국 사회정치가 독재에서 점진적 민주주의로 나아가는 전환점이다. 다섯째, 이 사건과 평화적 해결도 중국 * * * 산당이' 불법' 에서' 합법적' 으로 향하는 전환점이다. 이 일련의 전환은 항일전쟁의 승리를 위한 토대를 마련하고 중국 사회 발전에서 중국 * * * 산당의 리더십과 핵심 지위를 확립했다. 현대화의 관점에서 왕선은 사변의 평화적 해결을 강조하며 중국인의 민족의식을 직감 단계에서 자각 단계로의 전환을 촉진할 뿐만 아니라 중국인과 현대사회의 융합을 가속화하고 항전 초기 중국의 정치 민주화 정도를 더욱 높였다. 또한 난징 국민정부 각 부처가 정상적으로 운영될 수 있도록 항전이 발발한 후 신속하게 힘을 조직하여 돌발 상황에 직면할 수 있도록 했다. 경제를 구하고 발전시키는 조치는 신중국이 앞으로 질서 있고 효과적인 경제 발전을 위한 조건을 만들었다. ⒇

2.Xi 사건과 국민당 통치그룹의 대일 정책. 이에 대해 현재 두 가지 대립적인 관점이 있다. 장충량은 국민당 그룹이 대일 타협을 통해 항일 길에 오른 근본적인 이유는 항일 요구와 소망이 있어 사변이 없어도 항일길에 오르기 때문이라고 생각한다. 사건이 발생하기 전에 국제 국내 정치 상황이 크게 바뀌었고, 장개석 항일으로 전환하는 것도 필요하고 가능하다. 일본군이 화북에 출병해 장강이 항일의 길을 걷도록 핍박하는 것이다 [2 1]. 리 peiliang 위의 견해에 동의 하지 않는 장개석 지배 그룹은 안티-일본 욕망과 요구 사항이 있지만, 사건 추진 없이, 일본에 타협 하지 않을 것입니다, 안티-일본 경로에 착수. 국민당의 대일 타협과 대내' 파괴 * * *' 정책은 유기적인 전체이기 때문에 대내' 파괴 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *3 "파괴 * * *" 와 항일 문제에서 "파괴 * * *" 를 내외정책의 중심으로 장개석 견지하다. [22]

3.Xi 사건과 중국 * * * 생산당의 발전. 학계도 이에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 왕진은 사변의 발발이 중국과 홍군의 위기를 완화하고 객관적으로 중국 혁명의 대발전을 위해 힘을 보존했다고 생각한다. 그리고 이 사건은 중국 * * * 산당의 위신을 높이고 혁명력을 증강시켜 일본 제국주의를 전복시키고 장가 왕조를 전복하기 위한 토대를 마련했다 [23]. 장은 이 사건이 중국 * * * 산당의 역사 발전에 가져온 기회는 극히 제한적이며, 중국 * * * 의 빠른 발전은 이 사건이 제공하는 기회가 아니라 역사 발전의 객관적인 법칙이라고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 사건 이전에 중국은 어려운 상황에 처해 있지만, 장기적인 "포위와 억압" 투쟁과 전략적 이전을 거쳐 어려운 환경에 적응할 수 있는 능력이 비교적 강하고, 앞으로 계속 발전할 수 있는 근거지를 개척하고 공고히 하며, 전망이 낙관적이다. 둘째, 사건이 발생하기 전에 중국은 중화민족 항일 구원의 대국에서 국민당 정전의와 평화통일 항일을 호소하며 내전을 두려워하지 않았다. 셋째, 이 사건은 우연이지만 숨겨진 필연성은 전국민의 항일 요구와 장개석' 파괴 * * *' 정책 사이의 첨예한 갈등이다. 이런 갈등은 Xi 사건에서 폭발하지 않아도 다른 형식으로 드러날 수 있다. 이 때문에 중국 * * * 산당은 이 점을 깊이 인식하고 상황에 따라 이 사건을 처리하면서 Xi 안 사건이 역사의 진보를 촉진하는 역할을 했다.