실체법과 절차법의 차이점은 무엇입니까?

실체법과 절차법의 차이점: 1. 정의가 다르다. 실체법은 법률이 규정한 다른 내용에 따라 나누는 일종의 법률 범주이며 주체 권리의 의무를 규정하는 법률을 가리킨다. 절차법은 실체법에 규정된 권리와 의무의 실현을 보장하기 위해 제정된 소송절차법, 일명 절차법이다. 2. 적용되는 내용이 다릅니다. 실체법은 권리와 의무, 그리고 권력과 책임을 규정하고 확인하는 법이다. 헌법, 행정법, 민법, 상법, 형법 등 절차법은 행정소송법, 행정소송법, 민사소송법, 형사소송법, 입법절차법 등 권리 기능 실현이나 의무책임 이행을 보장하는 관련 절차를 규정하는 법이다. 3. 주요 기능이 다릅니다.

실체법의 주요 기능은 권리와 기능을 규정하고 확인하는 것이지만, 의무와 책임 절차법의 주요 기능은 권리 실현과 기능 행사에 필요한 규칙, 방법 및 질서를 적시에 적절하게 제공하는 것이다. 절차법의 주요 기능은 권리 실현과 직권 행사에 필요한 규칙, 방법, 질서를 적시에 적절하게 제공하는 것이다. 아래 참조: 실체법과 절차법법학은 법과 법률 현상을 연구하는 과정에서 서로 다른 기준에 따라 법률을 다른 범주로 나눈다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 절차법, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 실체법과 절차법의 구분이 그 중 하나이다. 일반적으로 법률 조문의 내용에 따라 실체법과 절차법으로 나눌 수 있다. 실체법은 헌법 행정법 민법상법 형법 등 권리와 의무 및 권력과 책임을 규정하고 확인하는 법이다. 절차법은 행정소송법, 행정소송법, 민사소송법, 형사소송법, 입법절차법 등 권리와 권력의 실현이나 행사, 의무, 책임의 이행을 보장하는 관련 절차를 규정하는 법이다. 초기 법리학에서는 실체법과 절차법 사이에 개념적 차이가 없었다. 그러나 실제로 이 절차는 법원에서 분쟁 해결에 널리 사용되고 있다. 18 세기 이후 절차법 개념이 등장하면서 실체법과 절차법의 분류가 형성되었다. 옥스퍼드 법률사전' 에 따르면 절차법은 영국 공리주의 법학자인 벤담 (1748- 1832) 이 창조한 개념으로 실체법과는 다른 법률 원칙과 규칙 체계를 표현하는 개념이다. 개념의 분류와 이해에서 절차법은 절차법과 동일할 수 없다는 점을 지적해야 한다. 절차법은 행정절차법, 입법절차법, 선거규칙과 절차 규칙, 행정절차법, 형사소송법, 민사소송법을 포함한 큰 개념이기 때문이다. 동시에 실체법과 절차법의 구분은 법률 현상을 이해, 분석 및 연구하는 법률의 요약이다. 인식과 실천에서 이런 구분은 절대적인 것이 아니며 기계적이고 형이상학적으로 양자의 구분 관계를 이해할 수 없다. 법률 규범 체계의 실제 상황은 실체법에는 종종 절차적인 규정이 있다는 것이다. 예를 들어' 중화인민공화국 홍콩 특별행정구 기본법' 은 실체법이지만, 이들 조항 중 일부는 관련 절차를 규정하고 있다. 제 17 조 제 2 항은 "홍콩 특별구 입법기관이 제정한 법률은 NPC 상임위원회에 신고해야 한다" 고 규정하고 있다. 서류는 법률 발효에 영향을 미치지 않는다. " 또 제 49 조: "홍콩 특별구 행정장관은 입법회가 통과한 법안이 홍콩 특구의 전반적인 이익에 부합되지 않는다고 판단한다면 3 개월 이내에 입법회에 회부할 수 있다. 입법회가 전체 의원의 3 분의 2 보다 적은 다수로 원법안을 다시 통과시킨다면, 행정장관은 한 달 안에 발표에 서명하거나 본법 제 50 조의 규정에 따라 처리해야 한다. " 절차법은 종종 관련 국가기관과 절차 참가자의 직권, 권리, 책임 및 의무를 규정한다. 예를 들어' 중화인민공화국 형사소송법' 은 절차법이지만, 이 법의 일부 조항은 실체적 권리를 규정하고 있다. 제 9 조에 규정된 바와 같이, "각 민족 시민들은 모두 자국어로 소송을 제기할 권리가 있다." 또 제 11 조: "피고인은 변호할 권리가 있고, 인민법원은 피고인이 변호를 받을 의무가 있다." 제 14 조는 "소송 참가자들은 판사, 검사, 정찰원이 공민소송권과 인신모욕을 침해하는 행위에 대해 항소할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. "현대입법은 종종 같은 법률에서 실체적 권리, 기능 및 의무, 책임 및 절차 규칙을 병행하기 때문에 일부 학자들은 실체법과 절차법이 실제 법률제도에서 이미 호환된다고 생각한다. 실체법과 절차법은 법률의 전반적인 기능으로서 일치하지만, 구체적인 구분의 의미에서 그들의 기능은 각자의 특징과 내용을 가지고 있다. 실체법의 주요 기능은 권리와 기능, 의무와 책임을 규정하고 확인하는 것이다. 법적 권리는 자연인과 법인이 법에 따라 누리는 이익, 의견, 자격, 권력 또는 자유와 같은 법적 관계의 주체 (권리 주체라고도 함) 입니다. 결국 이런 권리의 실현은 권리 주체에게 유형 또는 무형의 이익을 가져다 줄 것이다. 부동산의 소유, 사용 및 처분과 같은 유형 이익; 자격 확인, 신용 보호 등 무형의 이익. 직권은 주로 헌법과 법률에 규정된 국가원수의 권력, 정부 정상의 권력, 부장, 시장 권력과 같은 특정 직무를 맡는 권력이다. 적법한 권리의 범위와 내용은 통상 법률의 규정을 받지만, 영국과 같은 일부 법치국가에서는' 법이 금지하지 않는 것은 모두 개인의 사적 권리를 허용한다' 는 원칙도 따르고 있다. 이 원칙에 의해 확립된 개인의 자유는 통상 법률이 허용하는 권리로 여겨진다. 법적 권위는 법의 규정에 따라 생성되고 행사된다. 위에서 언급한 법치국가도' 법적 허가 없이 국가기관과 공직자의 모든 공권행위를 금지한다' 는 원칙을 따르고 있다. 국가기관과 공직자가 모두 직권을 초월하는 행위를 할 수 있다면 국가 관리가 혼란스러울 것이기 때문이다. 법리학에서 의무는 권리에 해당하는 개념이고, 책임은 직권에 해당하는 개념이다. 법은 권리와 권한을 규정할 때 그에 따라 의무와 책임을 규정하는 경우가 많다. 절차법의 주요 기능은 권리 실현과 직권 행사에 필요한 규칙, 방법, 질서를 적시에 적절하게 제공하는 것이다. 절차의 중요성과 공정성을 설명하기 위해 미국 당대의 저명한 윤리학자 롤스는 공정한 절차를 정의론의' 케이크 썰기' 규칙에 비유했다. 케이크는 권리와 이익의 상징이다. 한 사람이 케이크를 나누어 줄 책임이 있다. 절차 규칙에 따라 다른 사람에게 케이크를 나누어 줄 때 무제한으로 케이크 한 조각을 남길 수 있다면, 그는 가능한 한 다른 사람에게 적게 주고 자신에게 남겨 두려고 노력할 것이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 절차 규칙에 따르면 케이크를 자르는 사람이 케이크를 다른 사람에게 균등하게 분배해야만 결국 그의 케이크를 얻을 수 있다면, 그는 최선을 다해 케이크를 균등하게 분배할 것이다. 절차 규칙은 실체적 권리를 실현하는 데 매우 중요하다는 것을 알 수 있다. 영미법계와 대륙법계는 실체법과 절차법에 대한 태도가 다르다. 영미를 대표하는 일반법계는 절차법의 규칙을 더 중시하여' 법, 절차',' 절차 없으면 구제 없음' 등 유명한 법률 격언을 제시했고, 실체법에 규정된 권리의무는 구체적 판단절차가 없는 주장이나' 권리의무의 허상' 일 뿐, 일정한 절차 과정에서만 권리의무를 진정으로 구체화할 수 있다고 주장했다. 이 전통의 형성은 영국 역사의 영장제도 덕분이다. 영장은 1066 년 노먼이 잉글랜드를 정복한 후 개인신청한 서면 명령이나 비준령으로 왕실 법원에서 기소해 왕의 이름으로 발급할 수 있다. 사적인 영장은 그의 항소권이 법원의 확인을 받았다는 것을 의미한다. 이 제도에 따르면' 무령불권' 이라는 소송 원칙이 나타났다. 각 영장마다 상응하는 소송 절차가 있기 때문에 서로 다른 소송 요청에 서로 다른 소송 절차가 적용되기 때문에 당사자가 영장에 대한 잘못된 선택으로 인해 법원에 기각되는 경우가 많습니다. 따라서 당사자는 먼저 올바른 절차를 거쳐야 권리를 얻을 수 있으며, 이로 인해' 절차가 권리보다 앞서는' 원칙이 생겨났다. 영국은 절차의 전통을 중시하여 형성되었다. 오늘날에도 절차가 권리보다 앞선다는 관념은 크게 변하지 않았다. 이런 절차 중시의 전통도 미국에서 물려받았다. 프랑스와 독일을 대표하는 대륙법계는 실체법을 더욱 강조하고 실체법을 주도법으로 여긴다. 절차법은 실체법의 실현을 보장하기 위해 수단과 도구의 성격을 가지고 있기 때문에 일종의 법률 보조이거나' 부가규범' 이라는 개념을 형성하는 이론적 전제는 사회가 완벽한 실체법을 가지고 있다는 것이다. 절차는 단지 판결의 형태로 그 결과를 낳는 기계 과정일 뿐이다. 즉 멘데스비둘기가 묘사한 법관은 사건을 심리할 때' 자판기' 로만 작용하는 과정이다. 법원이 성문법을 적용할 때 큰 어려움을 겪지 않았기 때문에, 판사는 소송에서의 우세한 지위를 통해 새로운 소송 방식이나 소송 권리를 창출하고 그에 상응하는 실체적 권리를 확립하고, 이미 사회생활상황에 적응하지 못한 낡은 실체규범을 변화시켜 법률의 지속적인 발전에 기여하였다. 따라서 대륙법계 국가에서는 영국과 같은 영장제도를 생산할 필요도 없고, 절차가 권리보다 앞선다는 관념도 객관적인 근거가 없다. 우리나라에서는 실체법과 절차법의 관계가 철학적 내용과 형식의 관계와 같다고 일반적으로 생각하는데, 어떤 내용은 그에 맞는 형식을 가져야 한다. 마르크스가 지적한 바와 같이, "실체법은 독특하고 필요한 소송 형식을 가지고 있다. "예를 들어, 중국 법에는 지팡이가 있어야 하고, 중세 형법 내용과 관련된 소송 형식은 고문이어야 한다. 이런 식으로 자유로운 공개 재판 절차는 본질적으로 공개되고 사리사욕에 구애받지 않는 내용의 필연적인 속성이다. 재판 절차와 법률의 관계는 식물 형태와 식물의 관계, 동물 형태와 혈육의 관계처럼 매우 밀접하다. 재판 절차와 법률은 같은 정신을 가져야 한다. 재판 절차는 단지 법률의 생명 형태일 뿐이기 때문에, 그것은 또한 법률의 내재적인 생명의 표현이기도 하다. " ("마르크스거스전집", 1 볼륨, 178 면. 절차법과 실체법은 분리할 수 없고, 분리할 수 없고, 상호 보완적이며, 상호 의존적이며, 내용과 형식의 통일이다. 그러나 중국의 오랜 법률 전통에는 실체법 경절차법의 관념이 보편적으로 존재한다. 오늘날에도 우리 법체계의 절차적 법률규범은 정당한 중시를 받지 못하고 입법절차법, 행정절차법, 위헌감독절차법 등 중요한 절차법이 아직 출범하지 않았고, 기존의 절차법, 심지어 형사소송법 등 장기간 개정되지 않은 법도 법치국, 사회주의 법치국가 건설의 기준과 요구에 따라 개정과 보완이 필요하다. 법 집행과 사법실천에서 절차를 무시하는 현상도 가끔 발생한다. 예를 들어, 법원의 공개 재판은 이미 우리나라 소송법치의 기본 원칙이었지만, 지금까지도 전국적으로' 공개 재판제도 시행' 을 외쳐야 한다. 또 다른 예로, 일부 지역에서는 고문에 의한 불법 법의학을 강요하는 관행이 여전히 반복적으로 금지되어 있다. 각종 사례는 절차법을 무시하는 현상이 보편적으로 존재하고 있으며, 법치선전교육을 더욱 강화하고, 가능한 한 빨리 실체법 경절차법의 관념을 바꾸고, 사람들의 절차법 의식을 강화하기 위해 노력해야 한다는 것을 보여준다.