공자는 "백성은 좋은 사람의 7 년 조련을 거쳐 전쟁터에 직접 갈 수도 있다" 고 말했다.
원래 13.30 공자는 "백성들에게 전쟁을 가르치지 않는 것은 바로 국민을 포기하는 것" 이라고 말했다.
공자가 말했다. "백성들에게 말하지 않고, 그들이 싸울 권리가 있다는 것을 그들에게 알리면, 그것은 바로 성도를 포기하는 것이다. (존 F. 케네디, 전쟁명언)."
내 이해 (29-30):
먼저 군대와 국민이라는 두 가지 개념을 말씀드리겠습니다.
한 나라에서 태어나면, 우리는 당연히 그 나라의 국민이다. 만약 우리가 한 나라의 군대에 가입한다면, 우리는 그 나라의 군대가 될 것이다.
군대에 입대한 시민에게 그의 신분은 군인이자 민간인이다. 그는 자신의 나라와 집을 지키고 싶어한다.
문제는: 군민 신분이 모순될 때 우리는 어떻게 해야 하는가? 나라가 우리 집을 침략하면 어떻게 해야 합니까?
이 장군은 연방의 병사이지만, 연방은 그의 고향을 공격하려 한다. 그는 연방 군인이고, 그는 자신의 고향의 시민이다. 군민이 충돌하면 그는 어떻게 해야 합니까?
이 장군의 선택은 이상해 보이지만, 사실 매우 논리적이다. 군대는 제대할 수 있고, 인민은 할 수 없다. 그래서 그는 군대 신분을 포기하고 무기를 들고 한 시민으로 고향을 수호했다!
일반적으로 군인은 복종을 천직으로 삼고, 어떤 사람의 손에 있는 총이다. 사람의 운명은 수호이고, 그가 사는 땅의 방패이다. 이것이 바로 군대와 인민의 차이다.
한 걸음 더 나아가라: 군민 신분 충돌의 본질은 국익과 개인의 이익의 충돌이다. 군인 신분을 포기하는 것은 개인의 이익이 국익보다 높다는 것을 의미한다!
성도중민은 중하고, 백성은 귀하다. 즉, 국민의 마음속에서, 인민의 이익은 군주와 국가를 초월한다는 뜻이다. ...
다시 한 번 생각해 보면,' 국익' 이 무엇인지, 즉 국민이 주인이 되기 때문에 국익이 바로 국민의 이익이다. 나는 국민이기 때문에 국민의 이익에는 나의 이익이 있다. 그리고 ... 제가' 국익' 을 해칠 수 있을까요?
내 생각에는 법이 금지 (또는 요구) 하지 않는 한, 나는' 국익' 중 내 자신의 부분을 손상시킬 권리가 있어야 하고, 국익이 내 부분을 포함하지 않는다면 국익이라고 부를 수 있을까?
인민의 이익이 무엇보다 높다는 것을 알면, 신성한 길에서 국민의 사명은 자신의 고향을 지키는 것임을 이해해야 한다. 그가 저항하는 것은 외적의 침입과 국내의 폭정이 모두 있다!
법적 금지 (또는 요구) 에도 새로운 명칭인 시민의 의무가 있다.
공민의 의무는 자각 의무와 강제 의무로 나뉜다. 여기서, 저는 한 가지 예를 들어 개괄적으로 말씀드리겠습니다.
어떤 사람이 복권에 65438+ 만 원을 당첨한 것은 그의 개인적인 이익이다. 국익이 개인의 이익보다 높다면, 이 사람은 국가에 654.38+ 만원을 줘야 한다 ...
그는 보내지 않고 보너스를 주머니에 넣었고, 주머니에 얼마나 넣었는지-8 만 원, 다른 2 만 원은 어디로 갔는지-세금을 냈다.
세금을 내는 것이 그의 직책이다. 세금에 직면하여 그의 개인적 이익은 한 단계 낮아졌다. 세금은 의무적인 의무이다. 그는 2 만 원만 낼 수 있고, 적게 지불하거나 더 많이 지불할 수 없다. 이것은 법에 의해 강제되는 것이기 때문이다.
그는 모카와 지진을 위해 2 만 위안을 기부했다. 그가 자발적으로 개인의 이익을 해치고 있기 때문인가, 아니면 도덕적 요구 때문인가? 양심인가? 네가 남에게 기부하지 않으면 너를 욕할 수 있기 때문이야? 아니면 다른 이유로?
어쨌든, 그의 2 만 위안의 기부금은 그가 자발적으로 제기한 것이다. 아무도 그에게 기부를 강요하지 않았다. 나는 그를 자각의무라고 부른다. 아무리 강요해도 그의 동의를 받아야 그가 기부할 수 있기 때문이다. 이것은 19 항에 있는 "산과 같다" 와 같습니다.
그래도 논어로 돌아가자!
의용을 보고 용감하게 행동하라' 는 것은 바로 전쟁터에 나갈 수 있는 사람이다. "인민전쟁" 은 인민에게 전투의 욕망 (투쟁의 사상) 을 주는 것을 가리킨다. 그들은 군대가 아니다. 그래서이 두 문장은 국방 (군대) 건설을 강화하는 것이 아니라 국민을 숨기는 것입니다.
현대 사회는 통상 징병제를 실시하는데, 이것은 민중을 숨기는 방식이다.
다시 생각해 보면, 만약 국민들이 정복할 수 있다면, 먼저 무기가 있어야 한다. 현대어로 말하면, 그들은 시민들에게 총기를 소유하게 해야 한다!
무기를 통제해야 합니까? 이것은 또 하나의 영원한 화제이다. 나는 총을 들고 싶다. 너는 무기를 금지해야 한다. 이것은 또 양당이 되었다.
문제는 양당이 타협하지 않는다는 것이다: 나는 총을 들고 싶지만, 나는 시민집에 원자폭탄을 터뜨리고 싶지 않다. 무기를 금지하려면, 아마 5 대 가문이 원나라처럼 식칼을 쓰게 하고 싶지 않을 것이다.
그래서 관건은 도이다.
미국은 시민들이 총을 소지할 수 있도록 허용하지만, 동시에 총기에 총기 허가증을 발급하고 총기 종류를 제한한다. 그들이 해결해야 할 것은 그 학위의 문제이다!
"내전" 은 누가 쳤습니까? 외래 침입과 국내의 폭정을 모두 포함한다!
"인민을 가르치라" 는 것은 사람들에게 당신이 당신에게 강요한 모든 불공정에 반항할 권리가 있다는 것을 알려주는 것이다. 이러한 불공정이 어디서 왔든 간에; 너의 반항은 단지' 네 가지 표정' 이 아니라 무력을 동원하는 것이다!
"인민에게 전쟁을 가르치지 않는다" 는 것은 "인민에게 전쟁을 가르치지 않는다" 는 것이다. 즉, 인민에게 말하지 않고, 그들에게 상술한 권리를 알리게 하는 것이다.
그것을 버리는 것은 국민을 버리는 것인가? 아니요-사람들은 자신을 버리지 않습니다. 너는 백성을 버리는 것처럼 보이지만, 실은 백성이 너를 버리고, 너는 성도를 버린다!
이 두 단락 (29-30) 은 저항장비와 저항사상을 포함한 국민의 극단적인 저항권을 강조한다.
바슈는 규칙의 원리를 강의한다. "서아" 는 "논어" 의 규칙을 말한다. 이 장은 무엇에 관한 것입니까? 성도를 걷는 규칙을 말해 봐!
성도에 오르려면 반드시' 소국 과부' 가 될 것이다. (바촉말 참조) 사람이 적은 소국이 되려면 군주를 통제해야 한다. 군주를 어떻게 관리합니까?
이전에 군주는 직접 사신 (사람) 이 되었다. 군주를 통제하려면 군주와 대신들 사이에 끼어들어야 한다. 이 채는 입법자이자 국가 통치자이다.
정치인을 위해 법을 집행하려면, 우선 법적 근거가 있어야 한다. 우리는 단순히 지도자의 모든 말이' 현명한 결정' 이라고 생각해서는 안 된다.
사절이 되려면, 먼저 입법자의 동의를 받아야 사절이 될 수 있다. 동시에 입법자들은' 제정, 건의, 사면 (또는 비판)' 의 권력을 가져야 한다. 우리가 이렇게 하는 것은 신성한 길을 걷기 위해서이다. 이것은 세그먼트 (1-3) 입니다.
4-6 항은 입법자들이 전문가가 필요하다는 것을 알려준다. 동시에 입법자를 제한해야 한다: 입법자가 동의하지 않는 생활 (비준 없이 명령을 내릴 수 없다) 이 반드시 불가능한 것은 아니며, 동의한 명령이 가능하지 않을 수도 있다. 집행 여부는 집행자가 다시 고려해야 한다.
7-9 항은 지루 정부를 설명하고 완벽한 왕의 길을 걷는 방법을 알려준다.
10- 12 항은 왕에서 성도까지의 어려움을 알려줍니다.
13-2 1
22-28 항에서 입법자의' 당내 단결' 과' 분열을 자르다' 에 대해 이야기한다.
29-30 항은 국민의 극단적 인 권력에 대해 다룬다.
현대에서, 우리는 통상 관원을' 공복' 이라고 부르는데, 이것은 매우 좋은 단어이다.
어떻게 하면 공무원을 공복으로 바꿀 수 있을까? 이것은 1 1 장에서 이 장까지 논의한 문제이다.