1. 의논문의 개념: 의논문이라고도 하는 논증을 주요 표현으로 논리적 사고를 이용해 사물에 대해 논평하는 문장.
둘째, 의논문의 분류: 넓은 의미에서 의논문은 일반적으로 정치논문과 학술논문으로 나눌 수 있다. 일반적으로, 의논문은 주로 정논문을 가리킨다.
셋째, 의논문 집필의 특징: 내용 이론성이 강하고, 구조적 논리성이 강하며, 언어가 대체로 엄격하다.
넷째, 논문 쓰기의 요소: 논점, 논거, 논거.
1. 논점: 토론한 문제에 대한 저자의 견해와 의견이며, 의논문 글쓰기의 영혼이다. 문장 논점을 정확하게 파악해야만 문장 속의 관점과 해결해야 할 문제를 이해할 수 있다. 의논문은 일반적으로 하나의 중심 논점만 있고, 어떤 의논문은 중심 논점을 둘러싸고 몇 가지 논점을 제기한다. 중심 논점과 논점을 구분하는 것은 어렵지 않다. 논점은 중심 논점을 보충하거나 증명하는 데 쓰인다. 이러한 논점들 사이의 관계를 연구하면 어느 것이 주인이고, 어느 것이 노예이고, 어느 것이 골자, 어느 것이 목적인지 알 수 있다.
논거 제시: 일부 의논문의 논거는 문장 속에서 명확한 문장으로 표현되어 있으니, 우리는 찾기만 하면 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 논거, 논거, 논거, 논거, 논거) 또 다른 것은 명확한 문장으로 직접 표현하지 않고 독자 스스로 정련하여 총결산해야 한다.
논점의 제기와 성립은 주의해야 한다: ① 정확성. ② 유의성. 무엇이 찬성이고, 무엇이 반대인지, 매우 명확해야 하며, 애매모호하고 애매모호해서는 안 된다. ③ 신기하다. 논거는 가능한 오리지널성과 심오성을 가져야 하며, 다른 사람의 관점을 초월할 수 있어야 한다.
어떻게 중심 논점을 찾을 수 있습니까? 논점은 명확한 판단이어야 하고, 저자의 관점을 완전히 진술해야 하며, 형식상 완전한 문장이어야 한다. 위치는 문장 제목, 문장 시작, 문장 끝, 문장 중간, 독자 요약이 필요한 부분으로 나눌 수 있습니다.
참고: 수사학적인 질문과 은유 적 문장은 논거로 사용될 수 없습니다.
논점: 논점을 증명하는 자료이다. 그것은 논쟁에 의해 지배되었다. 그것은 논거를 제공한다. 일반적으로 사용되는 논증에는 두 가지 유형, 즉 사실 논증과 이성 논증이 있다.
사실 증거: 논거로 쓰이는 사실 자료는 다음과 같습니다. A. 구체적인 사례, B. 사실을 요약하다. C. 통계, D. 개인적인 경험과 느낌. 믿을 만한 역사적 사실.
합리성논증: 논증을 하는 이론 자료를 가리킨다. A. 선인의 고전 저작과 지리명언 B. 민간 속담과 속담, 명언, 우화 등. C. 과학 원리, 법칙, 공식 등.
논점을 사용하기 위한 요구 사항: ① 확실성. ② 전형. 인용한 사례는 광범위한 대표성을 가져야 하며, 이런 사물의 보편적인 특징과 일반적인 성격을 대표해야 한다. (3) 논점과 논거의 통일. 논점은 논점을 증명하기 위해서이므로 양자는 밀접한 관련이 있어야 한다.
3. 논증: 논거를 이용하여 논점을 증명하는 과정과 방법을 가리키며 논증과 논점의 유대이다. 의논문은' 무엇을 증명해야 하는가' 문제를 해결하고, 의논문은' 무엇을 증명할 것인가' 문제를 해결하고, 의논문은' 어떻게 증명할 것인가' 문제를 해결한다. 논증하는 방법은 다양하다. 흔히 볼 수 있는 것은 다음과 같다.
(1) 예를 들어 논증: 결론적이고 충분하며 대표적인 예를 들어 논점을 증명한다.
(2) 추리논증: 마르크스 레닌주의 고전 저서의 정밀한 견해, 국내외 유명 인사 명언경구, 공인된 정리 공식으로 논점을 증명한다.
(3) 비교 논증: 정반논증이나 논점을 비교해서 비교에서 논점을 증명한다.
(4) 은유적 논증: 익숙한 것을 은유로 사용하여 논점을 증명한다.
⑤ 인용 논거: 인용 논거는 비교적 복잡하며, 인용 명언, 경구, 권위 데이터, 유명인 일화, 농담, 일화 등 구체적으로 인용된 자료와 관련이 있다. , 그 역할은 구체적으로 분석해야 한다. 예를 들어 명언, 경구, 권위 있는 데이터를 인용하면 논점의 설득력과 권위성을 높일 수 있다. 유명인의 일화와 일화를 인용하면 논점의 재미를 높이고 독자들의 독서를 끌어들일 수 있다.
⑥ 또한 반박에서 반증법과 귀류법을 자주 채택한다. 대부분의 의논문에서 자주 종합적으로 사용한다.
동사 (verb 의 약자) 의논문의 구조: 일반적으로 의논문의 가장 기본적인 구조는 문제 제기 (소개라고도 함)-문제 분석 (본체라고도 함)-문제 해결 (결론이라고도 함) 이다. 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 "세로" 라는 계층별 토론 구조입니다. 첫 번째는' 횡체' 라고 불리는 병행 발전의 말 구조다. 결론적으로, 의논문의 구조를 분석하려면 우선 단락 계층 간의 내적 연계를 이해해야 하며, 계승 역할을 하는 과도기, 과도문, 과도어에도 주의해야 한다.
6. 논증방식: 의논문은 일반적으로 논증과 반박의 두 가지로 나뉜다.
1. 의논문: 의논문은 특정 사건이나 문제에 대한 저자의 관점과 견해를 정면으로 설명하는 논증 방법이다. 태도를 표현할 때 다음 세 가지 사항에 유의하십시오.
(1) 이러한 관점과 견해는 진지한 사고나 특정 실천을 바탕으로 해야 하며, 진정으로 독특하고 정확한 인식과 견해 또는 실제 문제를 효과적으로 해결할 수 있는 아이디어여야 합니다. 독자로 하여금 혁신을 느끼게 하고, 식견을 넓히고, 사물에 대한 이해를 높여야 한다.
(2) 토론한 문제와 중심 논점을 중심으로 논증해야 한다. 처음에 어떤 문제를 제기했는지 결론은 이 문제로 귀결되어야 한다. 논증 과정에서 만 리를 벗어나서는 안 되고, 마음대로 발휘하거나, 제목을 마음대로 바꿀 수도 없다. 만약 몇 가지 논점이 있다면, 각 논점은 중심 논점과 관련이 있어야 하며, 중심 논점에 종속되어야 한다. 모든 논점은 중심 논점을 중심으로 해야 한다. 그래야만 독자들이 분론과 중심 논점을 명확하게 이해할 수 있다.
2. 반박: 반박은 특정 사건과 문제에 대해 의견을 발표하고, 잘못된, 반동적인 관점이나 의견을 폭로하고 반박하는 것을 말한다.
(1) 논점을 반박하다. 반박은 주로 논점을 반박하는 것이다. 토론의 근본 목적은 관점을 설명하고 의견을 발표하는 것이기 때문이다. 상대방의 견해와 견해에 동의할 수 없다면, 여러 가지 방법으로 그러한 견해와 견해를 반박하고 부정하고, 그 터무니없는 말이나 오류를 지적해야 한다. 반박 논점은 상대방의 논점에 대한 직접적인 반박이다. -응?
(2) 논점을 반박하다. 상대방의 논점의 허점 (또는 상대방의 논점의 거짓성을 증명하는 것) 을 찾아내면, 상대방의 관점은 당연히 근거가 없다.
(3) 반박하다. 우리는 상대의 논점을 반박할 수 있도록 상대이론의 치밀하지 못한 점을 찾아내야 한다.