원고 장. 피고: 하이난성 인적자원사회보장국. 법적 대리인은 해당 부서의 이사인 He Mou입니다. 수탁 대리인은 Hainan Ruilai Law Firm의 변호사 Yan입니다. 황 대리인을 임명하세요. 원고 Zhang은 피고인 하이난성 인적 자원부에서 발표한 [2016] 1호 "업무 관련 상해 판정 신청을 수락하지 않는 결정"(이하 "결정 1호"라고 함)에 불만족했습니다. 2016년 사회보장부(이하 성인적자원사회보장국). 2018년 10월 11일 하이커우시 룽화구 인민법원(이하 룽화법원)에 행정소송이 제기됐다. ). Longhua 법원은 2016년 10월 27일에 Qiong 0106 Xingchu No. 96 행정 판결을 발표하여 해당 사건을 본 법원으로 이송하여 처리해야 한다고 판결했습니다. 법원은 2016년 11월 16일 사건을 접수한 후, 법에 따라 합의체를 구성하고 2016년 12월 12일 사건에 대한 공청회를 열었습니다. 지방인적자원사회보장부로부터 위임을 받은 대리인인 원고 장(Zhang)과 피고 옌(Yan), 황(Huang)이 소송에 참여하기 위해 법원에 출석했다. 이제 사건은 종결되었습니다. 피고 지방 인적자원사회보장부는 2016년 5월 27일 원고 Zhang에게 결정 1호를 발표했습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다. “바늘에 찔린 부상(C형 간염)으로 인한 업무 관련 부상 확인 신청서 2010년 1월 14일 왼쪽에 있는 “산업상해보험규정 제17조 제2항에 규정된 인수조건에 의거하여 현재 이 사건을 인수하지 않기로 결정하였습니다.”라고 하는 원고 장(張)은 다음과 같은 소송을 제기하였다. 원고는 2010년 1월 14일 환자(C형 간염 환자)를 진료하던 중 갑상선절제술을 하던 중 우연히 그의 손가락을 찔렀습니다. 왼손. 2013년 8월 중국인민해방군 종합병원 하이난분원(이하 301분원) 소화기내과에서 치료를 받은 뒤 하이난성 중의약병원으로 이송됐다. 2014년 9월 19일 중국인민해방군 제3, 제2병원(이하 302병원)으로 이송되어 검사를 받았고, C형간염에 의한 비대상성 간경화 및 복수 진단을 받았다. 2009년 신체검사 중 A형, B형, C형 간염의 경우 모든 지표가 정상임) 원고는 2015년 3월 10일 피고에게 "업무상 상해 판정 신청서"를 제출하였고, 2015년 4월 17일 피고는 "업무상 상해 판정 신청을 받아들이지 않는다는 결정"을 원고에게 송달하였습니다. 번호 [2015] No. 1. 2015년 6월 8일 원고는 룽화 법원에 행정소송을 제기했습니다. 2015년 10월 8일 룽화 법원은 (2015) Long Xingchu Zi 23호 행정 판결을 내려 [2015] No. . 1 "업무 관련 상해 결정 신청을 수락하지 않는 결정서". 성 인적자원사회보장부는 판결에 불복해 하이커우 중급인민법원에 항소했다. 2016년 3월 29일, 하이커우 중급인민법원은 (2016) Qiong 01 Xingzhong 5호 행정 판결을 내려 항소를 기각하고 원심 판결을 유지하며 성 인적자원사회보장부에 구체적인 행정 조치를 취하도록 명령했습니다. 원고의 업무 관련 상해 결정 신청서. 1. 피고가 내린 결정 1호는 중화인민공화국 행정소송법 제71조를 위반한다: "인민법원이 피고가 새로운 행정행위를 하도록 결정한 경우, 피고는 행정소송법과 동일한 행위를 해서는 안 된다." 동일한 사실과 이유에 기초한 원본. "행정 행위는 기본적으로 행정 행위와 동일합니다." 2. 피고는 원고의 업무상 재해 판정 신청이 신청 기한을 초과했다고 믿고, 원고에게 신청 기한이 언제 시작되는지에 대해 일관되지 않고 모순된 설명과 답변을 제공했습니다. 더욱이 원고는 2014년 3월부터 업무상 재해 인정 신청을 시작했으나 피고측 직원은 여러 가지 이유로 원고의 선언을 받아들이지 않았다. 3. 2014년 국가에서 공포한 'C형간염 진단기준'과 '간경변증 진단기준'에서는 HCVRNA(정량적 리보핵산형 검사)가 진단의 중요한 기초라고 명확히 규정하고 있으나, 301본부에서는 아직까지 이를 수행하지 못하고 있다. C형 간염 유형 실험을 시행하기 위한 실험실 검사에서는 진단을 확인할 수 없었습니다. 더욱이 간경변증이 C형간염에 의해 발생하는지 여부는 다수의 검사와 증거가 필요하다. 피고인은 지금까지 관련 전문가의 시연이나 토론을 조직하지 않아 책임을 회피하고 갈등을 회피하고 있다. 요약하면, 우리는 인민법원에 다음을 요청합니다. 1. 결정 1호를 취소합니다. 2. 피고에게 법에 따라 원고의 업무상 상해 판정 신청을 수락하고 업무상 재해 판정을 내리도록 명령합니다. 이 사건 소송비용은 피고가 부담한다. 원고 Zhang은 이 법원에 다음과 같은 증거를 제공했습니다. 1. [2015] No. 1 "업무 관련 상해 결정 신청을 받아들이지 않는 결정"; 피고가 고소한 특정 행정 행위의 사실을 입증합니다. 2. Longhua 법원(2015) Long Xingchuzi 제23호 "행정 판결"은 [2015] 제1호 "업무 관련 상해 결정 신청을 받아들이지 않는 결정"이 1심에 따라 취소되었음을 입증합니다. 법.
3. 하이커우 중급인민법원(2016) Qiong 01 Xingzhong No. 5 "행정 판결"은 [2015] No. 1 "업무상 재해 결정 신청을 받아들이지 않는 결정"이 최종 판결에 의해 취소되었음을 입증합니다. 법에 따라. 4. 결정 1호: 피고가 동일한 사실적 사유에 근거하여 다시 한번 구체적인 행정적 조치를 취했음을 입증합니다. 5. "중화인민공화국 행정소송법" 규정은 피고인이 내린 결정 1호가 법을 위반했음을 입증합니다. 6. "C형 간염 바이러스성 간염 진단 기준 XXX-2008"은 피고인이 보건부의 C형 간염 진단 기준을 다시 한 번 위반했음을 입증하며, 업무상 재해 신고 기한이 지났다고 판결한 직무유기가 잘못되었음을 입증합니다. . 7. 2013년 산업재해보험 규정 전문은 피고인의 초과 근무 판결이 “사고 부상 후”를 “사고 부상 후”로 잘못 해석했음을 입증합니다. 8. 사건(양 대 우시시 노동사회보장국 업무상 상해 판정 행정분쟁 사건)은 피고의 초과 근무 판결이 잘못되었음을 입증했습니다. 9. 원고의 임상진단으로 확정된 진단의 합리성과 적법성, 업무상 부상의 진위, 질병의 원인에 대한 정확성과 신뢰성을 입증하는 원고의 관련 진단서, 병원 이송 증명서 및 증인 증언. 10. 원고의 2009년 C형 간염 검사 보고서는 2009년 신체 검사에서 Zhang의 C형 간염 검사 지표가 정상이었고 그가 C형 간염 바이러스에 감염되지 않았음을 입증했습니다. 11. 2010년 1월 13일자 뤄의 "하이난성 중의약 예방접종 검사 보고서"는 뤄가 수술 전인 2010년 1월 13일에 C형 간염 환자로 확인되었다는 사실을 입증합니다. 12. 뤄의 하이난성 중의학 병원 입원 의료 기록; 장이 2010년 1월 14일 아침에 뤄에게 수술을 했고, 수술 도중 그의 조수인 펑(Feng)에 의해 칼에 찔렸다는 사실이 입증되었습니다. 13. 원고의 301호 입원의료기록에는 원고가 입원한 사실이 입증되어 있는데, HCVRNA 정성검사 항목이 누락되어 확정진단의 근거가 없습니다. 14. 원고의 하이난성 중의병원 입원 의료기록은 원고가 입원한 사실을 입증하고 있으며, HCVRNA 정성검사 항목이 누락되어 확정진단의 근거가 없음을 입증하고 있다. 15. 원고의 302병원 입원 의무기록은 원고가 입원한 사실과 HCVRNA 정성검사가 완료되었음을 입증하므로 확정진단의 근거가 있다고 볼 수 있으나, 그래도 여전히 확인이 필요하다. 질적. 16. 원고는 밤에 하이난성 중의병원 산부인과 수술환자인 황(Huang)의 진료기록을 조회한 결과, 원고가 발병 이전에도 여전히 수술직에서 일할 것을 주장했음이 입증되었습니다. 질병, 그리고 질병은 과로로 인해 유발되었습니다. 17. 원고와 하이난성 중의병원 사이에 체결된 "공공 기관 고용 계약" 및 "고용 계약 갱신"은 원고가 2010년 1월 1일부터 하이난성 중의병원에서 근무하고 있음을 입증하며, 직위는 주치의이며, 노사관계가 있는 사실(2008년 하이난성 중의병원에 인재를 투입). 18. 업무상 재해 판정 신청, 원고가 제출한 업무상 재해 판정 신청의 수락 시간 및 사실을 증명합니다. 피고 지방인적자원사회보장부는 다음과 같이 주장했다. 1. 피고가 내린 결정 1호의 사실관계는 명확하고 절차는 적법했다. 2015년 3월 19일, 원고는 근로계약서, 업무상 부상 확인 신청서, 302병원 입원 기록 및 기타 자료를 포함한 업무상 부상 확인 신청서 자료를 피고에게 서면으로 제출했습니다. 2010년 1월 14일 환자를 진료하던 중 왼쪽 손가락을 바늘에 찔려 C형간염에 감염됐고, 제때에 치료를 받지 못해 2014년 9월 19일 비대상성 간경변증인 C형간염 진단을 받았다는 주장이다. 302병원에서 복수를 했으며, 왼손 손가락에 찔린 상처와 C형간염 감염을 업무상 부상으로 인정해 업무상 상해보험 혜택을 받을 것을 요청했다. 원고가 제출한 증거에 따르면, 피고는 검토 필요에 따라 신청서를 확인했으며, 피고는 원고가 2010년 1월 14일 직장에서 수술을 하던 중 왼손에 칼을 찔려 병원에서 진단을 받았다는 사실을 알게 되었습니다. 2013년 8월 16일 301분원병원. 원고는 C형간염으로 인해 2014년 9월 9일 302병원에 입원하여 치료를 받았다. 위 사실을 토대로 피고인은 2016. 5. 27. 사건을 받아들이지 않기로 1심 판결을 내렸습니다. 2. 피고인이 내린 결정 1호의 증거는 확정적이고 적용 가능한 법적 근거가 정확합니다. 「업무상 상해보험 규정」 제17조 제2항에서는 "사용자가 규정에 따라 업무상 상해 확인 신청서를 제출하지 아니하는 경우에는 부상을 당한 근로자나 그 근친 또는 노동조합이 업무상 상해 확인 신청은 1년 이내에 직접 신청할 수 있습니다. "하이난 특별경제구역의 업무상 상해 보험에 관한 여러 조항" 제14조 제3항에서는 "업무상 상해 보험 신청"을 규정하고 있습니다. - 규정된 기한을 초과하는 관련 부상 확인은 인정되지 않습니다.
"먼저, 원고는 2010년 1월 14일 업무상 부상을 입었습니다. 그의 고용주는 요구되는 업무상 재해 판정 신청서를 제출하지 않았습니다. 원고 자신이 업무상 부상을 입은 날로부터 1년 이내에 신청서를 제출해야 합니다. 즉, 원고는 늦어도 2011년 1월 14일 이전에 업무상 상해를 신청해야 합니다. 또한, 원고의 9월 19일 302병원 진료기록도 마찬가지입니다. , 2014년 기록에는 “2013년 8월... 301병원 하이난 지점을 방문했고 2013년 8월 16일 301번지 의료기록에 따르면 원고가 병력을 호소한 것으로 나타났다. "2013년 8월 16일경에 뚜렷한 이유 없이 양쪽 하지와 허리에 부종이 발생했습니다... 술을 마신 후 양쪽 하지에 부종이 전보다 더 뚜렷해 하이난 주립병원에서 치료를 받았습니다." 이제 그는 추가 진단과 치료를 위해 우리 병원에 갈 것입니다." 원고가 C형 간염 진단을 받은 날짜는 2013년 8월 16일 또는 그 이전이어야 합니다. 어떤 목적이 있다면 이유는 다음과 같습니다. 원고는 2010년 사고로 인해 질병에 걸릴 것이라는 사실을 몰랐고, 늦어도 2013년 8월 16일에 사고 결과를 알았어야 하였으므로, 원고의 업무상 상해 인정 신청을 초과하였다. 규정에 규정된 업무상 상해 "업무상 상해 보험 규정" 제17조 2항에 규정된 승인 조건에 부합하지 않는 것으로 판단되는 경우. 3. 결정 1호. 피고가 제기한 소송은 '중화인민공화국 행정소송법' 제71조를 위반하지 않습니다. 제1조. 피고는 2015년 4월 1일에 [2015] 제1호 '신청 불수리 결정'을 발표했습니다. 산업상해 판정'에 따라 룽화법원과 하이커우 중급인민법원은 원고의 산업상해 판정 신청을 받아들이지 않기로 결정했다. 구체적인 행정조치를 취하기 전에 원고가 301국에서 치료한 관련 자료가 있어 [2015] 제1호 '업무상 재해판정신청 불수리결정'의 증거로 사용할 수 없었으며, 절차상 오류가 있어 이를 기각하고 피고에게 구체적인 행정조치를 다시 취하라는 명령을 내렸습니다. 피고는 이제 원고가 301부에서 처리한 관련 자료를 새로운 증거로 활용하여 사건을 받아들이지 않기로 새로운 결정을 내렸습니다. , 행정기관은 동일한 사실 및 사유에 근거하여 당초의 구체적인 행정조치와 기본적으로 동일한 행정조치를 하여서는 아니 된다. ". 정리하자면, 피고인이 내린 결정 1호의 사실관계가 명확하고, 관련법령이 정확하며, 절차도 적법하다. 법에 따라 이를 유지하시기 바랍니다. 피고인의 지방인적자원부 이 법원에 다음과 같은 증거를 제공했습니다. 1. "업무상 상해 판정 신청서" ; 원고가 업무상 상해 판정을 신청한 시간을 증명하십시오. 2. 하이커우 중급인민법원(2016) Qiong 01 Xingzhong. 행정판결 제5호: 원고가 2015년 3월 19일에 업무상 재해 판정을 신청했으나 피고가 증거 불충분으로 인해 사건 수락 결정을 취소했음을 입증합니다. 3. 원고의 302병원 입원기록은 피고가 원고의 업무상 부상 확인 신청을 받은 후 이를 입증한다. 제출된 자료를 통해 원고는 2013년 8월 301분원 병원에서 치료를 받았으며 C형 간염 치료를 위해 입원했다는 사실을 알게 되었습니다. 4. Qiongren 사회복지위원회 Zi [2015] No. 001 "산재 조사서" 5. "소개서" 원고가 2013년 8월 C형간염 치료를 위해 301국에 방문한 후, 피고는 싼야 인적자원사회보장국에 입원의료기록 회수를 의뢰하였다. 5. "소개서" 싼야 인적자원 및 사회보장국으로부터 위임을 받아 싼야시 인적자원 및 사회보장국은 2015년 3월 31일에 원고의 입원 의료 기록을 복사하기 위해 직원을 301분원 병원에 보냈습니다. 6. "의료 기록 복사 및 복제 승인서", 싼야시 인적 자원국이 2015년 3월 31일에 사회 보장국에서 원고의 입원 기록, 입원 기록 및 기타 자료의 첫 페이지를 복사했음을 증명합니다. 7. 피고가 2015년 4월 2일에 위탁을 받았다는 것을 증명하는 EMS 국내 표준 속달 우편 전표. 싼야시 인적 자원 및 사회 보장국에서 입수한 원고의 301 지점 입원 기록 등 8. 결정 1호; (1) 피고가 법률(2016) Qiong 01 5행 끝, 새로운 특정 행정에 따라 유효한 하이커우 중급인민법원을 수행했음을 입증합니다. (2) 피고의 새로운 결정 1호는 "산업상 재해 결정 신청을 받아들이지 않는 결정 1호"와 동일하지 않다. 2015]. 9. "송달 수령", 피고가 법적 절차에 따라 원고에게 1번 결정을 송달했음을 입증합니다.
재판 결과, 원고는 2010년 1월 14일 직장에서 환자를 수술하던 중 왼손 손가락에 찔려 2015년 3월 19일 C형간염 바이러스에 감염된 것으로 확인됐다. 302병원은 C형 간염 바이러스 진단을 받았다. C형간염으로 인한 간경변 및 복수를 비보상하여 피고에게 업무상 상해 인정을 신청하였습니다. 피고는 2015년 4월 1일, 원고가 1월 1일 손가락에 수술을 찔려 발생한 부상으로 인해 피해를 입었다고 주장하는 [2015] 제1호 '업무상 재해 판정 신청 불승인 결정'을 발표했다. 2010년 14월 14일 규정에 규정된 업무상 재해 인정 신청 기한에 의거 "산업상 상해 보험"의 요건을 초과하여 제14조 제3항에 따라 신청을 수리하지 않기로 결정되었습니다. "하이난 경제특구의 업무상 상해 보험에 관한 여러 조항". 원고는 이에 불복하여 2015년 6월 8일 룽화법원에 행정소송을 제기하였다. 2015년 10월 8일, 룽화 법원은 피고가 내린 [2015] 1호 "업무 관련 상해 결정 신청을 받아들이지 않기로 한 결정"을 취소하는 (2015) Long Xingchuzi 23호 행정 판결을 내렸습니다. 지방인적자원사회보장국은 판결에 불복하여 본 법원에 항소했으며, 2016년 3월 29일 본 법원은 (2016) Qiong 01 Xingzhong 5호 행정 판결을 내려 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다. 피고에게 다시 행정 조치를 취하도록 명령합니다. 피고는 2016년 5월 27일 원고가 제출한 "산재 판정 신청서" 및 이에 상응하는 근거 자료인 "산재 판정 위탁 조사서", "소개서", "승인서 사본 사본", 301분원에 의존하였다. 원고의 왼손 바늘 찔림으로 인한 업무상 부상(C형 간염) 확인을 위한 원고의 신청에 대해 '입원신청서', '병원 의무기록 홈페이지', '의료기록부' 결정 제1호가 발행되었다. 2010년 1월 14일자로 「업무상 상해보험 규정」 제17조 제2항을 준수하지 아니하여 제1항에 정한 승낙조건에 의거하여 신청을 승낙하지 아니하기로 결정하였습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기하였습니다. 또한 원고는 2013년 8월 16일부터 2013년 9월 13일까지 301분원병원을 방문하여 '퇴원소개서'의 최종진단서와 보건복지부에서 발행한 '진단서'의 임상진단서가 기재된 것으로 확인되었다. 2013년 9월 12일자 원고의 2013년 9월 13일자 진료기록부 중 퇴원진단란의 주요 내용은 "C형간염 및 비대상성 간경변증"이다. 원고는 2014년 9월 9일부터 2014년 9월 19일까지 302병원을 방문하였다. 해당 병원이 작성한 '병원 의무기록 홈페이지'의 퇴원진단 항목의 주요 진단명은 'C형 간염 간경화 부전기'였다. 2014년 9월 10일 302병원은 원고의 '의료기록부'에 질병의 현재 병력을 기록하였다: "...301병원 하이난 분원을 방문하여 항HCV 양성반응을 보였으며, '간염' 진단을 받았다. C형 간경변'...." 2014년 9월 19일 원고의 '의료기록'에는 다음과 같이 기록되어 있다. "...HCV 양성 판정을 위해 301병원 하이난 분원을 방문하였다. 검사 결과 'C' 간경변증' 진단을 받았다…" 2015년 3월 27일, 피고는 싼야 인적자원사회보장국에 원고의 301지국에서의 치료에 대한 조사 및 검증을 맡겼습니다. 2015년 3월 31일, 싼야 인적자원사회보장국은 301지부에 직원을 파견했습니다. 원고의 입원 의료 기록을 복사합니다. 2015년 4월 2일, 피고는 싼야 인적자원사회보장국으로부터 위에 언급된 자료를 우편으로 받았습니다. 위 사실은 다음 증거에 의해 뒷받침됩니다. [2015] No. 1 "업무 관련 상해 결정 신청을 수리하지 않는 결정", Longhua 법원(2015) Long Xingchuzi No. 23 "행정 판결", Haikou Intermediate People's 법원(2016) "행정판결" 5호 치옹01 결정 1호, 원고의 입원의무기록 301호, 원고의 하이난성 중의병원 입원기록, 원고의 입원기록 Hospital 302, Qiongren 사회사업위원회 Zi [2015] No. 001 "업무 관련 상해 결정에 대한 조사 편지", 싼야 인적 자원 및 사회 보장국의 "소개 편지", "의료 기록 복사 및 복제 승인 양식" , EMS 국내표준속달 우편양식입니다. 법원은 '업무상 상해보험 규정' 제17조 제2항에서 "사용자가 전항의 규정에 따라 업무상 상해 확인 신청서를 제출하지 않는 경우, 해당 업무는 - 부상을 당한 직원이나 그의 가까운 친척 또는 노동조합은 사고 당일 또는 부상이 발생한 경우 직업병이 확인된 날로부터 1년 이내에 업무상 재해로 인해 영향을 받지 않아야 합니다. "원고는 9월 19일 302병원에서 진단을 받은 날로부터 1년 이내에 업무상 재해 확인을 신청한 것으로 믿고 있다." , 2014. 지원서는 위의 요구사항을 준수해야 합니다.
그러나 본 병원의 심사에 따르면 2013. 9. 12. 301지점 '퇴원소개서'에 최종진단서, 임상진단서는 '진단서'에, 퇴원진단서는 원고의 '의료기록부'에 기재되어 있음 2013년 9월 13일 두 사건 모두 원고의 상태가 "C형 간염 간경변의 보상되지 않은 단계"라고 명시되어 있습니다. 또한, 원고의 2014년 9월 10일자 302병원 '의료기록부'에 기재된 현병력과 2014년 9월 19일자 원고의 '의료기록부'의 입원현황 모두 원고가 301지에서 검사를 받은 것으로 기재되어 있다. 병원. 항HCV 양성, "C형 간염"으로 진단됨. 따라서 원고는 'C형간염' 진단 결과가 늦어도 2013년 9월 13일에 나와야 한다는 것을 알고 있었다. 원고는 법정 신청기간인 1년을 초과하여 2015년 3월 19일 피고에게 업무상 재해 판정을 신청하였다. 따라서 원고는 사고 발생일로부터 1년 이내에 업무상 재해 인정을 신청하지 않았고, 진단 결과를 알고도 1년 이내에 업무상 부상 인정을 신청하지 않았기 때문에 피고는 이에 따라 법률 조항을 준수하는 결정 1호. 정리하자면, 원고의 소송은 법적 근거가 없으며, 본 법원은 이를 지지하지 않습니다. 중화인민공화국 행정소송법 제69조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다. 원고 장씨의 청구를 기각한다. 본 사건의 접수수수료는 RMB 50이며, 이는 원고 Zhang이 부담합니다. 본 판결에 불복할 경우 판결이 송달된 날로부터 15일 이내에 본 법원에 항소를 제출할 수 있으며, 상대방 수에 따라 사본을 제출하고 하이난성 고등인민법원에 항소할 수 있습니다.