오페라의 예술적 존재론에 대해서는 아직 학문적 논의가 부족한 것 같다. Zhang Geng 씨는 이것을 "극시" 이론으로 설명하고 "중국 오페라는 시인이 쓴 시"라고 믿었고 "아카펠라 노래에 사용되는 서정적 또는 서정적 '삼곡'"에 비해 오페라는 "드라마" 시입니다. "는 "무대에서 공연되는 시"이다. (1) 이 이론은 나오자마자 폭넓은 영향력을 행사해 거의 확정됐다. 이는 중화인민공화국 건국 이후 중국 오페라 예술 연구에서 여러 주요 학술 프로젝트의 토대를 마련했습니다. (2) 1950년대와 1960년대 이후, 특히 새로운 오페라 창작 시대에 지침이 되었습니다. 안무) 및 오페라 개혁 연습.
'극시' 이론은 오페라와 중국 고전시의 예술적 전통 사이의 긴밀한 관계를 확인하고 오페라의 '시적' 성격, 서정적이고 자유로운 붓놀림의 특징을 드러낸다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. , 그리고 안무에 대한 "시적인 풍미"의 영향을 다양한 측면에서 추구하는 것은 독특한 이론적 가치와 실용적인 의미를 갖습니다. 그러나 서구 이론담론의 이식과 변용으로서 기본적으로 문학을 준거틀로 삼는데, 이는 종합적인 무대예술로서의 연극의 본질을 표현하기에는 부족할 뿐만 아니라, 필연적으로 서구의 '극시'의 영향을 받기도 한다. 이론과 중국과는 다릅니다. 오페라의 실제 상황은 그다지 일관성이 없습니다.
서구 문학 전통에서 '드라마 시'는 최소한 두 가지 수준의 이론적 의미를 갖고 있습니다. 첫째는 문체적 규범이고, 둘째는 미학적 원리입니다. 전자는 예술형태론의 범주에 속하고, 후자는 예술존재론의 범주에 속한다. 둘은 서로 연관되어 있고 서로 다릅니다. 문체적 규범의 의미에서 드라마는 시의 한 유형으로서 서정시와 서사시(서사시)를 병치시키며, 말하는 문체의 형태로 삶을 모방한다. 아리스토텔레스의 『시학』부터 벨린스키의 『시의 분류에 관하여』까지, 이 개념은 같은 맥락이며 서구인들이 일반적으로 인식하고 있는 개념이다. 미학적 원리의 측면에서 서구 미학자들은 '극시'에 대해 상당히 다른 이해를 가지고 있습니다. 헤겔은 자신의 사변철학체계의 구성원리에서 출발하여 극시는 서정시의 주관성과 서사시의 객관성의 통일성을 구현하며, 극시는 비극, 희극, 희극의 미학적 성질을 서로 다르게 갖는다고 믿었다. (3) 스위스 학자 에밀(Emil)과 스테겔(Stagel)은 극적 스타일, 서정적 스타일, 서사적 스타일의 차이점에 주목하여 서정적 스타일은 '기억'으로 분류할 수 있고, 서사적 스타일은 '표현'으로 분류할 수 있지만 극적 스타일은 '표현'으로 분류할 수 있다고 믿었습니다. "긴장"으로 분류됩니다. (4) 미국 학자 수잔 랭(Susan Lange)은 문학의 장벽을 깨고 드라마를 '순수한 시적 예술'로 간주하려고 노력합니다. 그녀는 극적 시적 예술의 가장 높은 본질은 '비극의 환상'의 모델을 창조하는 것이라고 믿습니다. 코미디는 삶의 두 가지 다른 리듬과 패턴을 구현합니다. 비극은 불운의 전형적인 예이며 그 형식은 폐쇄적이고 궁극적이며 열정적이며, 코미디는 우연적이고 일시적이며 윤리적인 행운의 전형적인 예입니다. (5)
분명히 경극의 '극시' 이론은 이 두 가지 차원에서 서양 극시론의 흡수와 참고에 대해 구체적으로 검토하지 못했다. 서양희곡과 시이론. 문체규범의 의미에서 보면 중국에도 "시는 말을 이루고 말은 음악을 이룬다"는 말이 있지만, "말의 잔재"로서 음악은 서양식 시풍의 진화와 분화를 경험하지 못했다. 음악의 장르는 시와 같은 계열에 있다는 것이 아니라, 오히려 '포부를 표현한다', '길을 전한다'는 시와는 다르며, 우아함과 천박함에 있어서 서로 다른 취향을 갖고 있다는 것이다. 송원대 이후 고울란와실리의 오페라, 특히 명청대에 성행한 화부(Huabu)는 동시에 지배적인 션윈 시와 다르지 않다. 이 시기 문인들의 참여는 고상한 경향이 있었지만, 정서를 전달하는 방식은 여전히 사물과 정서를 노래하는 시와는 많이 달랐다. 미학적 원칙의 수준에서 오페라는 일반적으로 "서정시의 주관성과 서사시의 객관성의 통일성"(헤겔), 또는 "긴장" 스타일(스테겔) 또는 일종의 ""운명 환상"으로 분류될 수 없습니다. " 모델 (Susan Lange)이며 비극과 희극 사이에는 엄격한 미학적 질적 구분이 없습니다. 오페라는 당연히 그 나름의 미적 특성을 가지고 있지만, 장경 선생이 지적한 것처럼 소위 '자유로운 붓놀림'의 특징과 '예술적 구상'을 추구하는 것은 오페라의 개성이라기보다는 한시의 보편성이다. 오페라의 미학적 특징을 '극시'로 설명하는 것은 명료화하기에는 부족할 뿐만 아니라 어느 정도 소외와 오해를 불러일으키기도 한다. 헤겔이 중국에는 발전된 드라마가 없고 단지 드라마의 싹만 있을 뿐이라고 주장한 것은 바로 "극시"에 대한 논의에서였습니다. (6) 그러나 수잔 랭(Susan Lange)은 경극의 예술적 처리를 통해 특정한 극적 행위를 초월하는 '시'로 결론을 내렸습니다. (7) 둘 다 '극시'에서 파생되었지만 결론은 다릅니다. 왜? 극시 이론 자체는 답하기 어렵다.
그러므로 경극의 '극시' 이론은 서양 극시론에 대한 '오해'이다. 고의든 아니든 배제되었지만 '극시'와 오페라 사이의 간극을 근본적으로 연결하기는 어렵다.