시는 왜 문학 어린 시절의 산물이라고 말하는가?

시는 문학사의 주류였으며, 나중에는 산문과 소설, 연극을 갖게 되었다. 시사는 문학 어린 시절의 산물이자 미성숙한 문체라고 할 수 있다. < P > 고 대 시대에, 시는 민간에서 유행하는 주요 문학 양식이었고, 심지어 글이 발명되기 전에도 이미 시가 있었다. 문자 기록이 있은 후 시는 유례없는 발전을 이루었다. 시가 전해지는 것은 글이 일정한 뜻을 대표하기 때문이 아니라, 음악의 두드러진 역할을 하여 매우 강한 음운미를 가지고 있기 때문이다. 따라서, 많은 경우, 시는 운율을 숙고하고 문장을 만드는 것이 아니라, 노래를 전창하는 데 사용된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 노래명언) 전문 문인들이 시 작사를 쓸 때, 시는 문인들이 가장 좋아하는 시가 되고, 황제와 함께 가렵고 견디기 어려워 시 작사를 써야 한다. 아마도 시 작사 쓰기의 문턱이 너무 낮기 때문에 문인들은 모두 열심히 시도해야 한다. < P > 시는 비교적 짧고, 음악적 운율에 맞고, 리듬이 아름답고, 약간의 심미의 이미지를 한데 모아 어느 정도 의경을 표현할 수 있다. 겉으로는 현묘해 보이지만, 사실 잘 훈련된 아이만 있으면 어느 정도 시사를 할 수 있다. 별로 대수롭지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 시의 수준은 높낮이가 있고, 아이가 시사를 하는 데는 상당한 사람이 있는데, 신동이라도 있고, 학양이 있는 어른이 시를 쓰는 것은 퇴고를 금할 수 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 사실, 단지 이미지의 목록일 뿐, 문인들 사이의 서로 치켜세우는 것만으로도 시가 유행하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 많은 소위 좋은 시사들은 정말 그렇게 좋은 것도 아니고, 흠도 있고, 문제가 있다. 다만 문인들이 서로 치켜세우면 단점과 결점을 감추고 유행에 이르렀다.

시는 편폭이 짧아서 궁리하기에 적합하다. 두보는 "한 글자를 읊고, 몇 가닥의 수염을 비틀었다" 고 말했다. 개탄하고, 지아 섬에도' 정밀 조사' 라는 이야기가 있는데, 씁쓸해 보이고, 후세에 시 작사를 쓰는 사람에게 일정한 패러다임을 남겼는데, 사실 그렇게 어렵지 않고, 후손의 AI 도 시를 만들어 낼 수 있어 거짓으로 진실을 어지럽힐 수 있다. 즉, 시 작사를 쓰는 것은 난이도가 제한되어 있지만, 단지 일부 이미지의 나열을 하고, 일정한 감정을 가지고 있는 것은 결국 비교적 유치하다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 시, 시, 시, 시, 시, 시) 거대한 서사도 없고, 수십만자의 편폭도 없고, 기본적으로 좋은 이야기와 큰 의경이 없다. 물론, 이미 산문에 가까운 장편 서사시도 있다. 그러나 시사 자체는 성숙한 문체라고 할 수 없다. 문인 의사들의 놀이로 볼 수 있는 문체로도 괜찮다. 소설과 나란히 문단의 주요 문체 형식이 되면 파악하기가 어렵고, 심지어 창작으로 비꼬여 사라질 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) < P > 한때 베테랑 간부들이 만든 시신이 유행했었다. 대부분 기름시를 치는 수준이거나, 사람들이 흔하지 않은 고시 한두 수를 모방하여 포옹을 표현하면 예술성을 전혀 언급할 수 없고, 심지어 문자 쓰레기까지 되었다. 학생들이 고시를 모방하여 소위 독창적이라고 하는 것을 다시 한 번 얻는 것은 더욱 게임의 작품이다. 당대에는 시가 비교적 번창했고, 많은 사람들이 쓴 제재는 똑같다. 심지어 다른 사람의 문장을 반복해서 인용하는 경우도 있는데, 화용이라고 하지만 사실은 표절이다. 이미지가 고정되면 후대의 인용이 많아 참신함이 부족하다. 도연명의 국화, 동울타리, 남산의 이미지는 후세에 얼마나 많은 시인 시인들이 인용했는지 모르지만, 용전이라고 하지만 실제로는 예속풍의 굴곡에 지나지 않는다.

시가 대백어를 해야 하나? 물론 안 됩니다. 함축적인 의미가 필요하고, 뚜렷한 심미 성향이 있습니다. 다만, 시사편폭이 너무 짧아서 소설의 용량도 없고 산문의 용량도 없고, 심미의 한 문체에만 국한된다. 또한, 사람들은 시 작사, 쓴 일, 경물, 대부분 이전 사람들이 쓴 것과 중복이 있지만, 그대로 써내려, 단지 시의 형식을 공구했을 뿐, 고전시의 뜻을 가지고 있지 않다. 물론 기다리고 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 당송 이후에는 시를 보지 마라, 기본적으로 볼 것이 없다. 즉, 문학사를 편찬한 사람은 매우 총명해 당시와 송사를 그 시대의 전범으로 꼽았으며, 그 시대가 지나면 물론 좋은 시사가 나타났지만, 단지 문화 토양이 부족했을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 문학사, 문학사, 문학사, 문학사, 문학사, 문학사) 즉, 당송은 시가 찬란한 시대이며 문인 의사 사이의 심미에만 국한되며 글을 모르는 백성과는 아무런 관련이 없다. 글을 모르는 백성들은 시사의 아름다움을 감상할 수 없고, 책의 소설을 듣고, 연극의 연기 이야기를 볼 수밖에 없다. 이렇게 되면 시의 양춘백설 속성뿐만 아니라 소설과 연극의 하리바인 속성도 볼 수 있다. < P > 시사 작문 수준은 높낮이가 있고, 시사 집필도 영감을 중시하지만, 시사 자체의 구조적 특징은 사람들을 운율과 내용의 결합의 심미 올가미에 빠뜨려 빠져나갈 수 없다. 누가 문학 작품이 시의 양식이어야 한다고 말합니까? 누가 시사를 하면 반드시 고급이 되고, 소설은 반드시 저급해야 한다고 말하는가? 솔직히 말하자면, 문인 사의사들은 시를 일종의 통치계급 소일거리의 도구로 운영해 어느 정도 높이까지 끌어올려 민간에서 크게 벗어났다는 점도 시사가 유포 과정에서 문자 내용을 중시하고 음악성을 무시하는 이유다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) < P > 시사는 민간에서 여전히 좋은 것으로, 본래의 스타일을 유지하고 문인 의사들의 노리개가 된 후 복잡해져 고아한 물건이 되고, 대중의 물건이 되었다. 시사 자체에는 계급 속성이 전혀 없어 문인 의사들에 의해 개편된 뒤 명확한 계급 속성을 지닌 것이 될지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 사람들이 시를 감상할 때, 시사는 이미 문인 의사들이 감상하는 물건이 되어, 일찌감치 민간에서 벗어났고, 애당초 인문주의적인 색채도 없어졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) < P > 시는 소설이나 산문의 기초가 될 수 있다. 소설이나 산문을 쓰기 전에 시사 훈련을 할 수 있지만, 모두 그렇지는 않다. 시사훈련을 건너뛰거나, 소설과 산문을 직접 쓰거나, 소설과 산문에 시를 넣는 것은 예속 풍아로 간주된다. 지금은 시 한 곡으로 유명한 문인들이 많지 않다. 심지어 시가 이미 역사 무대에서 물러나 사람들이 업신여길 정도다. 아마도, 이것은 좋은 일이고, 고독하고 자상하는 시의 심미 경지에 빠져드는 것은 결국 심미 경지가 너무 좁아서 사람들이 더 많은 문학을 볼 수 있는 가능성에 불리하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) < P > 시 한 곡만 읽으면 모방할 수 있다. 몇 마디 허튼소리를 해도 자위하는 것으로 간주된다. 사람들이 수십만 자의 장편소설을 읽는다면 장편소설 한 편을 쓸 수 있습니까? 물론 안 됩니다. 그런 능력은 없습니다. 누군가가 정말로 썼다고 해서 반드시 성공할 수 있는 것은 아니다. 시사는 정말 문학적 어린 시절의 산물인 것 같다. 저속하고 고아한 것이 있지만, 지금은 이미 몰락한 것 같다. 누군가 시를 쓰고 작사를 한다면 게으름을 피우고 자기 감상에 빠져 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 결국 문학은 이미 소설과 산문의 지경에 이르렀고, 자본도 이미 주입되어 시인도 발붙일 곳이 없다. < P > 아마도 순수한 시인이 되는 것이 존경스러울 것이다. 다만, 사회에 용인되지 않을 뿐이다. 어른처럼, 여전히 어린 시절의 성격을 유지하고 있는데, 어찌 사람을 웃기지 않겠는가? 그러나 한 사회의 관용을 검증하고 세상 사람들의 공리 여부, 순결 선량 여부를 검증했다.