문장 예
끈기는 승리다' 사람들은 모두 사업이나 학업에서 성과를 거두고 싶어하지만, 일부만이 승리를 거두고, 상당수는 실패의 고통 속에 있다. 왜 그럴까요? 속담에' 성공은 자연히 온다' 는 말이 있다. 논리적으로 볼 때, 그 실패자들은 승리의 기쁨을 충분히 맛볼 수 있지만, 그들은 종종 승리의 필수 조건, 즉 끈기가 결여되어 있다. (존 F. 케네디, 실패명언) 이것이 그들이 실패한 이유이다. 위의 속담에서' 견지' 의 의미는 이미' 성취' 에 함축되어 있다. 분명히, 학문적 또는 사업적 성공을 달성하려면 개인의 노력 외에 견지도 이 목표를 달성하는 중요한 조건이다. 영국의 유명한 작가 디킨스는 평소에 관찰과 체험생활을 매우 중시한다. 바람이 불든 비가 오든, 그는 매일 거리로 나가 관찰하고 경청하며 행인의 자질구레한 부분을 기록하며 풍부한 생활 소재를 축적했다. 이런 식으로 그는' 데이비드 코포필' 에서 멋진 인물 대화 묘사를 썼고,' 쌍성기' 에 생생한 사회적 배경 묘사를 남기고 한 세대의 영국 작가가 되어 문학 생애의 큰 성공을 거두었다. 에디슨은 10 년 동안 축전지를 개발했는데, 그동안 그는 줄곧 이를 악물었다. 약 5 만 번의 실험을 거쳐 그는 마침내 축전지를 발명하는 데 성공하여' 발명의 왕' 이라는 명성을 얻었다. 디킨스와 에디슨은 견지로 최후의 승리를 거두었다. 디킨스가 사람들에게 많은 훌륭한 작품을 남겼고, 세계 문학의 보고에는 많은 명품들을 더했다. (윌리엄 셰익스피어, 디킨스, 독서명언) 에디슨이 많은 어려움을 극복하고 인류의 진보에 지울 수 없는 공헌을 했다. 끈기가 사업과 학업 성공을 이룰 수 있다는 것을 알 수 있다. 그 실패자들은 종종 마지막 순간에 노력을 포기하고 성공을 놓친다. 스웨덴의 한 화학자가 바닷물에서 요오드를 추출할 때 새로운 요소를 발견한 것 같았지만, 이런 복잡한 추출과 실험에 직면하여 그는 움츠러들었다. 또 다른 화학자가 1 년을 보냈고, 수많은 실험을 거쳐 마침내 원소 가문에 새로운 멤버, 즉 브롬을 추가해 그의 이름을 천고에 이르게 했을 때 스웨덴 화학자는 상대방이 승리의 기쁨에 잠기는 것을 묵묵히 지켜볼 수밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 두 화학자 중 한 명은 끈기 있게 승리를 거두었다. 다른 하나는 버티지 못했고, 성공하지 못했다. 끈기가 승리의 마지막 장애물이라는 것을 알 수 있다. 가장 어두운 순간, 즉 빛이 오는 순간에, 너는 이 순간에 견지해야 한다. 끈기가 승리이기 때문이다. (상천치) (Cl 을 침액에 도입하여 브롬을 발견할 기회를 놓친 과학자는 독일 화학자 유스투스 폰 리비시, 프랑스 과학자 바글라가 브롬을 발견했다. 저자가 글을 쓸 때 의논문 언어의 엄밀성에 주의를 기울이길 바란다. 그는 "독일 화학자" 이지 "스웨덴 화학자" 가 아니다. ) 을 참조하십시오
1, 매개변수
논점은 저자가 문장 중 어떤 문제나 어떤 종류의 사건에 대한 견해, 관점, 주장을 정확하고, 선명하고, 타깃이 있어야 하며, 일반적으로 제목, 첫 문장, 문장의 끝에 나타난다. 예를 들어,' 견지하는 것이 승리다' 라는 글은 한 사람이 학술이나 사업 성공을 거두는 중요한 조건이라고 생각한다.
2. 논쟁
논점은 논점의 정확성을 증명하는 증거이다. 논점의 정확성을 증명하려면, 우선 논점은 사람들이 진실하고 믿을 만하다고 느끼게 해야 하며, 논점을 충분히 증명할 수 있어야 한다. 둘째, 논거는 전형적이어야 하며,' 일당십' 효과를 받을 수 있다. 셋째, 논거는 참신해야 하고, 가능한 신선하고, 새로운 느낌과 계시를 줄 수 있는 논거를 찾아야 한다. 예를 들어,' 견지하는 것이 승리다' 라는 글에서 인용한 디킨스, 에디슨, 스웨덴 화학자들의 찬반 사례는 모두 논점을 증명하는 논거로 전형적이고 믿을 만하다.
3. 프로세스 시연
논증 과정은 증거로 논점이 정확하다는 것을 설명하고 증명하는 과정이다. 그것은 심오하고 투철한 서술과 추리의 예술을 요구한다. 연습문제' 견지는 승리다' 를 예로 들자면, 이 작문은 디킨스, 에디슨, 스웨덴 화학자의 이야기 등 두 가지 전형적인 예를 사용한다. 본문의 두 방면에서 견지가 승리의 관점이라는 것을 증명한다. 이 과정은 논증의 과정이다. 에세이 글쓰기의 세 가지 요소-소개 2
의논문 쓰기에는 세 가지 요소, 즉 논점, 논거, 논거가 있다. 제목에 근거하여 관점을 하나 쓰고 설명하다. 설득력을 갖는 것이 중요하며, 세 가지 요소가 없어서는 안 된다. 아래를 자세히 살펴보고 앞으로 많이 써보고 작문이 진보할 수 있게 해 주세요. 또 다명인의 명언, 격언 경구, 유명 인사의 사례는 작문에서 더 잘 활용할 수 있도록 해야 한다.
(1) 논증
(1) 논점의 의미: 논점은 문장 중 논의하고 설명해야 할 관점이며, 작가가 표현해야 할 관점과 주장이다. 의론을 읽는 첫 번째 일은 문장 논점을 찾고, 발췌하고, 이해하는 것이다. (2) 여러 가지 논점이 있다: 문장 한 편은 하나 이상의 논점을 가질 수 있다. 만약 한 가지 이상의 논점이 있다면, 중심 논점을 명확히 할 필요가 있다. 이 논점들은 평행할 수도 있고 전달할 수도 있지만, 전체 논문의 중심 논점에 복종해야 한다. (3) 논점의 위치: 문장 논점은 문장 시작, 중간, 끝, 때로는 제목 등으로 배열될 수 있다. 즉, 문장 내 어느 곳에나 배치할 수 있습니다. 하지만 더 많은 경우는 문장 시작 부분에 있고, 단락 논점도 마찬가지이다. (4) 논거 제시: 일부 의논문의 논거가 문장 속에서 명확한 문장으로 표현되었으니, 우리는 찾기만 하면 된다. 또 다른 것은 명확한 문장으로 직접 표현하지 않고 독자 스스로 정련하여 총결산해야 한다. (5) 논점의 제기와 성립에 주의해야 한다: ① 정확성. 한 논점의 설득력은 객관적인 사물에 대한 정확한 반영에서 비롯되며, 객관적인 사물의 정확한 반영은 작가의 입장, 관점, 태도, 방법의 정확성에 달려 있다. 만약 논점 자체가 정확하지 않고, 심지어 터무니없는 것이라면, 아무리 많은 논점도 설득력이 없다. 따라서 정확한 논점은 의논문 글쓰기의 최소 요구 사항이다. ② 유의성. 무엇이 찬성이고, 무엇이 반대인지, 매우 명확해야 하며, 애매모호하고 애매모호해서는 안 된다. ③ 신기하다. 논거는 가능한 오리지널성과 심오성을 가져야 하며, 다른 사람의 관점을 초월할 수 있어야 한다. 그들은 다른 사람의 상투적인 어조를 반복해서는 안 되며, 한계도 없이 표면적으로 흘러서는 안 된다. 그들은 가능한 참신하고 독특해야 한다.
(2) 논거
(1) 논점이란 무엇입니까? 논점은 논점을 증명하는 자료와 기초이다. (2) 논거 유형: ① 사실 자료를 논거로 하는 사실 자료는 A. 구체적인 사례, B. 사실 요약, C. 통계, D. 개인 경험과 느낌. (2) 이론 자료를 논점으로 하는 이론 자료는 A 가 될 수 있다. 선인의 고전 저작과 지리명언 B. 민간 속담과 속담 C. 과학 공리와 법칙 등. (3) 논증 사용 요구 사항: ① 확실성. 우리는 결정적이고 전형적인 사실을 선택해야합니다. 실천 검증을 거친 이론 자료를 논거로 인용할 때 인용된 이론 자체의 정확한 의미에 주의해야 한다. ② 전형. 인용한 사례는 광범위한 대표성을 가져야 하며, 이런 사물의 보편적인 특징과 일반적인 성격을 대표해야 한다. (3) 논점과 논거의 통일. 논점은 논점을 증명하기 위해서이므로 양자는 밀접한 관련이 있어야 한다.
(3) 데모
(1) 논증이란 무엇입니까? 논증은 논거로 논점을 증명하는 과정이다. 논증의 논점은' 무엇을 증명할 것인가' 를 해결하는 것이고, 논점은' 무엇을 증명할 것인가' 를 해결하는 것이고, 논점은' 어떻게 논증할 것인가' 의 문제를 해결하는 것이다. 논증의 목적은 논점과 논점 사이의 내적 논리 관계를 밝히는 것이다. (2) 의논문의 유형: 의논문은 일반적으로 논증과 반박의 두 가지로 나뉜다. (1) 논증은 충분한 논거로 저자 자신의 논점의 정확성을 적극적으로 증명하는 논증 방식이다. (2) 반박은 강력한 논거로 타인의 잘못된 논점을 반박하는 논증 방식이다. 논증과 반박은 모두 증명이다. 하나는 정면에서 자신의 정확성을 증명하는 것이고, 다른 하나는 뒤에서 자신의 잘못을 증명하는 것이다. 그들은 기본적으로 같은 논증 방법을 사용할 수 있다. (3) 기본 논증 방법: 귀납, 예, 연역, 비유, 대비 등 세 가지 주요 범주 5 가지를 포함한다. ① 귀납하다. 귀납적 논증은 개별에서 일반에 이르는 논증 방법이다. 그것은 많은 개별적인 예나 논점을 통해 하나의 전반적인 결론을 얻어낸 다음, 그것들이 가지고 있는 특징을 총결한다. 귀납법은 먼저 예를 들어 결론을 내릴 수도 있고, 결론을 내리고 예를 들어 증명할 수도 있다. 전자는 우리가 통상 말하는 귀납이고, 후자는 우리가 말하는 예시이다. 예증법은 개별적이고 전형적인 구체적인 사례로 논점을 증명하는 논증 방법이다. ② 연역법. 연역논증은 일반에서 개별적인 논증 방법이다. 그것은 일반적인 원칙에서 개별 상황에 대한 결론을 도출하는데, 그 전제와 결론 사이의 관계는 필수적이다. 연역의 형식은 여러 가지가 있는데, 예를 들면 삼단론, 가설 추리, 선택 추리, 하지만 가장 중요한 것은 삼단론이다. 삼단 논법은 대전제, 소전제, 결론의 세 부분으로 구성되어 있다. 모든 금속이 전기를 전도할 수 있다는 큰 전제 조건, 철은 금속의 작은 전제 조건, 철이 전기를 전도할 수 있다는 결론이다. ③ 비교법. 비교 논증은 개체에서 개인으로의 논증 방법이다. 일반적으로 두 가지 범주로 나뉩니다. 하나는 비유이고, 하나는 비교입니다. 비유는 서로 다른 사물이 어떤 면에서 동일하거나 비슷한 성질과 특징을 비교해서 결론을 도출하는 방법이다. 대비법은 성질과 특징을 비교해서 어떤 면에서는 반대나 반대의 다른 것을 비교함으로써 논점을 증명하는 방법이다. (4) 반박 방법: 논점을 반박하는 방법은 세 가지가 있다. 즉 ① 논박 논점, ② 논박 논점, ③ 논박 논점이다. 논거작문은 논점, 논거, 논거 세 부분으로 구성되어 있기 때문에 논설이나 논거를 반박하는 것은 직접 논거를 반박하는 효과와 같다. 한 편의 반박 논문은 몇 가지 반박 방법을 결합하여 반박의 힘과 설득력을 강화할 수 있다. (1) 반박 논점, 즉 상대방의 논점 자체의 일방적, 거짓 또는 오류를 직접적으로 반박하는 것이 반박에서 가장 많이 사용되는 방법이다. (2) 반박 논점, 즉 상대방의 논점을 쓰러뜨리는 목적을 달성하기 위해 상대방의 논점의 잘못을 밝히는 것이다. 잘못된 논증은 필연적으로 잘못된 논증으로 이어질 것이기 때문이다. (3) 반박 논증, 즉 논증 과정에서 상대방의 논리적 착오, 예를 들면 대전제, 소전제와 결론의 모순, 상대의 논거 사이의 갈등, 논거와 논거 사이의 갈등 등을 폭로하는 것이다. 에세이 글쓰기의 세 가지 요소-서론 3
의논문 집필의 세 가지 요소, 즉 논점, 논거, 논증을 상세히 설명하다.
매개 변수:
정의: 토론한 문제 (사건, 현상, 인물, 생각 등) 에 대한 저자의 견해와 의견. ): 제목에 대한 명확한 표현 1 을 가진 완전한 판단문. 한 편의 의논문은 일반적으로 하나의 중심 논점을 가지고 있으며, 어떤 의논문은 중심 논점을 둘러싸고 몇 가지 하위 논점을 제시하여 중심 논점을 보충하거나 증명하는 데 사용된다. 이 논점들 사이의 관계를 연구하기만 하면 주종을 구분할 수 있다. 2. 어떻게 중심 논점을 찾을 수 있습니까? 논점은 명확한 판단이어야 하고, 저자의 관점을 완전히 진술해야 하며, 형식상 완전한 문장이어야 한다. 위치는 문장 제목, 문장 시작, 문장 끝, 문장 중간, 독자 요약이 필요한 부분으로 나눌 수 있습니다. 참고: 수사학적인 질문과 은유 적 문장은 논거로 사용될 수 없습니다.
매개 변수:
그것은 논점을 지지하는 자료이며, 작가가 논점을 증명하는 이유와 근거이다. 1. 사실 논증: 사실의 논증에서의 역할은 매우 두드러진다. 사실을 분석하고, 진상을 똑똑히 보고, 문장 관점의 논리와 일치하는지 검증하다. 대표적인 사례, 확실한 데이터, 믿을 만한 역사적 사실 등. ) 2. 이론논거: 논거로서의 이론은 항상 독자가 잘 알고 있거나 사회가 보편적으로 인정하는 것이다. 그것들은 대량의 사실을 추상화하고 총화한 결과이다.
매개 변수:
논점의 과정과 방법 논점과 분논점의 관계를 논점으로 증명하다. 의논문의 논점과 논거는 논점을 통해 조직된다. 논증은 논거로 논점을 증명하는 과정과 방법이며, 논점과 논점 사이의 논리적 연결이다. 논증은' 무엇을 증명할 필요가 있는가' 를 해결하기 위한 것이고, 논증은' 무엇을 증명할 것인가' 를 해결하기 위한 것이고, 논증은' 어떻게 증명할 것인가' 를 해결하기 위한 것이다. 논증 방법은 다음과 같습니다: 1. 예시 논증: 결정적이고 충분하며 대표적인 예를 열거하여 논점을 증명하다. (역할: 구체적이고 강력한 논증, 문장 설득력 강화) 2. 추리 논증: 마르크스 레닌주의 고전 저작, 국내외 유명 명언경구, 공인된 정리 공식 중의 예리한 견해로 논점을 증명한다. (역할: 효과적인 논증 관점, 문장 권위와 설득력 강화) 3. 비교 논증: 긍정적이고 부정적인 논점이나 논거를 비교하고 비교에서 논점을 증명한다. (역할: 눈에 띄는 관점, 인상적) 4. 은유적 논증: 사람들이 잘 아는 것을 은유로 사용하여 논점을 증명한다. (역할: 생생한 논증 관점, 문장 통속적 이해, 이해, 수용) 또한 반박에서' 아들의 창, 공격의 방패' 와' 귀류법' 의 반박 방법을 자주 사용한다. 대부분의 의논문에서 자주 종합적으로 사용한다. 5. 인용 논거: 인용 논거는 비교적 복잡하며 구체적으로 인용한 자료와 관련이 있으며 인용 명언, 경구, 권위 데이터, 유명 인사 일화, 농담 등 그 역할은 구체적으로 분석해야 한다. 예를 들어 명언, 경구, 권위 있는 데이터를 인용하면 논점의 설득력과 권위성을 높일 수 있다. 유명인의 일화와 일화를 인용하면 논점의 재미를 높이고 독자들의 독서를 끌어들일 수 있다. 의논문 모델: 의논문은 일반적으로 논증과 반박의 두 가지로 나뉜다. 1. 의논문: 의논문은 어떤 사건이나 문제에 대해 저자의 관점과 견해를 정면으로 설명하는 논증 방법이다. 자신의 태도를 표현할 때 다음과 같은 세 가지 점에 유의해야 한다. (1) 이러한 관점과 견해는 반드시 심사숙고하거나 어느 정도의 실천을 거쳐야 하며, 실제 문제를 확실히 해결할 수 있는 생각이어야 한다. 옳고 자신에게는 독특하다. 독자로 하여금 혁신을 느끼게 하고, 식견을 넓히고, 사물에 대한 이해를 높여야 한다. (2) 토론한 문제와 중심 논점을 중심으로 논증해야 한다. 처음에 어떤 문제를 제기했는지 결론은 이 문제로 귀결되어야 한다. 논증 과정에서 만 리를 벗어나서는 안 되고, 마음대로 발휘하거나, 제목을 마음대로 바꿀 수도 없다. 만약 몇 가지 논점이 있다면, 각 논점은 중심 논점과 관련이 있어야 하며, 중심 논점에 종속되어야 한다. 모든 논점은 중심 논점을 중심으로 해야 한다. 그래야만 독자들이 분론과 중심 논점을 명확하게 이해할 수 있다. 의논문 쓰기는 논리성이 매우 강하므로 논점은 반드시 중심에 가까워야 하며, 시종일관 일관되어야 한다. (3) "서" 는 종종 "깨진" 을 기반으로합니다. 논증 과정에서, 일부 잘못된 관점과 주장을 언급하고, 부정하고 반박하여 설득력을 높여 독자들이 자신의 관점을 오해하지 않도록 해야 한다. 2. 반박: 반박은 특정 사건과 문제에 대해 의견을 발표하고, 잘못된, 반동적인 관점이나 의견을 폭로하고 반박하는 것을 말한다. (1) 논점을 반박하다. 반박은 주로 논점을 반박하는 것이다. 토론의 근본 목적은 관점을 설명하고 의견을 발표하는 것이기 때문이다. 상대방의 견해와 견해에 동의할 수 없다면, 여러 가지 방법으로 그러한 견해와 견해를 반박하고 부정하고, 그 터무니없는 말이나 오류를 지적해야 한다. 반박 논점은 상대방의 논점에 대한 직접적인 반박이다. 논점을 반박하는 한 가지 방법은 논점의 잘못을 직접 지적하거나, 확실하고 반박할 수 없는 사실로 직접 반박하거나, 이론적으로 투철한 분석과 해부를 수행하여 잘못을 직접 지적하는 것이다. 논점을 반박하는 또 다른 방법은 귀류법이다. 귀류법은 일정한 논거와 논리 법칙에 근거한 합리적인 확장이지만, 인용된 결론은 터무니없는 것이다. 확장 결론이 성립될 수 없기 때문에, 이 결론을 인용하는 논점은 성립될 수 없다. 글쓰기에서 그럴듯한 모호한 인식은 귀류법을 운용하여 그' 비' 를 밝혀서 해명할 수 있다. 반증법도 귀류법으로 반박할 수 있다. 즉, 저자는 상대방의 논점의 오류를 직접 지적하지 않고, 상대방 논점과 첨예하게 대립하는 새로운 논점을 건립하는데, 이 새로운 논점은 충분한 논증을 거쳐 건립되기 때문에 반대측 논점은 자신을 반박하지 않는다. 귀류법을 사용할 때는 반박된 논점과 자신이 증명한 논점이 모순적이고 호환되지 않아야 한다는 점에 유의해야 한다. 그래야 논리학에서 모순율의 요구에 부합하고 이를 부정하는 목적을 달성할 수 있다. (2) 논점을 반박하다. 논점을 반박하는 것은 상대방의 논점을 반박하는 급진적인 방식이다. 논증 과정에서 논점은 논증이 존재하는 기둥이다. 만약 논점이 성립되지 않는다면, 논점은 지지를 잃고 자멸하지 않을 것이다. (3) 반박하다. 반박 논증은 논증 과정에서 논거와 논거 사이의 비논리적 관계의 허점을 폭로함으로써 상대방이 제기한 논점을 부정하는 것이다. 이런 논증을 하려면 상대방의 발언에 대해 냉정한 분석을 하고 논리적 추리 중의 모순을 찾아내 강력한 폭로를 해야 한다. (4) 논증의 세 가지 요소-유추 논증과 사실 논증-서론 4
첫째, 에세이 글쓰기의 세 가지 요소:
1. 변군: 문장 영혼과 사령관입니다. 어떤 문장 한 편도 하나의 중심 논점을 가지고 있는데, 보통 논점이 있을 수 있다. 논점은 정확하고, 명확하고, 개괄해야 하며, 완전한 판단문이다. 절대 애매하게 굴지 마라. 논점의 위치는 일반적으로 네 가지가 있다: ① 제목의 시작; ③ 문장 중간; ④ 끝 2. 논거는 논거에 사용된 자료를 증명하는데, 사실논거와 이론논거를 포함한다. 사실 논거의 선택은 주의해야 한다: ① 반드시 전형적이어야 한다. 동서고금 모두 마찬가지다. 대부분의 사람들은 적어도 신문과 텔레비전에 있다는 것을 알고 있다. (2) 신선함을 갖는 것이 좋다. 논점의 진술은 정확해야 하고, 서술은 요약해야 하며, 논점은 증명될 수 있어야 한다. 다음의 이론적 논점에 주의해야 한다: ① 명언, 경구, 속담, 정리, 공식 등이 될 수 있다. , 하지만 폴과 같은 소설은 선택할 수 없습니다. (2) 정확해야지, 변조하거나 왜곡해서는 안 된다. (3) 논점과 필연적인 연관이 있어 논점을 증명할 수 있다. 논증: 논거로 논점을 증명하는 과정. ① 논증의 기본 유형: 논증과 반박. 논증은 정면에서 토론하고, 반대쪽에서 토론하는 것을 반박한다. 우리가 평소에 의론을 쓰는 것은 주로 입론을 통해서이다. ② 논증의 기본 구조 수준: 3 단계 이론 구조. 문제 제기 (무엇) → 문제 분석 (왜) → 문제 해결 (어떻게), 즉 이 결론의 일반적인 논증 구조: A, 합계 구조 B, 비교 구조 C, 계층 D, 병렬 구조 ③ 일반적인 논증 방법: A, 예증법 (예증법이라고도 함) B. 인용 (추리라고도 함) 은 위에서 소개한 이론적 논점과 고전시의 명문 중 일부를 인용할 수 있다. 한편으로는 논증의 힘을 강화할 수 있습니다. 반면에 문장 내용을 풍부하게 하고 의논문의 문학성을 강화할 수 있다. C. 비교 논증 (긍정 및 긍정 논증이라고도 함): 이 방법은 논증의 중요도를 높여 저자가 찬성하고 반대하는 것을 독자들에게 알릴 수 있게 한다. D. 은유증명 (은유논증이라고도 함) 은 작품 논증의 이미지, 문학성, 설득력을 증강시켰다.
둘째, 논증 논리의 구체적인 표현.
의논문의 언어는 반드시 정확하고, 생동감 있고, 엄밀하고, 타깃이 있어야 한다. 단락 사이에는 총점, 대비, 전달, 평행과 같은 매우 명확한 논리적 관계가 있어야 한다. 전환문에 힘입어 이런 관계가 두드러지게 드러났다. 예를 들면: 당신, 그리고, 하지만 확실히, 그래서.
셋째, 에세이 글쓰기에는 더 많은 철학적 사고가 필요합니다.
의논문, 특히 악을 징벌하고 선을 조장하고 권고하는 것은 사람을 인도하기 때문에 반드시 설득력이 있어야 하며, 올바른 가치취향을 가져야 한다. 정치 수업을 열심히 하고, 이성적인 문장, 명언경구를 자주 읽으면, 우리의 사상적 자질을 높이고, 인지능력을 향상시키고, 우리의 글, 특히 의논문 작문에 큰 도움이 된다. 문장 내용을 풍부하게 하고, 문장 사상을 심화시키고, 설득력을 높일 것이다.