행위의 선악을 평가하는 기준이 효과인가 동기인가?

의장, 심사위원, 관중 및 기타 변론자들에게 감사드립니다: 안녕하세요! 먼저 살펴보겠습니다. 선과 악은 도덕적 문제이며, 모든 사람은 이 한 쌍의 개념에 대해 자신의 이해를 가지고 있다. 한 가지 동작은 네가 보기에는 좋지만, 내 생각에는 반드시 그럴 필요는 없다. 우리는 모든 사람이 효과나 동기를 통해 하나의 행동에 대해 통일된 평가 결과를 줄 것을 기대할 수 없다. 다시 한번 봅시다. 효과는 어떤 행동의 결과와 영향을 가리킨다. 동기는 사람들이 어떤 행동에 종사하도록 유도하는 생각이다. (현대한어사전 P327) 오늘날 우리의 관점은 행동의 선악을 판단하는 기준이 동기가 아니라 효과라는 것이다. 우선, 효과로 선악을 판단하는 것은 조작성이 있지만 동기는 없다. 행동으로 인한 효과는 사람들이 분명히 볼 수 있는 것이다. 사람들이 어떤 행동의 효과를 볼 때 판단을 내릴 수 있다. 반면에 인센티브는 조작성이 없습니다. 동기는 사람의 머리 속에 있지만, 다른 사람은 볼 수 없지만 만질 수는 없다. 배우가 너에게 그의 동기가 무엇인지 알려주더라도 반드시 사실인 것은 아니다. 또한 동기가 없는 행동도 있는데, 그러한 행위의 선악을 어떻게 판단할 수 있습니까? 예를 들어, 술에 취한 운전자가 교통사고를 일으켰을 때, 술에 취한 사람은 이미 의식을 잃었을 수 있으며, 그 행동에는 동기가 없었다. 그럼, 다른 변론자의 관점에서 음주운전은 선악의 구분이 없는 거 아닌가요? 이것은 분명히 말이 통하지 않는다. 따라서 사실 차원에서 효과로 판단하는 것은 가능하지만 동기로 판단할 수는 없다. 둘째, 효과로 선악을 평가하는 것은 전면적이다. 우리는 어떻게 효과로 선악을 판단할 수 있는지 토론합시다. 앞서 언급했듯이 효과에는 결과와 영향이 포함됩니다. 결과는 행동의 직접적인 결과이며, 영향은 사회적 영향, 개인적 영향 등을 포함한다. 판사는 행위의 선악을 판단할 때 항상 행동의 결과를 보고, 다른 한편으로는 행동의 사회적 영향을 고려한다. 사람들이 둘을 결합해 행동의 선악을 종합적으로 고려하는 것이 효과를 판단 기준으로 사용하는 정확한 의미다. 마지막으로, 가치 차원에서, 효과로 선악을 판단하는 것을 제창할 수 있다. 우리는 오늘 모든 사람이 좋은 동기로 일을 할 수 있기를 진심으로 바라지만, 동기는 종종 배우가 자신의 잘못을 변명하는 데 쓰인다. 자세히 생각해 보세요. 우리가 생활에서 실패할 때, 우리는 늘' 나는 그런 뜻이 아니다' 라고 말하여 자신을 위해 핑계를 대는가? 우리는 점차 이런 핑계로 자신의 행동의 결과를 감당하기를 원하지 않는가? 오늘 우리는 효과로 행동의 선악을 판단해야 한다고 말했다. 웨스트포인트 사관학교의 교훈처럼' 핑계가 없다' 는 것은 사람들에게 자신의 행동에 대한 책임을 용감하게 맡길 것을 호소하는 것이다. 그래서 우리는 행동의 선악을 판단하는 기준이 동기가 아니라 효과라고 생각한다.