현대 중국 민족 위기의 근본 원인은 무엇입니까? (3)

카오 Huaqing: 현대 중국 민족 위기의 근본 원인은 무엇입니까? 얼마 전 왕효용 [1] 의 문장' 근대 중국 민족 위기의 근본 원인 분석과 교학사고' 를 보았다. 문장 중 많은 관점이 흥미진진한 것을 보고 깨우침이 있다. 그러나 왕선생이 중국 근대 민족 위기의 근원이 만청 부패와 낙후된 사회라는 견해에 대해서는 여전히 의문이 제기되고 있다. 최근 본과 교육 실천의 지도로 필자는 이 문제를 직접 직면하고 진지하게 생각해야 한다. 학생 실습 학교용 교재는 인판 교재이다. 어떤 학우가 왕 선생님의 관점을 내놓았는데, 인판 선생님 책에서 근대 민족 위기의 근본 원인에 대한 견해를 채택할 것인가. 그러나 필자는 외국 열강의 침입을 부인하는 것이 근대 민족 위기 형성의 근본 원인이라고 생각하기 때문에, 내가 아래의 이 문장 을 쓴 것은 진상을 더 명확하게 하기 위해서입니다. 여러분 모두 지적해 주시기 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 첫째, 국가 위기의 기본 의미는 무엇입니까? 왕 선생님은 의미학과 철학 분야에서' 뿌리' 라는 개념을 천명했는데, 이것은 당연히 필요하다. 그러나 근대 중국 민족 위기의 근본 원인을 탐구하기 위해서는' 근대 중국 민족 위기' 라는 개념을 구분할 필요가 있다. 이 글에서 왕선생은 많은 학자들의 관점을 빌려' 중국 근대 민족 위기의 근본 원인은 외국 열강의 침입' (P. 19) 으로, "예를 들어' 건륭 후반부터 중국 사회는 성황에서 쇠퇴하여 아편전쟁 시기에 이미 위기에 처해 있다" 는 것을 증명했다. 장 씨가 지적한 위기가 사회 위기라는 것은 의심의 여지가 없고, 곽정은 선생의 관점으로 위기를 다스리는 것이 분명하다. 진일보한 논술에서 왕선생은 청정부가 "항상 변화를 강요당하고, 변화할 때 매우 수동적이고, 결국 붕괴된다" [1] (p.20) 라는 말을 인용해 내부 요인의 역할을 강조했다. 그러나 이것은 또한 집권 위기의 문제이다. 청정부의 붕괴는 중화민족의 붕괴를 의미하지 않는다! 당대 중국에서, 사회 위기는 민족 위기를 포함하지만, 민족 위기와 같지 않다. 집권 위기는 국가 위기와 관련이 있지만, 그것들도 본질적인 차이가 있다. 따라서 근대 중국 민족 위기의 근본 원인을 파악하기 위해서는 사회 위기, 민족 위기, 통치 위기의 세 가지 개념을 분별할 필요가 있다. 사회 위기는 정치, 경제, 민족, 이데올로기, 문화를 포괄하는 광범위한 개념이다. 사회위기는 "갑작스러운 자연이나 사회문제가 정상적인 사회질서를 어지럽히고, 사람들의 기본적인 생활상황에 심각한 악영향을 주거나, 사회의 안전한 운영과 건강한 발전을 이어가기 어려운 상황" 이다. [2] 청나라 중후반 이후 토지합병, 관원 부패, 재정난, 내란 빈도가 여전히 심각한 사회위기를 드러내고 있다. 민족 위기는 문맥에 따라 다른 의미를 가지고 있다. 현대한어사전' 에 따르면' 민족' 은 같은 언어, 같은 지역, 같은 경제생활, 같은 문화심리적 자질을 사용하는 사람의 * * * 신분을 가리킨다. "위기" 에는 두 가지 의미가 있습니다. 하나는 위험의 근원입니다. 둘째, 심각한 어려움의 중요한 순간 [3]. "* * * 동체" 로서 좁은 민족이란 한 민족, 묘족, 위구르족 등 주권 국가 내의 모든 집단을 의미하며, 넓은 의미로 중화민족, 미주민족 등과 같은 주권 국가 자체를 가리킨다. 따라서 민족 위기는 주권 국가의 날카로운 민족 문제뿐만 아니라 민족 국가가 직면한 심각한 생존과 발전 문제를 가리키는 것일 수도 있다. 후자의 민족 위기는 외래침략으로 민족의 생존과 발전을 위협하거나 민족의 낙후와 정체로 나타나 도태되었다. 중국어에서' 민족' 이라는 단어는 근대에야 널리 사용되고 있으며, 중국근대사와 민족민주혁명과 관련이 있기 때문에 [4] (p.4 13 1) 라고 할 수 있다. 따라서 근대 중국의 민족 위기는 후자, 즉 중화민족의 생존과 발전이 중대한 고비에 처해 있으며, 인민판' 열강의 침입과 민족 위기' 에 관련된 근대 중국의 민족 위기, 특히 중화민족이 서구 침략에 따른 생사 위기를 가리킨다. 집권위기는 통치계급이 국가와 국민을 통제하거나 관리하는 정권이 위협을 받고 전복될 위험이 있다는 것을 말한다. 각 조대의 말기마다 각기 다른 정도의 집권 위기가 나타난다. 청나라의 통치로 볼 때 천지회,' 염라요요' 를 섬멸한 태평군, 타타르족을 추방한 동맹회는 모두 창봉을 청나라 정권에 가리키며, 여러 가지 원인으로 인한 통치위기는 청나라가 시종일관 이어졌다. (표 1 참조) 만청사회위기의 근원은 제도의 낙후, 통치의 부패, 사회의 폐쇄에 있다. 집권 위기는 통치계급 붕괴로 인한 통치계급과 일반 민중의 첨예한 갈등에서 비롯된다. 중화민족의 생사존망 위기는 서방 열강의 침입 확장으로 인한 것이다. 둘째, 근대 중국 민족 위기의 근본 원인은 외국 열강의 침입과 확장이다. 왕 선생님의 중요한 논점 중 하나는 장개석 국민당이 대륙을 퇴각한 후 국민당 실패의 근본 원인을 내부적으로 총결하고, 비교 방식으로 위기가 내부에서 시작되었다는 것이다. 나는 양자가 비교가 안 된다고 생각한다. 국민당의 실패는 주권 국가 내부의 정권 교체이다. 물론, 변화의 근본 원인은 권력자의 부패로 인해 국민들이 어쩔 수 없이 일어나 그것을 전복시켜 천노한 원한을 불러일으켰기 때문이다. 활기찬 좋은 정부, 아무도 그것을 뒤집을 수 없고, 아무도 그것을 뒤집을 수 없다. 왕 선생님의 이론은 집권 위기를 분석하는 데 매우 설득력이 있지만, 이를 근거로 민족 위기의 근본 원인을 추론하는 것은 다소 억지스러운 것 같다. 그렇다면 근대 중국 민족 위기의 근원은 무엇일까? 저자는 다음 그림을 사용하여 논증한다 (그림 1 참조). 근대 중국의 민족 위기는 만청서구 침략과 부패를 결합한 결과라는 데는 의심의 여지가 없다. 도식은 두 가지 주요 요인이 발생할 수 있는 결과에 대한 분석을 직접 보여 주거나, 두 가지 주요 요인이 역사적 발전에 영향을 미칠 수 있는 추세를 보여 줍니다. 일반적으로 서구 열강의 침입은 두 가지 시나리오, 즉 도식도의 ① 와 ② 에서 발생할 수 있다. 시나리오 1 에서 외국 열강의 침입은 민족 위기를 가져왔지만, 위기에 처한 민족은 일어나 자신의 생존권과 발전권을 단호히 수호하여 민족 위기를 해결할 수 있었다. 1930 년대와 1940 년대 중화민족의 항일전쟁은 바로 이런 전형이다. 시나리오 2. 침략민족의 약소한 괴롭힘으로 민족 위기가 심화되면서 결국 서구의 식민지나 반식민지 (예: 근대 광활한 아펠라) 로 전락했다. 만청 사회가 부패하고 낙후된 상황에서 역사는 어떻게 발전할 것인가? 중국의 고대 세대 교체 법칙은 이미 답을 알려 주었다. 일반적으로 도식도의 방향으로 운행된다. 즉 민중이 일어나 왕조의 통치자를 전복시키거나, 왕조의 변화를 이루거나, 통치자의 개혁과 조정을 추진할 것이다. 청말에도 이런 추세가 나타났다. 안백리 봉기, 심군 봉기, 태평천국 운동은 모두 하층 계급의 시도이다. 그러나 외국 열강의 침입으로 민족을 멸망으로부터 구하는 것이 더 중요한 임무가 되었기 때문에 이런 역사적 발전세는 계속되지 않았다. 부패한 청나라가 살아남아 서구 침략세력과 얽히게 되면서 민족 위기가 더욱 깊어졌다. 즉 도식도의 시나리오 ③, ⑤. 근대 중국 민족 위기의 근본 원인을 탐구하려면 외국 열강의 침입과 만청 부패와 후진 사이의 필연적인 연계를 찾아야 한다. 중국의 수천 년의 역사 발전 법칙은 서구 세계의 확장과 외래침략이 없다면 점점 부패하고 낙후되는 만청통치가 전복될 수도 있고, 중국이 정권이 바뀐 후 새로운 큰 기복을 시작한다는 것을 분명히 밝혔습니다. 그러나 전체 민족을 망국의 변두리로 몰아넣지 않을 것이다. 다른 말로 하자면, 만청의 부패와 낙후와 당시의 민족 위기 사이의 관계는 결코 필연적인 것이 아니다. 그러나 동양에서 서구 세계의 확장은 불가피하다. 마르크스는 약탈이 모든 자본주의 생존의 원칙이라고 지적했다. 스타블리와 아노스는 서방이 세계사에서 필연적으로 확장될 것이라는 견해를 반복해서 강조했다. 그는 "19 세기 후반도 식민지 확장의 황금시대이며, 다윈주의는 제국주의를 변호하는 데 사용된다" 고 지적했다. 어떤 사람들은 식민지가 강대한 국가의 번영과 생존을 위한 필수 조건이라고 생각한다 "[5] (486 면). 종교를 퍼뜨리는 열광과' 산업화된 유럽은 남은 자본과 완제품을 위한 원료원과 시장을 찾아야 한다' 는 소망 [5] (506 면) 으로 서방세계는 전 세계적으로 대규모로 확장되었다. 중국의 경우, 18 연말에 유럽인들의 중국 숭배가 사라지기 시작했고, 그들은 중국의 자연자원에 대해 중국 문화보다 더 관심을 갖기 시작했다 [5] (p.469). 1793 년, 강건성세가 살아있을 때 영국 대사 마가니 일행이 중국에 갔는데, 이는 그들이 이미 중국의 거대한 시장과 자원을 가리켰다는 것을 의미한다. 중국은 인구가 많고, 자원이 풍부하며, 시장 잠재력이 크며, 의심할 여지 없이 서구 식민지들이 노리는 보배로서, 중국 침략을 확대하는 전쟁은 불가피하다. 근원적으로 볼 때, 바로 서구 자본주의 확장의 본성 때문에 서방 열강의 침략전쟁은 불가피하며, 다른 약소민족국가에 대한 강선리포 아래 적나라한 약탈이다. KLOC-0/9 세기 중엽 이후 이런 침략과 약탈은 더욱 심해졌다. 중국 근대의 민족 위기는 이렇게 형성되었다. 1970 년대에 이탈리아 학자 움베르토 멜로티는 「마르크스와 제 3 세계」 (Marx and 제 3 세계) 라는 책에서 "이들 국가 (아시아 국가) 가 식민지화되었지만, 당시 서구와의 격차가 정말 컸기 때문" 이라고 지적했다. 즉 아시아 국가들이 식민지화된 것은 이들 국가가 발달하지 않았기 때문이다 [6] 멜로티의 주장은 강도 논리가 좀 있다고 느꼈지만, 만청사회의 낙후와 부패는 확실히 주어졌다. 셋째, 역사 교육은 구체적인 문제를 고수해야 한다. 왕선생의 문장 분석의 기본 근거는 "사물 발전의 근본 원인은 사물이 아니라 사물 내부의 갈등" [1] (p. 19) 이다. 내인은 근본이고, 외인은 조건이며, 외인은 내인을 통해 작용한다. 이런 내외인 관계의 인식은 진리를 지닌 보편적인 인식이다. 역사 자체의 과거성, 복잡성, 종합성, 우연성, 필연성으로 역사에 대한 이해는 보기만큼 간단하지 않다. 어떤 이론을 간단히 적용하여 사료를 자르고 역사 분석을 완성하는 것은 바람직하지 않다. 역사인식에서 구체적인 문제의 구체적 분석은 우리가 가장 견지해야 할 기본 방법론이며, 이는 마르크스주의 유물 변증법 생활의 영혼이기도 하다. 단순히 내인이 항상 변화하는 이론에서 출발한다면, 다음과 같은 민족 위기의 근본 원인에 대한 문제는 해결하기 어려울 수 있다. 고대 중국 역사에서 각 조대의 말기에는 사회 부패의 문제가 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 왜 불가피하게 국가 위기를 초래하지 않는가? 오히려 일부 왕조는 강성할 때 소수민족의 괴롭힘을 받아 당시의 맥락에서' 민족 위기' 를 형성했다. 1930 년대의 중화민족 위기 (일본의 중국 침공) 도 당시 중국 사회의 부패와 낙후에서 비롯된 것인가? 1930 년대 전후 국민정부가 발동한' 국민경제건설운동' 으로 전국 경제상황이 호전되면서 국민총생산이 해마다 늘어나고 있다는 것을 알아야 한다. 미국 원주민들이 대량학살 위기에 직면한 근본 원인은 이 원주민들의 낙후인가, 아니면 식민주의자의 탐욕이 확장주의 본성에 이끌렸는가? 뒤떨어지면 맞아야 하나요? 제 2 차 세계대전 당시 독일은 유럽 대륙의 많은 영토를 점령했고, 많은 국가들이 민족 위기에 직면했다. 왜냐하면 이들 국가들이 뒤처졌기 때문이다. 아닌 것 같아요. 이들 중 상당수는 선진국이다. 다른 말로 하자면, 일부 제도 선진국들도 국가 위기에 직면해 있다. 위의 문제는 주로 주권 국가가 직면 한 국가 위기가 매우 복잡한 역사적 현상이기 때문에 해결하기 어렵습니다. 다른 시대와 다른 민족 국가에서 그 형태와 이유가 다를 수 있습니다. 표현상으로 볼 때, 주로' 평화진화' 와 같은 민족 전통이 소멸되었다. 국가 발전을 세계 조류에 뒤처지게 하여, 마땅히 있어야 할 국제적 지위를 상실하게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) 민족 국가의 안보는 외래침략의 위협을 받는다. 민족 국가가 망하거나 멸망의 심연으로 미끄러지는 등. 민족 위기의 근본 원인으로 볼 때, 대체로 몇 가지가 있다. 하나는 일본의 중국 침략 전쟁, 식민지 학살, 미주 원주민 추방 등과 같은 외부 침략이다. 둘째, 전쟁으로 인한 민족 생존 발전의 어려움, 예를 들면 제 2 차 세계대전 당시 유대인의 망명과 같다. 셋째, 국내 문제는 외국의 간섭을 불러일으킨다. 즉, 국내 도둑이 외국의 귀신을 끌어들인다는 속담이 있다. 전형적인 예는 영국의 인도 정복이다. 당시 18 세기 중엽 모와아 왕조가 쇠퇴한 후, 일부 관리들은 봉신의 지위를 얻기 위해 외국 세력과 연락을 취해 "영국인들은 한 인도 왕공을 다른 인도 왕공에 대항하여 전체 반도의 주인이 될 때까지 도발할 수 있다" (P.573); 넷째, 자연환경의 변화나 심각한 자연재해 (예: 루란 고국, 폼페이 고성의 붕괴) 로 인해. 내인과 외인의 관계로 민족 위기의 근원을 설정하는 것은 의문의 여지가 있음이 분명하다. 역사 문제를 이해하려면 구체적인 문제에 대한 구체적인 분석이 필요하다. 역사인식에서 특정 역사적 배경, 특정 맥락에서 특정 역사적 대상을 분석하고 이러한 특정 맥락, 특정 배경이 역사적 인물, 사건, 현상에 미치는 영향을 충분히 고려해야 한다. 이 글에서 논의한' 근대 중국의 민족 위기' 에 관해서는 근대 중국의 특수성, 근대 중국 민족 위기의 특수성, 근대 국제 관계의 특수성을 충분히 고려해야 한다. 또한, 심리 귀인 이론으로 볼 때, 왕 선생님은 외부 귀인이 사람의 정서적 반응과 책임 판단의 편차를 초래할 수 있다고 특히 우려하고 있다. 그러나 필자는 근대 중국의 민족 위기가 전체 민족의 존엄과 영예와 관련이 있기 때문에 외국 침략이 근대 중국에 미치는 영향을 의식하지 않아도 된다고 생각한다. 사실, 중국 근대사를 살펴보면, 우리는 서구 열강이 중화민족에게 가져온 심각한 재난을 이미 의식했고, 인인지사들은 혁명의 수단으로 민족 해방의 길을 모색하고, 교육구국, 실업구국의 깃발을 높이 들고 서방으로부터 배우고, 자신의 강국의 꿈을 이루기 위해 노력했다. 2 년 전, 필자는 문장 한 편을 써서 역사 교육이 단순화, 일방화, 피상적화, 교조화 현상에서 벗어나 역사를 생동감 있고 구체적이며 풍부하고 깊이 있게 복귀시킬 것을 호소하였다. 여기에 옛말이 또 올라왔다. 구체적인 문제의 구체적 분석을 견지할 수 있기를 바란다. 이렇게 하면 역사의 진실에 더 가까워지고 역사 교수의 역할을 더 잘 발휘할 수 있기를 바란다.