영검: 누구의 하이데거-장일병 교수의 철학 논문을 분석 사례로 삼는다.

칸트 이후 독일 고전 철학은 오랫동안 중국 학자들에 의해 반복적으로 읽혀져 독일 철학 말이 중국에서 유행하는 학술 말이 되었다. 하이데거의 출현은 국내의 많은 저명한 학자들에 의해 해석되어 독일 철학의 깊고 심지어' 신비' 의 경지를 더욱 개척했다. 독자들이' 텍스트' 를 모르는 상태에서 이 위대한 철학자들의 사상을 어떻게 읽고 이해할 수 있는지, 독자는 확실히 독자사상의' 진실' 을 알릴 책임이 있다. 하지만 중국의 일부 독일 철학 해석자들은 그들이 제공한 관련 해석문에서 그들의 독일어 선생님보다 더 깊은 역할을 하는 것 같다. 그들이 통속적이고 이해하기 쉬운 방식으로 독자를 인도할 것이라고 기대할 수는 없을 뿐만 아니라, 그들의 해석 하에 허구의 개념과 어휘로 구성된 문자 미로에 독자를 끌어들일 것이다. 최근 장일병 교수의' Ereignis 로서의 생명체험-청년 하이데거 초기 프라이부르크 강의의 어경 해석' (현대철학, 제 5 호, 20 1 1) 을 본 것은 이 방면에 기성된 사례로 가치가 있다 건설론의 해석 장애는 어디에 있습니까? 독일 철학의 밀교성은 어느 정도 난삽하고 추상적인 개념들로 구성되어 있다. 칸트, 헤겔, 마르크스 등 그들의 저서 중 몇 가지 기본 개념 (예: 이성, 개념, 사회) 에는 사람들이 일상생활에서 형성하는 경험 지식과 비교할 수 있는 명확한 참고물이 있다. 하이데거에 도착했을 때, 간단한 일상 생활 단어들 중 일부는' 존재',' 여기' 와 같은 형식적인 의미를 부여받았다. 사람들이 더 이상 익숙하지 않은 말들은 하이데거의 연역을 거쳐 실존주의 철학의 초석이 되었다. 하이데거가 이해하기 어려워 보이는 독자는 사실 사람들의 가장 직접적인 생활 경험을 바탕으로 한 것이다. 하지만 제 생각에는 장일병의 하이데거의' 문맥주의' 에 대한 해석은 언어 차이가 하이데거 사상을 읽는 데 걸림돌이 되는 것이 아니라 자신이 만든 일련의 개념과 어휘로 하이데거의 독서난을 더욱 가중시켰다. 장일병의' 건축 환경' 이론은 그의 독창적이어야 한다. 그는 의문자에 대한 답변에서' 구성론' 과 각종 해석에 대해 체계적으로 설명했지만, 그가 준 인상은 여전히 모호하고 애매모호하다. 그는 자신의 이론을 유심주의에 귀결한다는 주장이 그를 너무 과소평가했다고 분명히 생각한다. 왜냐하면 그는 하이데거와 같은 대사의 어깨에 서서 새로운 이론 건설을 제기하거나, 하이데거의 저서에서 자신의' 건설 이론' 을 찾았기 때문이다. 장일병의 관점에서 볼 때, 하이데거의' 주변 세계에 대한 경험' 은 매우 깊은' 사상적 맥락층' 을 구성하는데, 이는 청년 하이데거가 가장 흥미진진한 현상학 분석이다. 왜 그렇게 말하죠? 하이데거는 같은 탁자가 그와 그의 학생들의' 직감' 아래에서 한 번에 하나의 플랫폼으로 인식될 수 있다고 믿었지만, 흑림에서 온 농민이나 세네갈의 흑인에게 그것은 나무상자일 뿐, 날아오는 화살과 석두 를 막아낼 수 있는 것에 지나지 않았기 때문이다. 이 표의' 직관적인' 차이는 무슨 뜻입니까? 장일병은 젊은 하이데거가 후젤을 추월할 준비를 하고 "갑자기 그가 심화하려는 환경을 구축하겠다는 관념으로 돌아섰다" 고 설명했다. 그는 또한' 고용노동과 자본' 에서 마르크스의 발언과 비트겐스탄의 주장을 연결시켜 다양한 지식 맥락에서 성장한 위대한 사상가들이' 건설론' 에 대해 모두 * * * 지식을 가지고 있음을 증명했다. 사람이 같은 일에 대해 서로 다른 이해와 판단을 하는 이유는 정말 설명해야 한다. 책상을 연단, 상자 또는 다른 것으로 취급하는 것은 서로 다른 인지 주체의 요구, 경험, 현실감각과 관련이 있어야 한다. 장일병은 이런 연계가 "세 가지 물리적 사물 (주체 자아, 사물, 환경) 간의 외부 관계가 아니라 현재 건설된' * * * 배경' 이라고 생각한다. 이' * * * 장면' 이' 구성론' 의 또 다른 표현이라는 것을 설명하기 위해 그는' 건설적인 메아리',' 복잡한 장면',' 권력 중력파',' 건설공간',' 무한함' 과 같은 일련의 독창적인 개념을 사용했다 장 교수는 이 단어들을 이해하기 위해 사전 한 권을 전문적으로 편찬해야 한다. 장일병의' 구성론' 은 하이데거의 사상을 설명하려 한다. 즉' 어떤 것' 자체는 객관성과 특정한 의미를 가지고 있지 않고, 칸트와 후젤의 의미에서 사물에 관한' 일반' 이 아니라' 이 물건이 우리 주변 세계에서 얻은 어떤 연결의 장면 함축' 일 뿐이다. 장일병의 관점에서 볼 때, 이것이 바로' 건설' 의 본질이다. 사물 사이의 물리적 관계를 표현하지도 않고, 심지어 그들의 개념도 직관적으로 표현하지도 않고,' 눈에 띄는 장면 발생 사건' 을 표현한다. 그는 하이데거가' 객관적인 관계 실체론' 을 뛰어넘어' 장면 상관론' 에 들어간 것은 바로 이런 기묘한 환경 건설 사상 때문이라고 생각한다. 이를 설명하기 위해, 그는 중국 벼락부자들이 음악을 이해하지 못하는 예를 거의 들지 않는다. 그의 의견으로는, 무수한 돈을 가지고 있지만 영혼이 없는 이 불쌍한 사람은 세계적인 음악 환경 공간에 들어갈 수 없기 때문에 실제 음악 환경과는 아무런 관련이 없다. 나는 장일병 교수의 환경 이론에서 나는 엄청난 압력을 받고 있다는 것을 인정해야 한다. 만약 내가 하이데거의 방식으로 그를 읽을 수 없다면, 나는 그의' 끝없는' 사람, 즉 흑림 속의 농부나 흑세네갈인, 더 나쁜 것은 중국의 벼락부자다. 장 교수는 이것이 공정하다고 말했다. 텍스트 분석의 목적은 무엇입니까? 장일병 교수는 독보적으로 그의' 어경 이론' 을 창설하고 운용했을 뿐만 아니라, 어편 분석을 적극적으로 추진했다. 그의 작품 중 많은 부분이 텍스트 분석으로 쓰여졌는데, 이 철학 논문도 예외는 아니다. 문장 초기에 그는 자신의' 최신 연구 경험' 이 하이데거가 신학, 학술, 정치의 세 가지' 기타' 를 마주하고 있다고 주장했다. 그의 작품에서, 자신의 보존된' 진실성' 사상에 따라' 다른 사람을 보는 것' 의 여러 측면에 대해 서로 다른 텍스트, 즉 장일병이 이해한' 굴복해야 하는 공연 텍스트',' 논란이 있는 공연 텍스트',' 수직 현장에 있는 모습' 을 설정했다. 이러한 주장의 신뢰성을 높이기 위해, 그는 독일어로 이 문자들을 표기하여 이것이 결코 근거가 없다는 것을 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 또 다른 문장' 젊은 하이데거: 다른 사람의 비밀 문건' (학술월간지, 제 1 1, 2065438) 을 참고할 것을 독자들에게 상기시켰다. 이 문장 후, 우리는 하이데거와 장일병 교수를 존경합니까? 텍스트 분석은 거의 비밀과 보물을 찾는 것으로 진화했는데, 이것은 유례없는 학술적 경이로움이다. 장일병은 하이데거가 작품에 다른 텍스트를 설정하려는 이유는 교실에서 자신의' 진실한 생각' 을 표현할 수 없기 때문이라고 생각한다. 그는 종교 세계를 침몰한 세계라고 직접 부를 수도 없고, 공공학술 분야를 욕할 수도 없고, 자신의 사상을 칩거하고 전통적인 틀에서 춤을 출 수밖에 없었다. 동시에 전통 학술어 안에서 자신의' 진짜' 사고를 적극적으로 진행하다. 하이데거가 생존에 관심을 갖는 전략의 대가라는 뜻이다. 그는 전통 학술계를 우롱하기 위해 어떤 글을 꺼내야 할지, 그의 작품 구석구석에 어떤 사상이 숨겨져 있는지 잘 알고 있다. 이 사상들은 장일병에 의해 나중에 발견된 비밀 문건을 구성한다. 하이데거 시대에 얼마나 많은 정치적, 종교적, 학문적 압력이 그로 하여금 자신의' 진실성' 사상을 숨기도록 강요했는가? 아니면, 당신의 생각을 산산조각 내기 위해 같은 책에 다른 표기법을 쓸 필요가 있습니까? 이들은 독자가 장일병의 텍스트 분석을 보고 반드시 제기할 문제이다. 장일병은 손주흥 박사에게 그 글들은' 잃어버릴 수 있다' 는 것이 아니라 하이데거 전집이 왜 19 13 년 동안 니체에 관한 연설 원고와19/Kloc 에 수록되지 않았는지 분석했다. "다른 사람의 거울 전통" 이 무엇인지에 의문을 제기하지 않고, 내가 관심을 갖는 것은 얼마나 많은 비밀 텍스트가 하이데거에 의해 여러 가지 이유로 자발적으로 가려지거나 숨겨져 있는가 하는 것이다. 장일병은 텍스트 분석의 엄격함과 신뢰성을 충분히 보여주기 위해' 하이데거 전집' 에서' 재미있는 텍스트 사건' 을 선택했다. 하이데거의 연설원고와 그의 학생 브레히트의 노트 비교. 그는 "원고가 필기에 반영된 사상 구조보다 더 깊고 투철한 것 같다" 는 것을 발견했다. 이후 그는 65438 년부터 0962 년까지' 시간과 존재' 세미나의 원시 강의와 녹음원고 사이에' 미묘한 차이' 가 있다는 것을 발견했다. 장일병은 이러한 차이가 어디에 있는지, 그리고 그것들이 어떤 다른 사고 방향을 대표하는지 대답하지 않았다. 그의 의견으로는, 이러한 차이는 하이데거가 당시 이미 두 가지 다른 말투를 형성했다는 것을 증명하기에 충분하다. 하나는 이미 익숙한' 학술건설장' 에 맞서는 것이고, 다른 하나는 텍스트 깊숙한 곳에 잠복해 있고, 가끔 심상치 않은' 진실성' 사상을 드러내는 것이다. 포스트모던 시각에서 글은 사회, 이데올로기, 심지어 저자와는 독립적인 가치를 가지고 있다. 이러한 기본적인 사상 경향은 텍스트 이외의 많은 방해 텍스트 해석에 중요한 의미를 갖는다. 그러나 장일병의 텍스트 분석은 역사적 진공 속에서 고립된' 텍스트 사건' 을 보여준다. 텍스트와 사회의 관계, 텍스트와 사상사의 관계, 텍스트 자체의 맥락 관계는 모두 암호를 해독하는 것과 비슷한 분석을 통해 해결된다. 장 Yibing 교수가 하이데거의 다른 텍스트를 발견하는 데 사용하는 분석 방법도 자신을 분석하는 데 사용될 수 있습니까? 그의 학생의 수강 노트와 그의 수강 노트의 차이도 일종의 인격분열을 구성할 수 있을까? Ereignis' 는 어떻게 생활체험을 받았나요? 장일병 교수의' 건설환경론' 에서 드러난 하이데거 사상 이미지가 여러 장 있는데, 어느 것이 가장 진실인지, 이것은 하이데거 본인이 말할 수 있는 것이 아니라 독자가 하이데거의 사상과' 호응' 할 수 있는지, 장일병이 말한 것처럼' 갑자기' 하이데거와 함께 건설된' 호응적인 건설 환경' 에 들어갈 수 있는지에 달려 있다. 그렇지 않으면 장면의 구성은 일종의' 끝없는' 이다. 장 일병에 대한 저자의 의문과 비판처럼 그와 함께 장면을 만들 수는 없다. 이것은 독자가 동정적인 이해, 감상 또는 장일병식 발견을 통해서만 하이데거의 경지에 있는 사람이 될 수 있다는 것을 의미합니까? 그렇다면 이런 환경관계는 일종의' * * * 음모' 관계가 아닌가? 비판적인 시각은 어디에 있는가? "지침에 따라" 외에 무엇을 말할 수 있습니까? 장일병의 이 철학 논문을 읽은 후에야 하이데거의 전체 사상 건설에서' 이화' 의 중요성을 깨달았다. 그의 말에 따르면 이런 일상표현의 출현은' 하이데거 텍스트의 학술적 환경의 원시적 매력' 을 보여준다. 이것이 바로 말의 존재 (Sein) 의 전신이다. 장병은' Ereignis' 라는 개념을 하이데거의' 세심하게 조각한 사상적 맥락' 의 결과로 해석해 하이데거가 후젤의 현상학 전통을 뛰어넘어 일반 사물의 문제경험 (선험적 종합 판단이나 직관적인 개념의 본질) 에서 삶의 경험에 이르기까지 현상학의 목표를' 자유생활의 연구' 로 정한다는 것을 보여준다. 나의 개괄이 어경 해석의 본의에 부합하는지 모르겠다. 아마도 하이데겔은 장일병이 이해한 바와 같이 모든 본질적인 규정에 반대하고' 생명을 버리는' 대상화 또는 개념화에 반대하며, 생명의 실제 경험에만 초점을 맞추고 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 이런 경험은 과정, 실물, 대상이 아니라' 완전히 신기한 것, 사건' 으로 이해된다. 본질적으로, 이 사건은 단지 그것을 경험한 사람이' 소유' 한 것일 뿐이다. 이로부터 나는' 이화' 자체가 하나의 경험이라는 것을 깨달았고, 그에 대한 경험은 장일병이 총결한' 경험의 경험' 이 되었다. 나는 장일병이' Ereignis' 에 대한 해석이 하이데거의 본의에 부합하는지, 누구의 하이데거가 책임이 있는지 상관하지 않는다. 내가 관심을 갖는 것은 그가 하이데거의 건설장에 참여해야 하기 때문에 그가 앨런트처럼 미친 것인지 아닌지이다. 그는 하이데거의' Ereignis' 의 학술적 면모가 후세르의 현상학을 직관적으로 뛰어넘을 뿐만 아니라' 통찰력 있는 통찰력' 즉' 과학 지식에 대한 비판적 관점' 을 포함하고 있다는 것을 충분히 깨달았다. 장일병은 분명히 하이데거의 맥락에서 과학적 농담을 보는 것을 즐긴다.' 반면교원' 은 마르크스주의 학자로서, 장일병은 마르크스와 하이데거 사이에 일종의 어경 관계를 맺고자 하는 것 같다. 하이데거가' Ereignis' 에 대한 생명체험을 보았을 때, 그는 즉시' 페르바하에 대한 개요' 에서 페르바하에 대한 마르크스의 비판을 떠올렸는데, 이런 비판은 객관적이거나 직관적인 형태로만 외부 세계를 이해하는 데 초점을 맞추고 있다. 이는 장일병이 요약한 하이데거의' 무한' 에 빠진 것과 다름없다. 물질의 객관성과 관념의 본질이라는 두 가지 소위 유물주의와 유심주의의 초석이 모두 하이데거가 장일병의' 건설론' 에서 해체되었을 때, 유일하게 남은 것은 이런 허무주의의 체험뿐이었다. 사실 독일어 단어인 ——Ereignis 였다. 누구의 하이데거? 하이데거의 하이데거인가요, 아니면 장일병의 하이데거인가요? 작가는 중산대 마르크스주의 철학과 중국 현대화 연구원 연구원이다. ) 을 참조하십시오